Vi Goiás x Flamengo pelo PFC. Um pouco antes de começar o jogo, o repórter Guido Nunes perguntou a Cristóvão o porquê da opção pelos três volantes. Fugindo à sua habitual tranquilidade, nosso treinador não disfarçou o incômodo e começou a responder com uma frase que denotava impaciência: “Eu não sei se explico agora ou se vou guardar isso pra ficar explicando até dezembro.” E prosseguiu, garantindo que não importava se a escalação tinha dois, três ou quatro volantes, mas sim que o time se mostrasse equilibrado e eficiente.
Não há nada de errado com a teoria, não fosse a constatação de que ela vem sendo desmentida na prática, semanalmente, desde que ele a abraçou. Entrando com Cáceres, Jonas e Canteros, ou Cáceres, Márcio Araújo e Canteros, ou ainda Jonas, Márcio Araújo e Canteros, o Flamengo até conseguiu vencer uma ou duas vezes, mas não convenceu. A exceção que confirma a regra foi a vitória sobre o Inter, em que devemos levar em conta que – como escrevi no post anterior – o time gaúcho dava toda a pinta de estar pouco se lixando para a partida, e pensando somente na semifinal da Libertadores.
Não existe a fórmula única para se armar um bom time. Ele pode ser montado com dois ou três atacantes, laterais que apoiam ou que só defendem, ter como meta a posse de bola ou apostar no contra-ataque, tudo depende da característica dos jogadores e das convicções táticas do técnico. O maior problema costuma acontecer quando o treinador insiste em um estilo de jogo ao qual os caras de que ele dispõe não se adaptam. Não há santo que dê jeito.
Está difícil entender qual é a do Cristóvão. Continuo a ter grande simpatia por ele, sobretudo porque ninguém aguenta mais a prepotência e o ar professoral de semianalfabetos metidos a gênios do esporte – grupo do qual, definitivamente, Cristóvão não faz parte. Mas a falta de autocrítica para admitir o que está tão evidente não é normal em pessoas sensatas e inteligentes.
Um pouco depois da derrota da seleção brasileira para a alemã por sete a um, li na edição digital do jornal Extra uma boa entrevista de Cristóvão à jornalista Marluci Martins. Ele treinava, então, o Fluminense, e na matéria se declarava admirador de Guardiola, Mourinho, Bielsa, Sampaoli e Ancelotti, além de pregar “o resgate do futebol brasileiro e a valorização da qualidade técnica”. O Flu fazia um ótimo início de Brasileirão e acabara de vencer o América de Natal por três a zero, fora de casa, pela Copa do Brasil. No entanto, na partida de volta perderia para o mesmo América por cinco a dois, no Maraca, sendo eliminado da competição. A partir dessa derrota o time não encontrou mais seu jogo, e acabou o ano de um jeito meio chocho. Porém, pelo menos em tese, naquela reportagem Cristóvão demonstrava conhecimento, bom senso e vontade de evoluir.
Dessas três louváveis qualidades, uma não tem dado as caras no trabalho de Cristóvão à frente do Flamengo: o bom senso, que ele aparenta ter trocado por uma perigosa teimosia.
Ontem entramos mais uma vez com três volantes, e o que vimos foi um primeiro tempo lamentável, do qual só não saímos com dois ou três gols na sacola devido à inspirada atuação do goleiro César. Lateral-direita transformada em avenida, zagueiros de área o tempo todo no mano a mano com os atacantes adversários, meio-campo sem acertar um passe e, que eu me lembre, apenas um chute a gol, de longe e sem perigo, de Guerrero. Lá pelos 35 minutos, minha filha mandou mensagem pelo whats app perguntando como tinha sido o encontro da Confraria no dia anterior. Respondi: olha, filha, foi muito mais divertido do que esse joguinho aí, que tá triste. E ela: tá triste mesmo, César tá cortando um dobrado. Ou seja, a escalação montada para trazer equilíbrio e eficiência resultava em equilíbrio zero e eficiência nenhuma.
Uma das minhas suspeitas é de que, muito mais do que acreditar piamente em seu sistema com três volantes, Cristóvão não confia nos seus meias. Não lhe tiro a razão nos casos de Arthur Maia e Almir, mas por que não deixar Alan Patrick sair jogando? É um cara frio, que perde bolinhas bobas por excesso de preciosismo e não coopera na marcação, só que tem bom passe e descortino, o que é suficiente para transformá-lo em raridade entre nossas opções para o meio-campo. Tal e qual Cristóvão, a magnética também não se empolga com Alan Patrick – o que explica a enorme esperança que estamos depositando em um cara que nunca vimos jogar –, mas com o que tínhamos à disposição para mandar a campo contra o Goiás, Alan Patrick deveria ser escalado.
Era muito importante ganhar, e ganhamos. Domingo que vem, contra o Santos, o time deverá ter mais confiança, vibração e qualidade com o retorno de Emerson. E, se o gol de ontem for capaz de dar uma certa moral a Marcelo Cirino, talvez Cristóvão se sensibilize e repita a arrumação que funcionou contra o Grêmio. Mas não convém tapar o sol com a peneira: fizemos um primeiro tempo de doer, demos muita chance ao azar, melhoramos um pouco com as substituições no intervalo e, claro, tivemos sorte no lance da bola na trave – embora isso ocorra ora a favor, ora contra, faz parte do jogo.
Precisamos compreender que, para ser técnico de futebol num país em que os duzentos milhões de habitantes sabem tudo do assunto, o sujeito precisa ter personalidade e focar no que acredita. Mas um pouco de flexibilidade não faz mal a ninguém. Em vez de se impacientar com a insistência dos repórteres, não custa a Cristóvão fazer uma reflexão e se perguntar se a sua teimosia não está potencializando as reconhecidas deficiências de alguns dos nossos jogadores.
De certa forma, vale para Cristóvão uma crítica semelhante à que costuma ser feita à nossa diretoria. No caso dela, não se trata de ter ou não dinheiro, mas de gastar da melhor maneira possível o pouco dinheiro que existe. No caso dele, não se trata de ter ou não um bom elenco, mas de escalar o que há de melhor dentro do elenco que se tem.
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
PS: A vitória de ontem e o post de hoje são dedicados ao 6º Grande Encontro da Confraria Rubro-Negra do Urublog na República Paz & Amor. Só gente bacana e fechada com o certo, num evento cuidadosamente organizado pelo presidente Lúcifer e enriquecido pela presença do grande Bill Duba, recém-chegado de uma cidade vizinha dos Estados Unidos chamada Miami. Após seis horas de altíssimo astral, o encontro foi encerrado com o hino rubro-negro cruzando a divisa Leblon-Gávea às duas e meia da madruga e Bill Duba num estado de sobriedade admirável. Aliás, com todo o respeito a Bill e seu cunhado Edvan, cumpre registrar que, além da Nivinha, passamos a contar com mais uma musa: Elbinha, um show de beleza e simpatia. O lema agora é esse: “Rumo ao Hepta e Rumo ao Sétimo”.
Qualquer esquema pra mim serve e não discuto, é opção e prerrogativa do treinador definir, o que sou contra são três volantes inoperantes, e juntos então, não fecham em nada a defesa, a exemplo do bombardeio do Goiás no primeiro tempo, óbvio; com o Cáceres que erra a maioria dos passes que tenta, o Márcio Araújo no toque pro lado improdutivo, e o Canteros, que não executa bem os lançamentos, jogamos um futebol horroroso, e os times, destemidos, vêm pra cima sejam eles pequenos, médios ou grandes.
Não somos o Madureira pra jogar ‘fechadinho’, vamos ter mais de 50 mil pessoas no Maracanã, temos um ataque fulminante, bastante que se bote a bola no chão, que haja a criatividade no meio, que se abram as brechas, e venceremos o jogo. Com as três múmias, ao mesmo tempo, sem toque de bola e futebol pré-histórico, poderemos ser engolidos sim.
VAMOS DECIDIR O JOGO MENGÃO, TÁ COM MEDO DE QUÊ? !
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS – Eu é que em meio daquela galera, jamais diria: Ei, pessoal,não é melhor jogarmos fechadinho?
Ô vaia da porra…!
DA SÉRIE ^DITADOS POPULARES^
^HÁ MALES QUE VEEM PRO BEM^
Já estava convicto de que teria uma noite agitada.
Não deu outra.
Acordei por volta das três e trinta da madruga.
Em vez de contar carneirinhos, liguei o aparelho da TV, quase sem som, para não incomodar a Vera.
Canal Brasil. Em exibção – BETE BALANÇO
O filme estava bem no seu início, exatamente naquela cena do ensaio fotogáfico, envolvendo o Lauro Corona, o Diogo Vilela e a personagem central, a Débora Bloch, que exibia, apesar de uma certa pudicícia do diretor, a sua exuberante cabelereira pubiana, posto que sem comparação com a imbatível da Cláudia Ohana.
Logo na cena seguinte, entra em cena, impávido e belo, o garoto de Valladares.
Tímido e acovardado, leva um puta fora da Bete, retirando-se humilhado.
Personagem e intérprete em completa dissonância.
Fez-me bem, de qualquer forma.
Voltei a dormir, agora com o sono dos anjos.
Resumo da estorinha – da telona à telinha, da telinha de volta ao RP&A, pelas mãos de um escriba, momentaneamente atorrmentado.
Resta-me endossar a campanha que, há cerca de vinte dias, foi lançada pelo Pedro Rocha, que não é o perdedor de gols uruguaio do norte.
#Volta, Arthur.
FLAMENGO SEMPRE
Devagar com o andor galera,
Esse papo de que DNA do Flamengo é ofensivo, tem que partir pra cima deles, etc.
Não é bem assim não.
Lembrem-se que nosso meio de campo continua o mesmo e nossa zaga idem.
O Fla tem que jogar de forma segura, consciente, sem se expor nem por um minuto, porque eles tem um excelente ataque e um meia muito bom, coisa que nós não temos.
Querem aquele 4-3-3 porra louca, com o meio todo escancarado de novo, como contra Corinthians e Patético?
O Flamengo ainda não tem time para propor o jogo, ficar com a bola, subir linhas, etc. Sempre que fizemos isso tomamos gols e mais gols de contra-ataque.
Esse time tem que jogar bem compactado, com o meio campo povoado e SÓ IR NA BOA, com segurança. Se esses atacantes da Santas ficarem mano-a-mano com Wallace e Marcelo nos contra-ataques, vai ser um Deus-nos-acuda.
Então, cabe à torcida ter paciência e apoiar o tempo todo. Sem vaias e ataquezinhos de pelanca.
Falta muito pra exigirmos que esse time jogue em cima, todo no campo adversário.
Cirino? Nunca fez gol em time grande. Pra mim não é desfalque. Chance pro Allan Patrick entrar e organizar aquela meiuca.
SRN
Comentário SUPER SENSATO !
SRN
Apoiado, Romano! Pesarqui Cirino, sei não, não é muito habilidoso (o Luxa acertou), mas quando joga a bola na frente não tem quem segure, só na porrada. Mas quanto à compactação, é a melhor e talvez única maneira que esse time do Flamengo possa jogar – atacar e defender em bloco, jogadores próximos e saídas rápidas (e aí o Cirino faz falta). Acho que vai dar pra ganhar. Tem que dar. Mais uma decepção em casa o torcedor não aguenta. Eu, pelo menos, não. Só espero que o Wallace não me irrite.
Não entrei nas discussões sobre arbitragem e etc. Acho pertinente, porém meu foco está no time do Flamengo. Sinceramente, o que me assombra ainda é a necessidade de consistência de jogo. De termos um time que eu sinta efetivamente que vai entrar e ganhar. Pode até não, mas sabe aquela confiança inabalável no time? Pois é, sempre vou achar que o Mengão vai ganhar, mas hoje ainda não tenh aquela confiança inabalável, porque o tme em campo não me passa essa confiança, AINDA.
Acho que boa parte se deve ao estilo dos nossos últimos treineiros. Mas também acho que essa pressão em cima desse nosso último vai fazer efeito e mesmo a diretoria se mexeu e trouxe mais uma peça para armar o meio campo. Marcar é fundamental, mas o adversário saber que se perder a bola ela vai parar no pé de alguém que saiba alguma coisa e que alimente um ataque com Guerreiro e Sheik, certamente pensará 1.000 vezes antes de se lançar todo a frente. Ou seja, além de ataque isso é uma forma de defesa também. Everton não é esse cara, e agora temos 2, um é o Alan Patrick, que já jogou alguns jogos e a meu ver deu conta do recado. Tem o novo agora, que não ouso escrever seu nome de forma definitiva, pois não sei ainda como escrever (Éderson, creio), e também não o vi testado. Mas estou ansioso pelos próximosjogos para ver se o time dá a liga final.
É isso que está me importando agora, minhas expectativas estão todas nisso, logo não tenho ânimo para outros temas como arbitragem e tira teimas. Mas sigo lendo vocês.
SRNs
Acho que é ÉDERSON mesmo, CARLOS_SP…
Pelo menos assim o pronunciou o Luís Alberto no jogo do Flamengo contra o Goiás….Foi a primeira vez que OUVI alguém pronunciar o nome desse jogador….
Abç.
SRN
Quando vi a escalação do ataque do Santos, confesso que t(r)emi. Lucas Lima, Geuvânio, Gabriel e Ricardo Oliveira podem infernizar a nossa defesa. No meu quase zero conhecimento tático, acho que a marcação devia começar forte e apertada lá na frente pra bola chegar, se chegar, mastigada pros atacantes santistas. Se ficarem no mano a mano com nossos zagueiros, vou mudar de canal. E se entrar com 3 volantes também. Alan Patrick tá aí pra isso. Vamos pra cima delas e fritar o peixe. Com limão, malagueta e um fio (grosso) de azeite, é uma delícia!
Confesso também, já que hoje é véspera de domingo, que me sinto ansioso com o jogo de amanhã como há muito não me sentia. Tenho a leve sensação de que se o Flamengo ganhar temos pela frente uma boa escalada rumo ao topo. Minha apurada sensibilidade sonora garante que o Éderson vai encaixar de cara – a vontade dele vai contar muito – e vamos ter um time confiável e talvez empolgante. São apenas sensações, claro, ou meros desejos, ou ainda, projeções de um coração apaixonado, mas, seja o que for, baseadas em fatos. Vai ser um jogo divisor de águas, até porque o Santos é da turma dos 6 pontos. Se empatar é menos um jogo vencido na frente da torcida, na “casa dela” (embora essa última, a essas alturas, seja mais folclore). Se perder, vai pro buraco de novo e serve de escada pro adversário. Ou seja, é Vencer ou Vencer. O ataque deles é bom? O nosso também.
Entrei, curiosamente, para falar do jogo de amanhã, abordando escalações, nossa e deles.
Irei, portanto, pegar carona no Rasiko.
No tocante ao time do Santos, há um dado bem diferente.
NÃO CONHEÇO, sequer de ouvir falar, todos os quatro zagueiros, laterais e de área – Victor Ferraz, Werley, Gustavo Henrique e Zeca.
Em princípio, uma zaga fraca, quando nunca INeXPERIENTE, uma verdadeira teta para atacantes insinuantes como Emerson e Guerrero.
O goleiro, Wanderley, desde os tempos de Coritiba, considero muito bom, mas nada poderá fazer se a zaga falhar.
Do meio, não sei também quem é um Paulo Ricardo, sendo conhecidos e eficientes o Renato (será ainda aquele) e o Lucas Lima, que sempre que vi atuar, gostei e gostei muito.
Perigoso o trio de atacantes Geuvânio, Ricardo Oliveira e Gabriel.
Temos assim uma defesa desconhecida e aparentemente fraca (ou inexperiente), ao passo que, daí pra frente, um time que poderá ser perigoso.
Da nossa parte, a dúvida eterna e inconcebível.
Alan Patrick ou Marcio Araújo.
Não acredito que, desta vez, o Cristõvão vá insistir na teimosia.
Jogando em casa, contra uma defesa de novatos, cabe reforçar a nossa parte ofensiva, que já é boa, mas precisa ser bem alimentada.
Tenho um certo receio do retorno, ao mesmo tempo, de Paulo Victor, Samir e Wallace.
Wallace ficou pouco tempo afastado, mas é fraquinho por natureza.
Já Paulo Victor e Samir – dois BONS jogadores – veem de prolongadas ausências, não sendo possível saber em que condições físicas se encontram.
Em princípio, é ium jogo para se VENCER, tanto mais que, endossando o Rasiko, trata-se de um jogo de 6 pontos, em que sequer o empate será bem recebido.
Pra ser sincero – acredito piamente em uma boa vitória.
Esperançosas SRN
FLAMENGO SEMPRE
Você mais uma vez certíssimo, Rasiko.
Com três nulidades no meio-de-campo, vão arrasar com a nossa defesa, isto dito é provável que aconteça mesmo. Quem não ataca terá que se defender, o Santos, ao contrário da filosofia, suicida, desse espantalho maluco (não afugenta, e sim, atrai), perca ou ganhe, sai pro jogo. Considero uma partida de alto risco, que não se engane, ninguém…!.
Age, o Cristovão, o ‘piradão’, como se alguém levantasse o dedo numa reunião, encontro ou bate-papo, de críticos economistas, conceituados, com relação à crise estabelecida, , e pra todos dissesse, em estado de loucura: O Plano econômico da Dilma é perfeito, nenhum reparo a fazer por que acredito que… (“abobrinhas, caixa-de fósforos, lero-leros e blá-blá-blás”), são argumentos mais do que suficientes que embasam o meu ponto de vista . Obrigado!
Edvan-Alagoinhas-ba.
PS – Alguém tem que lhe aplicar uma injeção (na bunda)…!
murtinho,
meu amigo ,essa foto do cristovão mordendo os labios ,mostra o tanto que ele está nervoso no cargo de treinador do maior clube brasileiro.
SRN !!!
Se está nervoso ou não, é difícil garantir, mas acompanho o seu ^feeling^, grande amigo e um dos aniversariantes da semana, o nosso Chacal.
Do que não tenho a menor dúvida, é do SUSTO que tomo, cada vez que abro o RP&A, deparando-me com o ^retratão^ do Cristóvão.
É de meter medo, tanto que não deixo o meu neto – já devidamente encaminhado ao rubro-negrismo – chegar perto.
Fraternas SR
FLAMENGO SEMPRE
Quero dizer ao amigo Carlos Moraes, que pela primeira vez, após algumas generosas referências, elogiosas, ao meu respeito, na maioria vinda de amigos, suspeitas então que são diante que nascidas da amizade, me emocionei ,profundamente, com suas palavras ao falar do meu sentimento nativista aflorado de amor ao meu berço natal. É verdade, amo a minha cidade, a Bahia querida, e nutro grande paixão pelo Rio de Janeiro, parece até , que em uma outra existência, e se a Doutrina Espírita estiver certa, não haverá outra definição, em encarnação passada, fui mesmo carioca da gema…!.,
Eu é que tenho muito que lhe agradecer por privar da sua consideração.
Valeu, amigo…!
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS – AGORA VOU FALAR DO FLAMENGO.-
TUDO INDICA QUE O CRISTOVÃO VAI ENTRAR COM TRÊS VOLANTES, PARECEU-ME DESCONTROLADO, DESCOMPASSADO DO TINO EM ENTREVISTA CONCEDIDA, SEUS COMENTÁRIOS JUSTIFICATIVOS SÃO ININTELIGÍVEIS, VAGOS, DESPROPOSITAIS AO FUTEBOL JOGADO EM TODO O MUNDO, SUA VISÃO É TURVA AO DEFENDER CONCEITOS ILÓGICOS , POSTOS, QUE JÁ FRACASSADOS, E ESSE APEGO À MEDIOCRIDADE DENOTA TRANSE, LOUCURA, NÃO TEM NOÇÃO DO QUE FAZ..
PORRA, TODO MUNDO ESTA ERRADO, SÓE ELE ´É QUE ESTÁ CERTO? O PIOR, É QUE AS EXPERIÊNCIAS ANTERIORES FORAM DESASTROSAS E SIMPLESMENTE NÃO O AFETA. ELE NÃO CONCEBE O SENTIDO DO PERDER OU O QUE REPRESENTA VENCER. NÃO DESCARTO ESSA DEFICIÊNCIA MENTAL..
FAÇO UMA PERGUNTA: TREINADORES FAZEM EXAMES MÉDICOS, QUANDO CONTRATADOS?
POIS É: TREINA O NOSSO CLUBE UM DOIDO. ESSE RAPAZ TEM PROBLEMAS MENTAIS. FRACO DA CABEÇA É TOTALMENTE DESORIENTADO…!
NÃO O SUPORTO MAIS…!. ENQUANTO ISSO O MARCELO OLIVEIRA TREINA O PALMEIRAS…!!!
VALEI-NOS SÃO JUDAS TADEU…!
Fala Edvan..Doce tem que aparecer aqui no Rio no próximo Encontro da Confraria….
Bom dia.
Cristovão tentando justificar, o injustificável.jogar com 3 VOLANTES…………ELE alega que é necessidade…………é foda o medo de perder o emprego é maior que o a vontade de jogar para frente.para ele pouco importar o jogo bonito e sim o resultado….. agora não entendo se ele acha que a defesa não está bem que troque que treine mais posicionamento…………..é Cristovão até as crianças sabem que o Fla não tem DNA de retranca……solta a porra do time e vamos para cima dos Santos…
PS:QUE HORA A CONTUSÃO DO MARCELO CIRINO…..AI AI CRISTOVÃO VAI JOGAR COM MARCIO ARAÚJO….
Muito boa a entrevista do Paulo Victor no Globoesporte.com..apesar da minha restrição (Eu estaria com Felipe Até hoje.e acho Cesar com mais talento) PV merece meu respeito pela perseverança espero que esteja 100% para o Jogo contra o Santos
Ao entrar, pensava em enviar um comentário próprio.
Não foi necessário, basta ^aderir^ ao nosso confrade Raphael Augusto, pois pretendia dizer o mesmo.
Uma bela entrevista do Paulo Victor, que, apesar de preferir o César, fez-me vibrar com a volta de quem, por 10 longos anos, soube viver o Flamengo.
Por oportuno, que diferença em relação ao Emerson Bitoca (volta o apelido, momentaneamente, por castigo que se impõe).
Ontem, o parlapatão, somente falou besteiras, inclusive arrotando a sua suposta condição de torcedor – há controvérsias, muito bem salientadas pelo ^irmão^ Edmundo – quando todos nós, verdadeiros rubro-negros, sabemos o que ele fez em 2009, abandonando um barco que imaginava que se encontrava à deriva, para correr para os braços recheados de petrodólares lá do mundo árabe.
Hoje, admitindo que sequer sabia que viria para o nosso Flamengo ou para outro time, o Paulo Victor dá uma verdadeira lição de amor ao clube, a quem tudo deve.
Da água para o vinho.
Para mim, um verdadeiro flamenguista, pode vibrar com as boas partidas do Emerson (quando acontecem, como recentemente), JAMAIS com o péssimo exemplo de profissional que SEMPRE foi.
SSRN
FLAMENGO SEMPRE
NÃO acredito que li isso !!!!!!
SRN
Poxa vida, perdi esse último encontro da Confraria, Raphael, espero estar presente no próximo e poder lhe dar um abraço pessoalmente. Vamos ver…!
Raphael, que treinador é esse? Esse cara desestimula qualquer um, e tremo, só de pensar em ver o FLAMENGO entrar em campo, no domingo, com os nossos três “Qualhadas”, juntos.
O cara é completamente maluco…! Só a burrice, pura, não justifica uma convicção que sustente uma tese, a que se defende, caso inexista o conteúdo em nexo causal que dê o efeito a que se espera, Quem aqui já ouviu falar ou teve notícias, de um jumento, livre de antolhos, tenha caído num precipício?
Pois é: Esse infeliz, insensato, com a mesma lucidez dos loucos, caminha para o abismo e levá-nos juntos. Sujeito desastroso, teimoso, Filho da Puta…!
Grande abraço, Raphael!
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS 1 – …seu cara de jabuti…!
PS 2- E; se ganharmos o jogo, não lhe atribuo o mérito, o acaso deu-nos a vitória…! SE…!
PS 3 – Caso prove o contrário, com a esponja nas mãos, apagarei o giz deste quadro- negro. Sei reconhecer capacidades em quem for que as tenham. No momento é apenas um treinador sem títulos, um curioso da profissão, nada mais.
BABACA…!
Quando ouço que o FLAMENGO vai jogar com três volantes, pego ar…!
Edvan-Alagoinhas-Ba.,
PS – Se estou no Maracanã entro em campo e tiro um deles, e na marra, tomo a camisa. E se eu for preso? A esta pergunta, inferida, respondo: ‘
O comandante do policiamento é FLAMENGO…,Manja? Vai querer perder o jogo? Então pronto, tudo em casa! kkkk
IMPERDOÁVEL você não ter mostrado onde fica a FAMOSA CASA DAS MENINAS que tem o singelo nome de “BURACO DOCE”
Se tivesse filmado, garanto que a próxima reunião da CONFRARIA iria ser lá, com uma certa galera levando grande estoque dos “AZUIZINHOS” que, nesse caso, NÃO seriam os CARECAS !
SHAUHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHUSHAUSHAUHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHUAHS
Abç.
SRN
P.S. Até nisso tem gente que se dá mal: AZUIZINHOS ….kkkkk
SHAUSHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUHSUAHSUAHS
Certamente se as esposas concedessem o devido ALVARÁ para irem SOZINHOS…..O que considero difícil….kkkkkkkk
Então: ABAFA O CASO ! shauhsuahsuahsuahsuahsuahsuhaushaushuahsuahsuahsuhausha
SHAUSUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHS
SRN
Acabei de ouvir na Tupi que o Cirino está fora do jogo contra o Santos. Certeza que o retranqueiro escalará 3 volantes.
É impressionante como esse jogadores do Flamengo não param de se contundir. Que tem alguma coisa errada com esse departamento médico, tem. Não é possível tanto jogador lesionado mal chegamos na metade do ano, porra! E o Cirino é apenas o último de uma longa série que abriu acho que logo depois da pré-temporada. Cadê o Paulinho, falar nisso? Assim fica difícil.
Por falar no Departamento Médico e sua notória incompetência, eis aí uma correta declaração que, em entrevista concedida há duas semanas (ESPN) , foi proferida pelo Bap.
Não gosto do cara, pela sua arrogância e empáfia, mas foi muito feliz nesta constatação.
Há algo de podre lá pelos reinos do DM
E esse Dr Luiz Carlos Runco está no Flamengo há 33 anos. Acredito que há mais de 30 CHEFIE o DM do clube.
SRN;
É, esse Cirino não curte mesmo um Maracanã lotado, uma hora é indisposição, outra hora sente no treino…
Enquanto isso Sheik, 37 anos, PRONTO PARA O COMBATE!
Cirino, a contratação mais CARA do ano até aqui. Como produz pouco esse rapaz…
SRN
Perfeito Romano. Considerando o péssimo futebol que o Cirino vem jogando desde as semi-finais do Carioca, o desfalque dele para o jogo de amanhã, pra mim, significa um amarelão a menos em campo. Só espero que o Cristóvão não tenha a OUSADIA de barrar o Canteros para a entrada do Márcio Araújo. Márcio Araújo ou Cáceres (protegendo a zaga, sem tentar driblar ou lançar, tocando a bola pra quem sabe), Canteros, Alan Patrick e Everton. Esse deveria ser o nosso meio-campo para amanhã.
SRN.
Pra quê o CANTEROS?
SRN
SHUAHSUAHSUAHSUAHSUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUASHUAHSUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAS
Eu GOSTO QUE ME ENROSCO de ler essas NOTÍCIAS…..kkkk
http://espn.uol.com.br/noticia/532122_detonado-por-dividas-e-penhoras-vasco-diz-a-justica-que-corre-o-risco-de-fechar-as-portas
Lembro de que numa determinada época o MÁRCIO CLODÔ BRAGA falava a mesma coisa do Flamengo e, se não são os BLUES, estava mesmo arriscado a acontecer…..
SHUASHUASHUASHUASHAUSHAUSHAUSHUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHUAHSUAHSUAHSUHASUHASUA
Enquanto isso , INFELIZMENTE, aqui no blog tem quem DEFENDA O CALOTE para comprar JOGADORES….kkkkkkkk
SRN
Só complementando meu raciocínio sobre a nossa arbitragem:
A falta tática (aquela intencional, pra parar a jogada) é tão nociva ao futebol brasileiro porque ela é utilizada há anos por ordem de técnicos absolutamente incapazes como ESTRATÉGIA DE JOGO.
Ou seja, utiliza-se uma prática contrária às regras do jogo para GANHAR OS JOGOS.
E só conseguem por culpa de juízes COVARDES e mal orientados, que só dão cartão quando se isola alguém para fora de campo ou quando são afrontados pelos jogadores.
A falta feita intencionalmente para parar a jogada e proporcionar a recomposição da defesa só é punida com cartão se for muito espelhafatosa.
Resultado? Faltinhas em profusão e o DESCOSTUME dos jogadores em trabalhar as jogadas, já que quase sempre são paradas.
Nesse cenário, a FALTA se tornou peça chave do jogo. tanto para as defesas, quanto para os ataques. Os técnicos passaram a focar 90% dos treinamentos na tal “BOLA PARADA”. E com razão, já que os jogos aqui são majoritariamente definidos em bolas paradas, ou em bolas aéreas, que não podem ser paradas com faltas.
E, assim, cá estamos, jogando futebol inglês dos anos 70. Só que pior, já que pelo menos eles cruzavam e cabeceavam magistralmente, ao contrário daqui.
Pior é ver caras que são bem pagos para analisarem futebol, assistirem a esse troço 24 horas por dia, e ainda desandarem a fazer elogios a esse tipo de treinador, que tivemos EM PROFUSÃO no Brasil nas últimas décadas. Que utilizam uma estratégia de jogo que só é possível graças à ESTUPIDEZ e à COVARDIA dos sopradores de apito tupiniquins.
O técnico do Gaymio, por exemplo, tem sido muito elogiado pela imprensa esportiva, e com méritos. Seu time joga um futebol moderno, compacto, de bola no chão, que faz com que jogadores bem medianos consigam jogar bem (ex: Galhardo). Mas utilizou-se de forma CLARA da estratégia da falta tática – através de rodízio em cima do Guerrero – pra segurar o Flamengo no Maracanã. E foi bem sucedido na estratégia, graças à omissão do juiz.
Se a cada falta intencional pra parar nosso ataque tivesse sido punida com cartão, o Gaymio teria pelo menos uns dois expulsos naquele jogo, teria levado uma goleada e a estratégia teria sido fracassada. Seria um baita desestímulo à sua repetição em futuras oportunidades.
Outro que usa e abusa dessa estratégia, inclusive praticou-a abertamente contra nós, é o bajulado e queridinho Tite.
O Patético-MG então, ter terminado aquele jogo contra nós no Maracanã com 11 em campo foi um ESCÁRNIO. Simplesmente, não deixavam o Flamengo passar do meio-campo com a bola dominada. Chegou em um momento que eles tinham o triplo de faltas. E NADA acontece.
E esses técnicos continuam sendo bajulados. E essa estratégia continua tendo pleno sucesso em nossos campos.
Me digam: Qual percentual de culpa vcs acham que a arbitragem tem nisso?
SRN
Romano,
excelente comentário.
Também vejo a questão sob este mesmo ângulo.
Por isso mesmo que eu e o André já estamos há muito tempo denunciando o prejuízo esportivo, para não dizer a roubalheira, que o Flamengo vem sofrendo com essas arbitragens.
SRN!
RESPONDENDO AO QUESTIONAMENTO DO ROMANO
Se me perguntassem se acredito em fantasma, responderia, sem pestanejar, que NÃO.
Se me perguntassem se, não precisando ser em noite de lua cheia, teria coragem de passear por um cemitério, da mesma forma, sem pestanejar, que NÃO, esclarecendo que não seria por medo de algum vivo que pudesse me assaltar.
Em assim sendo, quando se questiona se partidas de futebol podem ser decididas, em elevado número ou certa constância, quase sempre em razão de táticas específicas (como a sugerida), bem sucedidas pela omissão da arbitragem, mais uma vez, digo que NÃO.
Por outro lado, se indagassem se sou capaz de temer as influências malévolas provocadas por dirigentes inescrupolosos , mesmo que episodicamente, submetendo a arbitragem aos seus caprichos criminosos, para obter resultados favoráveis, aí, neste caso, peloa primeira vez, responderia que SIM.
Estaria apoiado , no nosso País, em vários episódios notórios, envolvendo árbitros como os edilsons e dirigentes como os dualibis e até outros, que se tornaram, nos nossos dias, em arautos da moralidade esportiva, reestruturadores do cenário futeblístico nacional.
Lamento, caro Romano, mas simplesmente DETESTO dar à arbitragem a importância que muitos – e, nesse questionamento específico, você mesmo – atribuem.
Ao contrário do afirmado, vi um time do Grêmio jogando um péssimo futebol, tendo, como ressaltei, no Rafael Galhardo a única peça que bem atuou, criando, com bola em andamento, uma boa chance, salva pela trave, e com bola parada (neste aspecto como você bem ressaltou) duas boas oportunidades, salvas providencialmente pelo nosso goleiro.
Houve o rodízio de faltas no Guerrero (Int.). Evidentemente, que sim. O árbitro foi fraco, em consequência (Int.) Evidentemente, que sim. Tal comportamento teve qualquer influência no resultado da partida (Int.) Evidentemente, que não.
Conclusão – é extremamente difícil uma arbitragem fraca definir o resultado de uma partida.
Acontece, mais uma vez evidentemente. Mas é a exceção para confirmar a regra.
Perdemos para o Patético Mineiro por que jogamos MUITO MAL, não pela arbitragem que, vou ser sincero, nem reparei ter sido condescendente com um possível excesso de faltas.
Ganhamos do Grêmio, exatamente pelo mesmo motivo, ou seja, a fraquíssima exibição dos gaúchos.
Por outro lado, também é óbvio que times podem jogar MUITO BEM e, por influências outras, que não da arbitragem, saírem derrotados, como, para minha tristeza, muitas vezes vi acontecer no Maracanã, em jogos nossos.
Faz parte do mistério e da mágica do futebol.
Repilo, na maioria das vezes, com a maior veemência, atribuir-se a culpa do insucesso aquele homemzinho de preto (antigamente) que corre para lá e para cá, sempre figura secundária no espetáculo.
Os artistas são e serão sempre os jogadores, podendo se transformar em um Laurence Olivier, ou, para tristeza de todos os presentes, em um canastrão insuportável.
SRN
FLAMENGO SEMPRE
Em 2005 a ARBITRAGEM não foi DECISIVA quando, além de NÃO marcar um pênalti claríssimo a favor do Inter, ainda expulsou o TINGA por SIMULAÇÃO?!?!?!?!?!?!?!?!?!? Então não vale ficar dando exemplo de jogos do Grêmio…
Isso pra SÓ citar um exemplo dentre centenas…..
Quanto a essas FALTAS para MATAREM UM CONTRA-ATAQUE, eu já vi TANTAS, principalmente em cima do MARCELO CIRINO (desde o Carioca), que NEM gosto de comentar……
SRN
Dentro do espírito do TÍTULO do post do MURTINHO “O RETRATO DA TEIMOSIA”, volto a aqui questionar o seguinte:
Qual o CRITÉRIO da nossa “PROBA” arbitragem para aplicar um cartão AMARELO pro SHEIK que reclamou NÃO de forma acintosa por uma falta NÃO marcada em cima dele e a NÃO aplicação de CARTÕES AMARELOS para os jogadores do FlormerdenC quando praticamente TODOS eles partiram pra cima do BANDEIRINHA e do ÁRBITRO reclamando VEEMENTEMENTE e por DUAS VEZES de marcações contrárias a elas?
A FREDOCA chegou a BATER OS PEZINHOS e a dar VOLTINHAS CLAMANDO AOS CÉUS de forma RIDÍCULA como, aliás, é do seu COSTUME!
Por que os NARRADORES, assim como os COMENTARISTAS DE ARBITRAGENS, simplesmente NÃO chamaram a ATENÇÃO para o fato e, o mesmo fato (na verdade dois), não foram motivos de REPORTAGENS, ou melhor, NEM FORAM MENCIONADOS nas reportagens do jogo?
Nessa terra de SAFADOS, CORRUPTOS, de VERMES que se VENDEM por DOIS TOSTÕES essa questão de “INTERPRETAÇÃO DE ÁRBITRO” é uma INFELICIDADE que temos que CONVIVER, até que ALGUÉM NA FIFA COM VERGONHA NA CARA, permita o AUXÍLIO LUXUOSO (olha aí outra vez) da TECNOLOGIA para acabar com esses ABSURDOS…
O futebol vai perder sua graça como apregoam os defensores da SAFADEZA? Vai perder a graça é o CARALEO…vai ficar muito mais JUSTO E INTERESSANTE pois saberemos que FATORES EXTRA CAMPO não estarão a ditar RESULTADOS DE JOGOS….
SRN
Meu caro André.
Essa falta de critério que você denuncia é uma das maiores pragas da nossa arbitragem. Não dá pra ter uma arbitragem “padrão Vuaden”, outra padrão “Heber”, uma terceira padrão “Anderson Daronco” e por aí vai. Não existe a menor condição dos jogadores entenderem isso. Nem eles, nem ninguém.
Quanto à história da tecnologia, aí já acho mais complicado. Em alguns casos tudo seria simples – como o chip na bola, pra deixar claro se entrou ou não -, mas em outros o bicho pega. Por exemplo: não vi esse lance aí de Flamengo x Corinthians subqualquer coisa (me desculpem vocês todos, reconheço que é uma falha irreparável, mas não tenho muita paciência com esses
torneios da base). Mas alguns de vocês viram, reviram, voltaram a ver pela terceira e quarta vez e, ainda assim, não há um consenso. É porque a coisa é embaçada mesmo.
Grande abraço.
Caro MURTINHO,
Para se aplicar a TECNOLOGIA às DECISÕES sobre eventuais lances no futebol, haverá que se CRIAR TECNOLOGIA própria para isso, como se usa no tênis, no vôlei, em determinados tipos de luta etc…..
NÃO é com esse tipo de câmaras atuais que querem mostrar se um jogador está ou não IMPEDIDO, estando postada na DIAGONAL do lance…..
Acredito que, aprovado pela FIFA (que devido à corrupção é a menos interessada) NOVAS tecnologia serão criadas ESPECIFICDADAMENTE PARA O FUTEBOL – e de forma rápida – para detectar, SENÃO TODOS, o que seria IMPOSSÍVEL, pelo menos grande parte dos lances DUVIDOSOS do nosso TÃO MANIPULADO futebol.
Abração.
SRN
Totalmente de acordo.
Essas linhas de tira-teima não tem credibilidade nenhuma. Até porque, elas precisam de alguém que as opere. E se o cara não aplica a linha no instante preciso em que o lançador tocou na bola? Já era.
Abraço.
Não vou propriamente discordar, grande Murtinho.
Vou apenas lamentar que, nos seus ^padrões^ a, B e C, tenha escolhido os nomes daqueles que são , a meu sentir, exatamente os TRÊS MELHORES árbitros do País.
É muito difícil, evidentemente, PADRONIZAR as arbitragens. Para mim, ousaria dizer, IMPOSSÍVEL.
Não há como, dando outro exemplo mirabolante, estabelecer SÚMULAS VINCULANTES, baseadas em jurisprudência de todo inexistente e impossível de existir.
Muito bem que padrões gerais podem ser dados e, até onde sei, estão sendo dados, como, por exemplo, as severas (e corretas) restriçoes às constantes (e geralmente equivocadas) reclamações por parte dos jogadores.
O jogador que vive reclamando – e o nosso Emerson é um deles – tem sempre uma segunda intenção, qual seja a de jogar a torcida do seu time, quando majoritária (o que sempre acontece conosco jogando no MaracANÂO), contra o árbitro, podendo intimidá-lo, como até frequentemente acontece, levando-o a equívocos posteriores que normalmente não aconteceriam.
Este é um ^turque^ velho e manjado, que precisa mesmo ser exemplarmente punido.
Já comentei aqui que vi o jogo do Sport contra os bambis (por sinal, não recebi os devidos cumprimentos por ter afirmado que o Grêmio, mesmo jogando em casa, não iria ganhar do bom e surpreendente time pernambucano), quando o Ganso foi MUITO BEM EXPULSO, por duas reclamações acintosas e estúpidas. O Luis Fabiano levou um e, depois, por falta por trás, o segundo, sendo também corretamente expulso
Até aí a coisa é possível. Padronizar a interpretação de INTENÇÕES, no entanto, rigorosamente IMPOSSÍVEL.
Sinceras SRN, sempre lembrando que não tenho a INTENÇÃO de ser o dono da verdade.
FLAMENGO SEMPRE
Sim, Carlos, não dá para padronizar a interpretação de intenções, mas dá para padronizar critérios – como o das reclamações, por exemplo.
No tal gol anulado do Fluminense, o André tem razão. Teve um cara, acho que foi o próprio autor do gol, que partiu com ferocidade pra cima do bandeirinha, e só não chegou a ele porque os jogadores da Chapecoense impediram. Ali não tinha conversa e, em casos como esse, não é difícil seguir um critério.
Abraço.
MURTINHO,
Você que diferente de alguns, NÃO É O REI DA TEIMOSIA, perca um minuto do seu precioso tempo para ver a MANEIRA como o FRED reclama ACINTOSAMENTE do juiz (tem uma hora que chega a puxar os calções)…
Será que essa NÃO é uma MANEIRA ACINTOSA de reclamar do juiz? Porque se NÃO é, então NÃO sei o que eles consideram RECLAMAR DE FORMA ACINTOSA.
https://www.youtube.com/watch?v=XWLaUqjOLyA
E também no pênalti, com Don Fredon já fora do jogo…Pra quem não quer perder tempo é na altura de 1:22….
https://www.youtube.com/watch?v=166bFO7JB-A
Essas reclamações perto da do SHEIK faz com que nosso jogador pareça ter feito elogios.
Lembro também uma reclamação do Wellington Paulista, no jogo contra o Coritiba, onde se percebe claramente pela “leitura labial” ele xingar o bandeirinha de FELHO DA POTA e NÃO levar cartão AMARELO , enquanto o MARCELO CIRINO fez uma pequena reclamação e foi logo “AMARELADO”.
É a essa FALTA DE PADRONIZAÇÃO que me IRRITA e que faz QUALQUER UM PENSAR que os ÁRBITROS agem assim de forma DELIBERADA para prejudica A, B ou C e , principalmente, àqueles clubes que são contra as federações e confederações.
SRN
Sim, André, sem dúvida.
Aliás, desde que voltou ao Brasil, Fred se mostrou um especialista em reclamar o tempo todo dos juízes, em se jogar descaradamente na área, em querer mandar nos jogos. E o pior é que isso o acabou transformando no centroavante titular da seleção brasileira.
Desculpe, André. Costumo escrever as respostas no computador do trabalho ou no laptop de casa, me enrolo todo quando escrevo no celular.
Ia concluir dizendo que Fred virou titular da seleção brasileira mas o castigo veio com força, sob a forma dos 7×1. E até hoje carrega a fama de “cone”, como na zoação que o ex-zagueiro Odvan fez recentemente com ele nas redes sociais.
Fala muito, e joga muito menos do que fala.
Abração.
Murtinho,
se não é possível padronizar as interpretações, pelo menos os árbitros deveriam conhecer as regras do futebol.
No pênalti contra as flores, que o André nos trouxe, aconteceu uma invasão dupla. E, nestes casos, conforme estabelece a regra do futebol, o pênalti deve ser repetido,
independentemente do seu resultado, ou seja, se foi gol ou não.
Mas, o árbitro validou o gol.
Deste primário erro da arbitragem, eis que em total desacordo com as regras, nenhum jogador das flores reclamou e nenhum comentarista disse uma palavra.
SRN!
Vou pegar o barco andando.
Por óbvio, falta critério por parte dos árbitros, apesar (QUERO CRER) das orientações feitas no sentido de padronizar as arbitragens.
Mesmo assim, volto na necessidade de se dar espaço à capacidade do árbitro de ter o seu livre arbítrio.
Vamos a dois exemplos, já citados aqui no Blog, que tratam do MESMO assunto em situações totalmente DIFERENTES.
Jogo Flamengo 1 x 0 Grêmio. Final do primeiro tempo, ainda em zero a zero, Emerson (NA MINHA OPINIÃO, que, para dar mais clareza ao raciocínio, vamos admitir que CORRETA) reclama ostensivamente da marcação de uma falta (para mim, adotando-se os mesmos motivos anteriores, inexistente).
Jogo Chapecoense 2 x 1 Fluminense – Final da partida, eis que aos 44 minutos da etapa final. Penalty duvidoso (no que tange ao local da falta, se dentro ou fora da área, tanto que o árbitro sentiu necessidade de consultar o seu auxiliar) e que deveria ser, como veio a ser, decisivo. Reação absurda de vários jogadores tricolores, em especial um tal de Marcos Júnior, que, ao que me parece, recebeu cartão amarelo.
São lances IGUAIS (no tocante, é óbvio, à reclamação contra a decisão do árbitro), indago
CLARO QUE NÃO.
Em qualquer decisão, seja no futebol ou em outras áreas em que se torna necessária, há que se decidir ponderando os fatos, as circunstâncias.
Deve haver PADRONIZAçÂO, mas NÃO pode deixar de haver a necessária INTERPRETAÇÃO, aí incluídas as circunstâncias dos fatos.
A atitude do Emerson enquadra-se, como já afirmei em outro momento, naquele propósito de jogar o árbitro contra os torcedores.
A do Marcos Júnior, de forma TOTALMENTE DIFERENTE, em uma espécie de desespero pela derrota iminente.
Pelo amor de Deus, entre nós há muitos que estudaram Direito e sabem, é mesmo elementar, o valor das circunstâncias.
Não quero levar para o futebol uma importância diferenciada, comparando-o com o que lhe é distinto.
Mas há aspectos em que, para bem se decidir, tem que se admitir a semelhança.
Reclamar acintosamente, com pretensão meramente provocativa É TOTALMENTE DIFERENTE de reclamar acintosamente em desespero de causa
Francamente, pelo amor de meus netinhos …
Sinceras SRN
FLAMENGO SEMPRE
Complementando.
Não vi o jogo do Fluminense, apenas o vídeo dos principais lances.
No tocante ao gol anulado, na minha obsevação,f ixei-me na legitimidade ou não do mesmo, cabendo acentuar que as imagens eram constantemete repetidas neste aspecto. Teria havido ou não a mão na bola por parte do Marcos Júnior.
Não valorizei, até por falta de interesse, a reação dos jogadores tricolores.
No lance do penalty, a filmagem foi, necessariamente, muito diferente, dando ênfase às reclamações, que, como todos sabemos, antecederam à cobrança.
Desta forma, tenho totais condições de me posicionar com relação à atitude dos jogadores do Flu, o que não acontecia quanto ao lance anterior.
Mesmo assim, as circunstâncias, agora dos TRÊS lances (aí incluído o do Emerson) são completamente diferentes entre si, pelo que ADMITINDO-SE (quando nunca, em tese) decisões também diferentes, ou, pelo menos, sem o rigor invocados pelo Áureo, pelo André e pelo Murtinho.
Insisto. Para mim, dentro do espírito que creio nortear as instruções dadas aos árbitros para punir reclamações, MUITO MAIS GRAVE aquela cometida pelo Emerson, qeu foi despropositada e, mesmo que tivesse razão, em um lance de NENHUMA IMPORTÃNCIA.
Não se pode, em sã consciência, comparar um lance isolado lá na extrema direita do campo de ataque, com um lance de gol anulado ou de um penalty marcado.
São fatos, por si só, DIFERENTES.
Mesmo que haja semelhança nas reações dos jogadores, HÁ TOTAL DIFERENÇA nos fatos que as motivaram.
O acinte se caracteriza muito mais pela desnecessidade, não, pelo menos na MINHA OPINIÃO, pelo calor das reações.
Espero que me tenha feito claro, sendo certo que, sobretudo em termos de arbitragem, devemos opinar afastando as paixões clubísticas, como procuro fazer.
Novamente,
sinceras SRN
FLAMENGO SEMPRE
PS – não dei, mas vou dar agora. Parabéns aos dois árbitros, tanto pelos cartões como pela anulação do gol e pela marcação do penalty, frisando-se que o árbitro do nosso jogo, posto que acertando no lance do Emerson, teve uma atuação desastrosa.
Pois é, se as pessoas perdessem um pouquinho do seu tempo para ESPERAR que fossem mostradas a RECLAMAÇÕES (eu NÃO iria linkar um vídeo falando sobre reclamações se elas NÃO aparecerem), poderiam OPINAR com maior EMBASAMENTO.
SRN
Acabou deixando de ASSISTIR à RECLAMAÇÃO sobre a qual e MAIS CHAMEI a atenção, qual seja, a do DON FREDON!
Então, como sempre, procurou DESMERECER o fato que PREJUDICOU o Flamengo.
Por isso, CARLOS MORAES, assista um pouco mais do vídeo, já que você se preocupou em COMENTAR, para REPARAR mas calmamente a atitude do FRED e depois diga se a do EMERSON foi mais ou menos ACINTOSA.
SRN
Também li a coluna do Fernando Calazans (dos mais respeitáveis jornalistas esportivos nossos), mas continuo fechado com o Romano (com o Murtinho, etc, etc)
Mais uma vez, vou recorrer ao segundo gol do Corinthians, na final da Tação BH, em que pese a má qualidade da imagem, que não estava devidamente aproximada.
No início da jogada, havendo unanimidade, o nosso defensor chegou a segurar o atacante adversário (n.11, viu-se depois), que se desvencilhou.
Na sequência, os dois continuaram a disputar o espaço, levando o corinthiano a usar as mãos, para fugir da pressão.
Típica jogada de confrontação, sem violência, na qual, A MEU VER (tão somente a meu ver), um bom árbitro NÃO PODERIA dar falta, a não ser que quisesse prejudicar o espetáculo.
Não se trata, para usar a argumentação do FC, de uma questão de se dar mais ou menos faltas.
É uma questõ de dar mais DINÂMICA ao jogo.
Além do mais convenhamos, procurando ser rigorasamente sinceros.
Em NENHUMA partida, mesmo naquelas em que absurdamente SESSENTA faltas são marcadas, NEM TODOS os lances que poderiam ser tidos como faltosos são consignados.
Já houve quem dissesse – A MEU VER, com muita razão – que DEZ penalties por partida seriam, nesta hipótese absurda, marcados, naqueles tristemente célebres ^agarra-agarra^ que acontecem na área, a cada cobrança de corner ou falta com características semelhantes.
Frise-se, apesar da maior lisura que impera no futebol europeu, tal prática TAMBÈM é corriqueira por lá.
O árbitro, assim como qualquer um que tenha o poder de decisão, sobretudo em assuntos muito mais sérios, tem que valorizar o BOM SENSO., não bastando, em exemplo que me parece ser muito mais sério, a simples aplicação da lei.
Sair apitando faltas, que nem um louco, demonstra, acima de tudo, falta de confiança em si mesmo, para controlar uma partida.
Agora, evidentemente, cada um tem a sua opinião e, mesmo discordando, deve-se respeitar a opinião alheia, o que não é impeditivo de expor o seu entendimento.
Respeitosas SRN
FLAMENGO SEMPRE
Exato Moraes,
Só uma – embora relevante – correção:
Agarra-agarra na área não tem que ser coibido pelo juiz ANTES DA COBRANÇA DE ESCANTEIO, naqueles ridículos espetáculos circenses em que ele chama dois jogadores pra avisarem que “vai dar pênalti”, que “não pode agarrar, etc., desperdiçando minutos de jogo inutilmente.
Com a bola em jogo, agarrou na área, MARCA A PORRA DO PÊNALTI e dá cartão! Acabou. Problema resolvido. Se tiver que dar dez pênaltis, dê. Qual é o problema? Tá na regra, tem que aplicar. Se assim fosse, os jogadores não promoveriam aquela palhaçada RIDÍCULA na área a cada cobrança de escanteios e faltas.
Reitero o que penso: qualquer falta INTENCIONAL deve ser marcada e punida com cartão. Não importa se foi puxão, agarrão, toquinho no pé de apoio, rasteira ou carrinho por trás. Indiferente.
SRN
O agarra-agarra, perfeitamente definido por você como algo ridículo, não tem, muitas vezes, como ser punido, por um motivo muito simples – qual seria o infrator, pois pode-se bem perceber que é uma atitude tomada a dois. Por isto mesmo, como o árbitro teria que ^escolher^ a quem punir (nem sempre, é óbvio) não lhe resta outra alternativa, qual seja a de deixar passar batido. É uma prática absurda, que normalmente é vista em TODOS os jogos, de qualquer PAÍS.
Este. no entanto, não é o grande problema.
Por palavras e exemplos diferentes, chegamos a uma mesma conclusão.
O importante é a INTENCIONALIDADE.
Esta ficará sempre dependendo do livre arbítrio do árbitro, que, diga-se de passagem, pela sua proximidade da jogada (no mais das vezes) é quem melhor poderá decidir, além de ser, como é evidente, o único competente para tanto.
As imagens televisivas, constantemente repetidas pelos ^grandes comentaristas^, representam, por um lado, uma autêntica covardia, ao posso que, por outro, NÃO TEEM A CAPACIDADE, NO MAIS DAS VEZES, DE ESCLARECER À INTENÇÂO.
Retirar do árbitro a capacidade de interpretar o lance, levando em conta exatamente se houve ou não INTENÇÃO, seria algo comparável ( a grosso modo e bota grosso modo nisto) a não se permitir que um julgador, de qualquer instância, interprete a lei e o ato praticado por quem esteja sendo julgado.
De toda sorte, sendo um problema complexo, dele tiro uma certeza. Cabe ao árbitro – e tão somente a ele – avaliar a INTENÇÃO, sendo ridículo TODOS estes programinhas de televisão, colocando falsos sabichões para, privilegiados com a repetição interminável de jogadas duvidosas, emitirem as ^sábias^ definições de cada lance.
Não sei se você se recorda (tampouco se já seria nascido), mas esta babaquice dos ^comentaristas de arbitragens^ começou, ainda pelo rádio, com o truculento Mário Vianna, que, no final da vida, de PE do cassetete passou a Papai Noel das criancinhas da Praia da Urca.
Para terminar – talvez de uma vez por todas – lamento, e estou sendo profundamente sincero, que , aqui mesmo no RP&A, ao final de cada jogo, surjam tantos comentários críticos às arbitragens qiamto ao próprio jogo.
Desloca-se a importância do espetáculo em si, para dar dimensão especial a um protagonista menor, que é o árbitro, além de ser, para dirigentes, técnicos, jogadores, torcedores DE TODO E QUALQUER TIME, uma valiosa desculpa pelo fracasso deste ou daquele time.
SRN
FLAMENGO SEMPRE
Querido Carlos Moraes:
Muito bom!
Abração.
MURTINHO, tá certo que você ache “MUITO BOM ” o comentário, mas acontece que, quando uma bola sai UM metro pela linha de fundo e o ÁRBITRO dá prosseguimento à jogada e sai um gol, isso PREJUDICA TREMENDAMENTE o time que levou o gol e pode até DECIDIR um campeonato, ou um REBAIXAMENTO….
Um ÁRBITRO deveria ser SIM um PROTAGONISTA MENOR só que, em GRANDE PARTE DOS JOGOS, eles cometem ERROS GROSSEIROS que prejudicam e, pior, passam com suas atitudes INCORRETAS a serem DECISIVOS no RESULTADO DA PARTIDA…rsrsrsrsrs
Então JAMAIS poderemos fazer comentários sobre uma partida DEIXANDO DE FORA um ERRO que tenha eventualmente gerado um resultado INDEVIDO.
SRN
André,
Juntando os dois comentários:
1) Você está se referindo, mais especificamente, ao segundo gol do Avaí, certo? Aquele é o tipo do lance que o chip na bola resolveria. Portanto, nesse ponto concordamos.
2) Tirando raríssimas exceções (que acontecem quando há erros graves nos minutos finais de jogos decisivos ou quando há arbitragens escandalosamente prejudiciais a um dos times durante os noventa minutos), acho que ficar discutindo arbitragem é perda de tempo. Respeito quem gosta, mas confesso que não é muito a minha.
Ah, e mais ou menos na mesma linha daquela resposta sobre a “camisa que dá azar”, duvido que alguém lembre de erros e mais erros de arbitragem nos prejudicando no início dos anos oitenta. Sabe por quê? Porque com erro ou sem erro, a gente ia lá e sapecava todo mundo.
Quando a gente tem time, não há arbitragem que segure.
Abração. SRN. Paz e Amor.
Carlos Moraes,
eu não me considero nenhum babaca por fazer comentários sobre a atuação dos árbitros, após as partidas do Flamengo.
Você quando quer ofender, não mede as palavras. No fundo desde seu comentário, você está me ofendendo e ofendo ao André.
Mas, depois fica putinho, quando é sacaneado. Não sei se você já notou, o André mudou completamente.
Quem está dando o início do confronto é você. Só que agora eu também já sou parte do jogo.
Não sei se este deve ser o clima do RP&A.
E outro detalhe, eu e o André jamais atribuímos a árbitros a culpa pela má atuação do Flamengo. Não sei onde você leu isto.
Não vejo nenhum mal em destacarmos erros grosseiros de arbitragens, como uma bola que sai quase dois metros pela linha de fundo ou uma invasão dupla numa cobrança de pênalti, entre tantos outros.
Se você não gosta de ler comentários sobre arbitragens, não os leia, como passarei a fazer com os seus, para não mais me aborrecer.
E para terminar: babaca é o cacete!
NÃOA HAVIA O MENOR MOTIVO PARA VOCê SE DAR POR OFENDIDO.
lEIA COM ATENÇÃO, POR FAVOR.
Quando falei em babaquices de ^comentaristas de arbitragens^ estava claramente me referindo aos Gacibas e Sálvios da vida.
Estava me referindo à babaquice (TENHO O DIREITO, DO QUAL JAMAIS ABRIREI MÃO DE ASSIM PENSAR) introduzida pela nossa Imprena esportiva, tanto que, EXPRESSAMENTE, faço ver que ela teve início, ainda nos tempos do rádio, através do Mário Vianna.
As minhas colocações SÃO CLARÌSSIMAS. Vou repetí-las apenas em consideração a você.
^são rídiculos todos estes programinhas de televisão, colocando falsos sabichões, para … emitirem as ^sábias^ definições de cada lance^. (até onde sei, você nunca participou de qualquer programa de televisão)
^estas babaquices dos ^comentaristas de arbitragens^começou ainda pelo rádio^ ,,, então chegando ao Mário Vianna, que foi mesmo um truculento PE, mestre no uso do cassetete, embora, ao final da vida, passasse a ser mais carinhoso com os seres humanos, tanto que ^interpetava^ o Papai Noel na Praia da Urca. (Límpido, bem mais que as águas da Praia da Urca.)
PELO AMOR DE DEUS !
Em que momento falei , ou mesmo insinuei, que você e/ou o André (reparei, é óbvio, que mudou de comportamento) fossem BABACAS, indago.
A criação – que sempre tive como ABSURDA – da figura profissional de comentaristas de aritragem – apenas e tão somente esta CRIAÇÃO – trouxe, a meu sentir, um grande prejuízo para o futebol brasileiro.
Não solucionou NADA, até porque não poderia solucionar, mas criou o gosto excessivo pelas reclamações, tornou ásperas as discussões que já existiam, desviou o foco que sempre deveria ser o do próprio jogo e seus PRINCIPAIS PERSONAGENS, os jogadores.
O homemzinho de preto, como chamei (não se trata de uma criação minha), jamais deveria ter saído do seu papel secundário, passando a gerar, por eventuais falhas, intermináveis discussões que não levam a lugar algum.
Não retiro uma linha do que escrevi – que tenho como muito bem escrito, na sua essência – sendo rigorosamente certo que não pretendi e não ofendi a você.
Seria um despropósito, como foi – você há de reconhecer – a sua reação violenta e ofensiva.
Não posso obrigá-lo a ler o que escrevo, mas espero sempre receber um tratamento digno, que deve prevalecer entre duas pessoas que gozam de alguma cultura.
Entristecidas, muito entristecidas SRN
FLAMENGO SEMPRE
Áureo,
com sinceridade, este seu comentário estragou a minha noite.
Em momento algum, de forma alguma pretendi ofender a você ou ao André.
Dirijo-me expressamente ao Romano – que, de forma brilhante – levantara a questão, chegando a indagar se ele , acaso já fosse nascido, se recordava de como surgiram os ^comentaristas de arbitragens^ (foram tantos, no rádio, como o citado MV, mais o Malcher, o Eunápio entre outros).
Reporto-me , consequentemente, ao final dos anos 50 (talvez um pouco mais).
Como, voltando tantos anos nos pasado, poderia estar tentando atingir a sua pessoa, que, como inúmeras vezes já escrevi aqui, muito prezo.
Veja bem, este meu comentário que por você foi interpretado de forma totalmente diferente da minha intenção, chegou a ser elogiado pelo nosso grande Murtinho.
Não gosto de destacar elogios que me são dirigidos, faça-o apenas para acentuar que, se tivesse sido OFENSIVO, como você êquivocadamente^ entendeu, JAMAIS o Murtinho, um dos ^donos^do RP&A, o seu atual sustentáculo, assim teria se manifestado.
Poderia não criticar, deixar passar batido, se perecebesse um tom indevido, porém jamais iria elogiar.
Não houve ofensa alguma, posso te garantir.
Insisto em afirmar que, muito mais que as arbitragens (que são sempre secundárias em todo e qualquer jogo de todo ou qualquer esporte), devem ser analisados OS PRÓPRIOS JOGOS, as atuações dos jogadores, a ação – positiva ou negativa – dos técnicos.
Não deixo de reconhecer que o assunto ARBITRAGEM ganhou uma dimensão enorme – QUE TENHO COMO ABSURDA _ no mundo do futebol.
É importante reconhecer que nos outros esportes – lógico, tirando o futebol – pouco ou quase nada se comenta a respeito. Tampouco existem os tristemente famosos ^comentaristas de arbitragem^.
Pode-se argumentar que no volei, por exemplo, não havendo o contato, fica facilitada a ação dos árbitros, em que pesem as dificuldades de visualização de leves toques ocorridos nos bloqueios, algumas vezes passando desapercebidos.
No basquete, todavia, onde o contato é MUITO MAIOR, não me lembro de qualquer discussão séria sobre este problema, a não ser, de cunho totalmente diferente, aquela clélebre final olímpica URSS x EUA, quando não foram propriamente os árbitros os questionados, mas sim os cronometristas, De qualquer forma, uma exceção.
A força da imprensa esportiva brasileira introduziu a novidade, para mim, a má novidade (hoje bem antiga).
No mundo, se existem discussões intermináveis a respeito de eventuais equívocos, desconheço.
Valoriza-se, como gostaria, bem mais o espetáculo em si, não os coadjuvantes.
Espero que, tanto que escrevi, tenha podido convencê-lo.
Se tal êxito não tiver obtido, nada mais posso fazer.
DEFINITIVAMENTE , não ofendi, nem procurei ofender, mesmo que, como vocêalegou, de mod dissimulado, pois este, positivamente, NÃO É O MEU MODO DE AGIR. Procuro, sempre e sempre, ser direto, evitando interpretações sibilinas.
SRN
FLAMENGO SEMPRE
Como NÃO tem como ser punido?
Se TODO juiz marcar um AGARRÃO que seja por jogo, mesmo que seja , um lá outro cá dos DOIS TIMES, eu DUVIDO que isso CONTINUE A OCORRER.
Aí teremos escanteios batidos e os ZAGUEIROS E ATACANTES se comportando EXATAMENTE como no vídeo que linquei do gol histórico do RONDINELLI.
Reparem no vídeo SOMENTE o comportamento dos ZAGUEIROS e dos ATACANTES na cobrança do escanteio (isso depois de curtirem bem o gol do RONDI….hehehehehe)
https://www.youtube.com/watch?v=xZI3yotmnyM
SRN
Carlos Moraes,
vamos analisar este lance do sub-17:
o jogador dos gambás, com a sua mão esquerda, acerta o rosto ou o peito do garoto do Flamengo. (a imagem não nos permite uma definição correta)
O jogador do Flamengo vai ao chão, enquanto o gambazinho segue com a bola livremente.
Agora eu só lhe faço uma pergunta: como é que você é capaz de dimensionar a força do movimento do braço do jogador, pelas imagens da televisão, aliás, de má qualidade, nas suas próprias palavras?
Bem, eu não consegui. Por isso afirmei que não podia dizer se houve ou não a falta.
Eu gostaria de saber onde você encontrou os meios, para assegurar com tanta segurança que não houve a falta.
Neste lance, duas alternativas podem ser corretas:
a) a força do empurrão foi determinante para derrubar o jogador do Flamengo, portanto houve a falta;
b) o movimento do braço do jogador do gambá foi apenas para ocupação de espaço, e o jogador do Flamengo simulou se jogando ao chão, não havendo, pois a falta.
Se você foi capaz de definir esta questão apenas por meio das imagens da televisão, meus parabéns!
Entretanto, este lance não invalida o entendimento de que a falta deve sempre ser marcada.
Eu creio, Carlos Moraes, que você não está entendendo bem a questão.
Nós não estamos defendendo a simulação, não estamos defendendo que se marque falta por simples encontros ou esbarrões na disputa dos lances, muito longe disso, nós defendemos somente que as infrações fixadas nas regras do futebol, que configurem falta, não podem deixar se ser marcadas, com o propósito de dar dinamismo ao jogo. Qual a dificuldade?
Sempre Flamengo.
Não posso, como gosto de fazer, emitir uma opinião isenta de dúvidas.
Não tenho condições suficientes de imagem, embora, em princípio, não me pareça ter havido falta, apenas uma reação natural.
Pode ser que não.
Além do mais, cá entre nós, a própria importância do jogo, mesmo sendo uma final de taça, não merece que gastemos tanto os nossos já abalados neurônios.
Muito mais interessante, a abordagem do tema dos jogos Flamengo x Grêmio e Chapecoense x Fluminense, mesmo em se considerando que, da mesma forma, não foram partidas tão importantes assim.
O âmago da questão, nestes dois últimos jogos, INDEPENDE de imagens de boa ou má qualidade, para se chegar a uma opinião final, que, naturalmente, podem ser divergentes.
Sinceras SRN
FLAMENGO SEMPRE
PERFEITO !
SRN
Ontem foi o aniversário da querida Danielle, uma de minhas noras.
Comemoração em um badalado restaurante de Brasília.
Como quase todos, com telas de televisão, nas quais estava sendo exibido o jogo Flamengo x Vasco
Da nossa mesa, não dava para ver.
Pelo pouco que me foi permitido, vislumbrei, quando o jogo já deveria estar no final (e estava) que houve um gol do Flamengo, selando mais uma vitória.
Procurei, hoje, sem sucesso, ver os melhores momentos.
Consegui, quando muito, as imagens do BELÍSSIMO gol do atacante reserva Felipe Vizeu, de quem não sou admirador, após receber bom passe de outro reserva, o meio campo Alan.
Foi só, no tocante à parte visual.
Consegui saber também a escalação completa do time, a mesmíssima que sapecou o Palmeiras, até com as mesmas alterações, a saber, os mencionados Felipe Vizeu e o Alan, além do Trindade, que, mais uma vez, substituiu o Mateus Sávio, não sei se antes ou nos poucos minutos que se seguiram ao gol.
Em princípio até seria fácil distinguir o Trindade, pois ele é um dos poucos de cor negra. Na comemoração do gol, não é ele quem corre atrás do artilheiro, mas sim o Cafú (vou insistir na acentuação, pois se trata de nome próprio e, caso não o fizesse, o candidato Itapicurú poderia ficar zangado).
É tudo o que sei e posso informar, pelo que se encerra o presente depoimento.
Vitoriosas SRN
FLAMENGO SEMPRE
Eu vivo sempre me dizendo:
– Aureo, retire os antolhos.
Sim, eu não sou o dono da verdade. Tenho minhas opiniões, mas leio atentamente todos os comentários aqui do RP&A e os confronto com os meus entendimento, pois posso estar errando.
Mas, confesso que me alegrei ao ler hoje o artigo do comentarista esportivo, Fernando Calazans, relativo à atuação do árbitro Dewson Freitas da Silva, o que marcou o menor número de faltas no jogo Atlético MG 3 X 1 São Paulo. O artigo é longo, porém, vou destacar o seguinte trecho:
“Dentro do campo, durante o jogo, o juiz não pode ter a preocupação de marcar mais ou menos faltas do que as que realmente acontecem. Tem que marcar falta quando houver falta – não importa que sejam 5 ou 50. Simples. Essa é a regra do futebol, que não pode ficar refém de estatísticas ou do gosto deste ou daquele comentarista. Quem comete ou deixa de cometer falta são os jogadores, não o árbitro.
…deixar o jogo correr…só fará o futebol ficar mais violento ainda, como se precisássemos de mais violência por aqui.”
André, já temos companhia.
Sempre Flamengo.
Creio não ter sido bem interpretado em comentário anterior, portanto vou tentar clarificar:
Em nenhum momento eu disse que lances faltosos não devem ser assinalados.
Eu disse que 50% das faltas que são marcadas pela maioria dos nossos árbitros são em lances em que NÃO HOUVE FALTA. Normalmente o que ocorre são simulações ou a procura pelo contato.
Exemplo: O André disse que observa atentamente os jogos e percebe como os zagueiros entram alucinados por trás dos atacantes de costas. Isso é um FATO, nosso capitão então é mestre em fazer isso. Porém, muitas e muitas vezes os atacantes, em vez de buscarem o giro, fazerem a jogada, preferem parar o corpo e jogar o peso pra trás para AGUARDAR O CONTATO, se jogarem espalhafatosamente e pedirem falta. Tanto é que alguns caem de bunda no chão quando o zagueiro tem o cuidado de evitar tal contato.
O que eu disse é que esse estilo de arbitragem, em que qualquer CONTATO é falta, estimula as simulações, irritam os jogadores e beneficia a MALANDRAGEM. Criou-se uma geração de malandrões. Uma geração de gente que prefere simular o pênalti a concluir para o gol, até porque, na maioria das vezes, NÃO SABEM CONCLUIR. Quem não se lembra do glorioso Vinicius Pacheco na última bola do jogo contra o LA U no Chile, que nos daria a classificação para as oitavas da Libertadores?
O jogo? Esse fica horroroso, mas quem se importa com isso não é mesmo? O importante são os 3 pontos e o salário no fim do mês.
Acostumamo-nos a esse tipo de arbitragem, que propiciava jogos com 70, 80 faltas. IMPOSSÍVEIS DE SE ASSISTIR. Metade delas por simulação, assinaladas por juízes PUSILÂNIMES, cujos expoentes hoje são comentaristas de arbitragem, e criticam aqueles que têm a CORAGEM de não assinalar simulações acrobáticas – mesmo com a torcida do time da casa berrando no ouvido deles – coisa que essa galerinha que hoje fica na cabine comentando tinha total pavor.
Falta é falta. Isso não se discute e em nenhum momento defendi o contrário. Podem reler meu comentário anterior se quiserem se certificar.
Espero ter deixado mais claro agora meu ponto de vista.
Uma outra mudança simples no estilo de arbitragem, que se observa HÁ MUITOS ANOS no futebol europeu e por aqui ainda não deu as caras, é a punição rigorosa à FALTA TÁTICA. Qualquer falta INTENCIONAL deve ser punida com cartão! Especialmente aquelas destinadas à parar contra-ataque para reposicionar a defesa, que é o tipo de falta mais comum nos campos brasileiros, independente da sua intensidade. É uma prática que trunca, tira a fluência do jogo, e sempre beneficia o infrator.
Aqui só se dá cartão em FALTA VIOLENTA. Só que a falta violenta, 90% das vezes é cometida SEM QUERER, em uma disputa mais intensa de bola, em que um jogador acaba chegando na bola primeiro que o outro. Muitas vezes não há maldade ou intenção de anti-jogo. Normalmente é ACIDENTE DE TRABALHO e acabam ambos deitados no gramado sentindo dor. E é nesses momentos que a expressão “jogo é esporte de contato” deve ser levado em consideração. Não naquela mão no ombro que impede o atacante de pular pra cabecear uma bola dentro da área, como canso de ouvir esses mesmos comentaristas FROUXOS dizerem.
A FALTA TÁTICA É UM CÂNCER no nosso futebol e nunca é punida. Só se for violenta. O Gaymio fez rodízio de faltas no Guerrero parando nossos ataques mais perigosos o tempo todo. O peruano saiu de campo mancando de tanta porrada no tornozelo, e o juiz não fez NADA, porque nenhuma delas foi um carrinho por trás. Porra, isso é de uma estupidez sem tamanho!!!
Aí quando começam a aparecer árbitros com outra mentalidade me vem um Wright ou um Sálvio pra criticar? Ah, vão pastar. Esses caras também são alguns dos principais responsáveis pela derrocada do futebol brasileiro, pelo enfeiamento do nosso jogo, com sua covardia e desconhecimento da dinâmica do jogo.
SRN
Perfeito, Romano.
Grande abraço.
Romano,
Nossos comentários aqui no RP&A, sobre faltas e arbitragens, está parecendo até conversa de bêbados. (risos)
De um modo geral, estou observando que temos praticamente os mesmos entendimentos, só que
cada um de nós está expondo do forma diferente.
Mas, isto é legal. Já diziam os antigos: da discussão nasce a luz.
Sempre Flamengo.
Perfeito, ÁUREO ROCHA….
Esse AGARRA-AGARRA dentro da área que hoje é encarado ABSURDAMENTE como “NORMAL”, não existia há anos atrás.
Antes de emitir essa opinião, fui me certificar disso, assistindo ao ANTOLÓGICO GOL DO RONDINELLI contra a Vasca em 1978, que aqui trago e que pode ser CLARAMENTE OBSERVADO embora as imagens sejam antigas e de péssima qualidade.
É só observar os jogadores DENTRO DA ÁREA enquanto o ZICO bate o escanteio.
https://www.youtube.com/watch?v=xZI3yotmnyM
Isso passou a acontecer por conta da PUSILANIMIDADE DOS ÁRBITROS que foram PERMITINDO POUCO A POUCO esse contado FALTOSO…
Para ACABAR COM ISSO é MUITO FÁCIL, basta passar a MARCAR PÊNALTIS quando um jogador for agarrado dentro da área…Aposto que após 10 pênaltis marcados nos vários jogos, isso acaba RAPIDINHO…
Outra coisa, voltando ao SUB-17, acredito que para o BOM e ISENTO (é preciso ser ISENTO) OBSERVADOR, é TOTALMENTE DIFERENTE uma disputa CORPO-A-CORPO por espaço de um EMPURRÃO em que o BRAÇO faz o movimento de PROPULSÃO criado quando se ESTICA O BRAÇO com a MÃO APOIADA NO OMBRO/BRAÇO de uma pessoa que esteja do seu LADO, projetando-o ao solo facilitado pelo DESEQUILÍBRIO já provocado quando se está CORRENDO.
Essa LIBERALIDADE que se quer CRIAR (com o auxílio aqui no Brasil da REDE GLOBO que PAROU de recuperar imagens) visa somente favorecer ao FUTEBOL-FORÇA que é um futebol FALTOSO e que visa também – como sempre foi demanda do futebol europeu – que nas disputas PREVALEÇÃM o VIGOR FÍSICO em detrimento da TÉCNICA E DA HABILIDADE.
Aquela JOELHADA aplicada de forma totalmente PROPOSITAL no Neymar e que poderia até deixá-lo PARAPLÉGICO, não foi nem marcado FALTA e muito menos aplicado o AMARELO.
SRN
P.S. O APELIDO CAFU (só é nome por se tratar de um substantivo) é uma CORRUPTELA de CAFURINGA e NÃO é o nome do jogador, portanto NÃO está registrado no RCPN (diferente de Itapicurú que parece ser sobrenome) e portanto NÃO tem acento, pois se trata de palavra oxítona terminada em U. Mas isso são apenas detalhe….Cada um que escreva do modo que achar melhor!
André,
Eu realmente fiquei na dúvida no lance da falta. Mas seus argumentos de convencimento da existência da falta são fortes.
Se eu tivesse que me definir, votaria com o relator, André.
Aliás, nos somos ou não torcedores do Flamengo?
Torcer, no sentido figurado é dar interpretação diversa ao que se diz, desvirtuar os fatos.
Na dúvida, eu vou sempre “torcer” a favor do Flamengo. (risos)
Saudações Rubro-negras.
SHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHAUHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUS
É verdade meu caro ÁUREO ROCHA…
Você pega rápido (sem trocadilhos..rsrsrs) o ESPÍRITO DA COISA….heheheheheh
SRN
BASE – UM TEMA RECORRENTE E DIFÍCIL DE SE APRECIAR
O nosso Áureo fez uma citação, de cujo autor não se recorda o nome, provavelmente um botafoguense ilustre do jornalismo esportivo, que, de uma certa forma, sintetizava a razão de ser das categorias inferiores do futebol mundial.
Em síntese – ^a BASE não existe para GANHAR CAMPEONATOS mas para REVELAR TALENTOS^.
Nada mais correto, em meu entendimento.
É bem verdade que esta sentença com força de definitiva, é, em razão dos prováveis autores mencionados, bem antiga. Lá da década de 70 ou, quando muito, de 80.
Nestes últimos 30 anos (admitamos), muita coisa mudou em relação à base.
Foram surgindo, de forma até assustadora, POR TODO O MUNDO, campeonatos nacionais (caso específico nosso, antes eram apenas os estaduais, sendo a então COpa São Paulo uma exceção), campeonatos continentais e campeonatos mundiais.
Mais ainda, de diferentes e múltiplas faixas etárias – 13, 15, 17 e 20 anos, pelo menos.
Como decorrência natural, aquela ^filosofia^ corretíssima, qual seja a de REVELAR TALENTOS, acabou cedendo espaços.
A preocupação maior de clubes e confederações passou a ser a de GANHAR CAMPEONATOS.
Não se pode ir contra a realidade, mas ainda uma realidade que não era, como não é, apenas brasileira, pois é de todo o MUNDO.
Inverteu-se a lógica (Int.) A meu ver, SIM. Não havia, porém, outra saída. Passou a ser uma IMPOSIÇÃO.
A bela e correta concepção, sem perder a beleza ou a correção, perdeu a eficácia.
A sentença foi devidamente revogada.
Se houve ou não prejuízo para a formação de novos talentos, não sei responder.
O foco, sim, modificou-se.
A ^verdade^ passou a ser outra, tanto para os clubes, como para as seleções nacionais – TEMOS QUE GANHAR CAMPEONATOS.
Não foi, a meu sentir, A, B ou Z o responsável pela mudança de mentalidade.
Foi a estrutura do FUTEBOL MUNDIAL.
A comprovação desta minha afirmativa está na NEGOCIAÇÂO assustadoramente precoce dos jovens talentos, tão precoce que, NÃO POUCAS VEZES, acaba por transformá-los em jogadores comuns.
Veja-se o caso do jogador Lucas Piazon, que nem jogou nas divisões principais brasileiras.
ALém do mais, é um entre muitos.
Tantos são que, para ficarmos nos brasileiros, SEQUER SABEMOS OS NOMES.
Agora mesmo, no recente Mundial de uma das tantas categorias subalternas, havia um jogador que era reserva mas que entrava constantemente, sempre me impressionando muito, que nem sei ao certo o nome, Parece que é ANDREAS (aqui tenho certeza) PEREIRA.
Já está, ou melhor, já estava negociado, salvo engano para o Manchester United.
Não há a menor dúvida. O FUTEBOL PASSOU A SER UM FABULOSO NEGÒCIO (quanto a isto, a atual Diretoria do Flamengo tem plena consciência).
Em consequência, a MÁXIMA passou a ser outra.
^A BASE TEM QUE GANHAR CAMPEONATOS, PARA QUE, DE FORMA CADA VEZ MAIS RÁPIDA, OS TALENTOS VENHAM A SER REVELADOS E IMEDIATAMENTE NEGOCIADOS^
Certamente, nunca foi este o meu desejo, mas que importância pode ter uma voz isolada.
É a regra que prevalece, estabelecida, em boa parte, pelos Abramoviches, Sheikes árabes e gananciosos ^investidores de talentos^.
Temo muito, ao contrário da maioria de rubro-negros, que também seja a do Wallim e a do Bap.
Sinceras e preocupadas
SRN
FLAMENGO SEMPRE
Entre o Sono e Sonho
Entre o sono e sonho,
Entre mim e o que em mim
É o quem eu me suponho
Corre um rio sem fim.
Passou por outras margens,
Diversas mais além,
Naquelas várias viagens
Que todo o rio tem.
Chegou onde hoje habito
A casa que hoje sou.
Passa, se eu me medito;
Se desperto, passou.
E quem me sinto e morre
No que me liga a mim
Dorme onde o rio corre –
Esse rio sem fim.
(Fernando Pessoa, in “Cancioneiro”)
Pois é, meu amigo Carlos Moraes, entre o sonho e a realidade, corre um rio sem fim.
Já alertava antigo cronista de nome esquecido: “as divisões de base não existem para ganhar campeonatos, mas para revelar talentos.”
Não o ouviram, nós, os brasileiros.
Os 7 X 1 podem ser um prenúncio de fortes temporais. A realidade é tristonha!
Mas, continuemos disputando os torneios e campeonatos da garotada: a casa que hoje habito.
Sempre Flamengo.
Não tô gostando nadinha de ver o Messias enrolado com essa gente da cbf. Tudo bem que ele precisa do apoio de pelo menos 5 confederações e, óbvio, a brasileira deveria estar entre elas. Mas tirar foto com del nero pegou mal demais e, como diz o Juca Kfouri, com o FBI batendo na porta dele (del nero). Não gostei e me preocupei.
Concordo, em boa parte
Diria que fiquei muito preocupado
Tenho para mim que o ZICO tem todas as qualidades para ser Presidente da FIFA, as mesmas, em muitos aspectos, que também tem o Platini.
Gostaria MUITO que ele pudesse concorrer e viesse a ser eleito.
Bater às portas do Del Nero, como que implorando o seu apoio, mesmo que este fosse, como parece ser, indispensável, foi decepcionante.
Já dizia o mestre Machado – ^mudou o Natal ou mudei eu (Int.)^
Lamento, pois parece que o ZICO se viu obrigado a mudar.
Sinceras SRN
FLAMENGO SEMPRE
Concordo plenamente Rasiko…Minha velha avó paraibana de sete costados, do alto de sua sabedsoria quase secular, costumava afirmar que…Quem com porcos se mistura, farelo come…
Só acho prematuro qualquer pré julgamento, em especial em se tratando de uma pessoa com histórico ilibado como o Galinho. Creio que, no mínimo ele merece o benefício dessa reputação construída. Cuidado que quem gostade agir dessa forma, não pode reclamar se agirem assim contra você.
SRNs…
PS – tem outro ditado, não se faz omelete sem quebrar ovos. E complemento, o importante é saber quais ovos quebrar e quais não devem ser quebrados sob pena de comprometer a ética e a reputação. De toda forma, acho cedo julgar e cedo dizer que o Galinho se misturou aos porcos.
Da minha parte não tem julgamento nenhum. Zico tá acima disso, mas que não gostei, ah!, não gostei mesmo.
ÁUREO ROCHA,
Trazendo no conversa aqui mais pra frente (rsrsrsrs), acho que as situações da BOLA NA MÃO no caso do nosso SUB-17 e a MÃO NA BOLA, no caso do SHEIK, são duas situações DISTINTAS:
– A o garoto da SUB-17 ele está em movimento e vem se virando para tentar o combate ao FEDORENTO e faz um GIRO DE CORPO meio difícil de fazer estando com as mãos COLADAS ao corpo como um SOLDADO EM POSIÇÃO DE SENTIDO. É plenamente normal que o braço dele esteja mais afastado do corpo para melhorar o EQUILÍBRIO.
– No caso do SHEIK, ele pega a bola na lateral da área, vem o jogador adversário se posta a sua frente PARA e ABRE OS BRAÇOS como se fosse um TUIUIÚ prestes a ALÇAR VOO exatamente na HORA em que o SHEIK cruza a bola.
Ao PARAR em frente ao SHEIK e ABRIR os braços (repare com carinho na sua aparelhagem) o defensor PROPOSITALMENTE AUMENTA SUA ÁREA CORPORAL visando atrapalhar o cruzamento e interceptando a trajetória da bola.
PÊNALTI INDISCUTÍVEL !
Quanto à falta no segundo gol dos GAMBÁS no SUB 17 (isso já não é referente ao seu comentário), o jogador curintianu NÃO disputa a bola com o corpo (o que seria um ombro-a-ombro) e sim dá um EMPURRÃO (tanto que estica o braço nesse ato) derrubando o jogador do Flamengo.
Abç.
SRN
André, meu parceiro
ambos os lances do sub-17 são de difícil interpretação.
Eu também ainda tenho dúvidas se o movimento do braço esquerdo do 3 do Flamengo é ou não natural, destacando, porém, que o movimento aumentava o espaço físico do corpo.
No meu comentário sobre estas jogadas, eu deixei bem claro que realmente o jogador gambaziano empurra o jogador do Flamengo, acrescentando que somente tinha dúvidas se a força do empurrão fora suficiente para derrubar o jogador do Flamengo.
Mas, a verdade é que contra o Flamengo os árbitros marcam faltas cometidas até por pensamento.
Quanto ao pênalti contra o galo mineiro, este eu não tenho qualquer dúvida: foi claro e cristalino como as águas das Alagoinhas do Edvan.
Sempre Flamengo.
Ainda me intrometendo neste ótimo diálogo: acredito que ambos os lances contra o Flamengo sub-17 foram irregulares. O movimento do corpo do marcador rubro-negro foi natural sim, não teria como fazê-lo tal como um soldado, como bem destacou o André; e empurrão é falta. Se o jogador vai cair com o empurrão, ou não, é outra história. Mas houve o empurrão. Pra ser falta o cara tem que cair? Acho que não. Se der um soco no rosto, só é considerado agressão se o sujeito for à lona?
Muito bem falado LEGOLAS e ÁUREO ROCHA.
SRN
Ainda teria muitas considerações a fazer – e vou fazê-las, oportunamente – sobre a base e seus problemas.
Sinto necessidade, no entanto, de ^abrir um parênteses^.
Como vivo dizendo, até por vezes indevidamente reiteradas, mesmo sendo o Blog do Flamengo, é também um Blog dedicado à vida.
Não amamos apenas o Flamengo (neste caso, digo sempre, somos apaixonados),
Amamos nossas mulheres, nossos filhos, nossos netos (meu caso, não da maioria), nossos amigos, como também, nada mais natural, nossas cidades.
O exemplo hoje dado pelo EDVAN, o sábio, foi, digamos, de uma forma triunfalista, edificante.
Resultou positivamente, pois muitos e muios se sentiram contaminados pela emoção sincera do companheiro.
Nenhum prejuízo para o Blog, é óbvio.
Afinal das contas, é o Blog da República da Paz e do Amor.
Podemos e devemos amar intensamente.
Indistintamente, mesmo que acima de (quase) tudo ao nosso FLAMENGO.
Obrigado, sábio, por mais uma lição.
SRN
FLAMENGO SEMPRE
PS – voltando ao ^arroz com feijão^. Flamengo 1 x 0 Vasco. Vamos ser campeões de um Brasileirão. Nem que seja o da garotada até 20 anos.
http://esporteinterativo.com.br/futebol-brasileiro/sheik-surpreende-em-entrevista-e-ironiza-rival-vasco-ta-de-sacanagem-ne/
Pra quem não viu, MORRAM DE RIR AÍ!!!
hahahahhahahaha
SRN
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Romano, valeu mesmo.
Muito legal!
kKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
SRN!
Esse é dus bão! Inteligência muito acima da média. Nosso verdadeiro representante nos microfones.
romano
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
rindo muito !!!
valeu!!!
SRN !!!
Sobre as eleições no Flamengo, todos sabem que sou BLUES e não abro….
Agora, tem uma RESSALVA:
Tenho MUITO MEDO da INCOMPETÊNCIA do LUIZ EDUARDO BAPTISTA, porque se ele for ADMINISTRAR o clube do mesmo modo que ADMINISTRA A SKY, nós certamente iremos pro BREJO…
A empresa é um verdadeiro CAOS, ninguém se entende e, tem mais, NÃO dão a mínima bola para o ASSINANTE (tenho medo que ele também não ligue para o torcedor) pois você liga pra lá e SÓ CONSEGUE FALAR COM UMA SECRETÁRIA ELETRÔNICA.
Manda um e-mail e leva dias para obter uma RESPOSTA e ainda colocam valores INDEVIDOS NA SUA CONTA.
Eu graças aos céus, consegui me LIVRAR dessa PÉSSIMA PRESTADORA DE SERVIÇOS e, se o BAP pensa em fazer o que faz lá, no Flamengo, estamos todos FU……
No mais, também acho que o BANDEIRA tem lá suas deficiências, embora tenha como VANTAGEM (ou talvez desvantagem por estar muito próximo dos DINOSSAUROS e se POLUIR), o fato de ser APOSENTADO e poder se dedicar 100% ao clube, o que NÃO acontece com os outros.
Vamos ver se mais à frente consigo me DEFINIR a quem devo APOIAR (shaushuahsuahsuashuahsuahs)….A risada se deve ao fato de eu NÃO ter direito a voto….kkkkkkkkkk
SRN