Nivinha, linda como sempre. Parabéns pelo trabalho.
O Blog tá muito maneiro, e até parece que tem botafoguenses infiltrados aqui.
Um beijo minha linda.
EEE… Cadê você, cadê você??? Cadê você, cadê você??? III… No maraca eu nunca vi… No Engenhão nunca vai lá… Os jogadores todos choram… Não tem torcida pra apoiar!!! EEE… Cadê você, cadê você???
Analisei friamente a letra da música e não encontrei uma palavra de incentivo à violência.
Eu iria escrever a minha opinião sobre o incidente, mas o jornalista Carlos Eduardo Mansur, do jornal o Globo, resumiu em parte o meu entendimento:
” Ali é a insensibilidade em todos os níveis. Na hora da primeira mensagem do Flamengo, não se sabia da morte, mas se sabia do caos instalado. Não é hora desse tipo de brincadeira, até porque o “não adianta correr, não adianta fugir” fazia também referência ao pleito do Botafogo de que o jogo não acontecesse, (…) Não consigo ter interpretação de que foi incitação de violência.
Foi uma brincadeira infeliz. Mostra que exige-se mais cuidado no manuseio dessas ferramentas sociais pela sociedade que a gente vive. Não adianta achar que as brincadeiras vão ser interpretadas da maneira que devem ser. É essa de fato foi muito infeliz.”
E esta também foi a opinião do próprio Bandeira de Mello: uma brincadeira infeliz.
Mas, o Botafogo procurou jogar a opinião pública contra o Flamengo, alegando que a postagem do “Cadê Você” configurava apologia a violência.
Na realidade, o Botafogo ultimamente só vem levando fumo do Flamengo, dentro e fora do campo desportivo, e isto vem incomodando a sua torcida e a sua diretoria.
Eis a resposta do Flamengo à injuriosa nota do Botafogo:
“O Flamengo é um clube austero, íntegro e, apesar de se manifestar com humor quando cabe nas redes sociais, jamais faria “provocação” relacionada a um assunto tão sério e triste quanto a violência que, todos sabem, é mazela social infelizmente comum em nosso país. Pelo contrário. Sempre condenamos e sempre vamos condenar atos como de hoje no entorno do Engenhão. A acusação por parte do perfil do Botafogo é, além de leviana, irresponsável e inconsequente. Como toda violência.”
Eu concordo integralmente com a nota do Clube de Regatas do Flamengo.
Depois de uma nota no m[inimoo agressiva, que somente com muito boa vontade pode ser tida como “muito infeliz”, quando, uma avez mais no minimo, “ja se sabia do caos instalado”, afirmar que a outra nota eh leviana etc e tal eh de uma grosseria inaceitavel.
Na nossa primeira nota, a que foi transcrita pelo Aureo, SEQUER UMA PALAVRA DE DESCULPAS, nem mesmo admitindo a INFELICIDADE, digamos assim, do CadeVocë.
Simplesmente ABSURDO e REVOLTANTE, para quem procura ser IMPARCIAL.
Afirmam, Bandeira e colegas de Diretoria, que, apesar de se manifestar com humor QUANDO CABE NAS REDES SOCIAIS … e segue a babaquice.
Admitem, via de consequëncia, para QUALQUER ENTENDEDOR ISENTO, que o CadeVocë náo eh INFELIZ, pelo contrario, apenas uma brincadeira vahlida e oportuna.
Esta NOTA eh o ATESTADO definitivo da insensatez.
SRN
Aureo Rocha7 anos ago
Carlos Moraes,
Eu interpretei a nota do Flamengo de forma contrária à sua.
Vamos analisar a postagem do “Cadê Você, em rede social, sob dois aspectos: incitação à violência, como apregoa o Botafogo, e brincadeira infeliz, como admite o Flamengo.
A questão da interpretação da nota do Flamengo advém do nosso adverso entendimento sobre os efeitos do “Cadê Você”. Enquanto eu me posiciono ao lado do Flamengo, (brincadeira infeliz) você ao lado do Botafogo (incitação à violência).
Observe que a nota do Flamengo apenas tem o condão de se defender da acusação de incitação à violência. Somente isto. Uma espécie de contestação a uma peça acusatória. Por isto, deixa de abordar o erro cometido na publicação da infeliz brincadeira, reconhecido pelo Bandeira de Mello, em programas esportivos de televisão.
Ora, se alguém me acusa do cometimento de uma ação violenta, eu somente iria procurar me defender dessa acusação e jamais pedir desculpas de qualquer erro, o que faria de outra forma, se necessário.
Pode até ser que eu esteja equivocado, mas, mais uma vez, eu não vislumbro nenhum tom agressivo na nota em tela. Violenta foi a nota do Botafogo, querendo jogar a opinião pública contra o Flamengo, por uma simples e descuidada postagem de uma gozação em rede social.
Violência quem anda incitando é o próprio Botafogo, que desde a perda do William Arão não abandona as picuinhas contra o Flamengo, culminado com a derrubada das benfeitorias realizadas no estádio da Portuguesa, na calada da noite. O Flamengo só se defende.
Talvez, você tenha se indignado com a nota do Flamengo, porque, já que contestando o Botafogo, ela também atinge o seu entendimento sobre a questão.
Entretanto, mesmo discordado, respeito a sua opinião.
S R N !
Carlos Moraes7 anos ago
Aureo Rocha,
não há a menor dúvida, na minha opinião, que a nota CadêVocê teve o intuito de ser apenas e tão somente uma brincadeira.
Uma brincadeira infeliz, como você definiu e, até certo ponto, a Diretoria do nosso Flamengo.
Não teve, ao ser lançada, o próposito básico de incitar à violência, bem ao contrário da reportagem da Coluna, que você colocou nas letrinhas azuis.
Só que, como até com certa constância acontece, as brincadeiras acbam por extrapolar.
Em primeiro lugar, o próprio espírito que comanda as constantes soações atuais é muito perigoso.
Há uma linha por demais tênue separando zoação da novidade de nossos dias, o Bullying, que sempre existiu, sem esta denominação.
As brincadeiras, todos sabemos, são próprias basicamente da infância.
Lá surgem, com grande intensidade, e acompanham o ser humano, diminuindo de importância.
Não sou psicológo (ou algo no gênero), mas é do conhecimento geral que as crianças muitas vezes colocam maldade em suas brincadeiras.
Podem surgir trágicas consequências, algumas, fruto do bullying, que acompanham as ^vítimas^por toda a vida.
Há, por outro lado, brincadeiras inocentes, mas com resultados trágicos.
O Cadê, no seu modo de ser, mais chegado ao bullying que as zoações, lançou apenas uma brincadeira.
Concordo, plenamente.
Só que JAMAIS poderia ter feito NAQUELE MOMENTO e NAQUELES TERMOS.
Em seguida a eventos trágicos, do conhecimento de todos, mesmo que ainda não se soubesse do evento morte, NÃO seria o caso de brincadeiras, a não ser que feitas com muito cuidado, EXATAMENTE O QUE NÃO ACONTECEU.
Mais ainda, usando, pela primeira vez na história do Cadê, os verbos FUGIR e CORRER, quando TODOS puderam ver os torcedores – do Botafogo e certamente do Flamengo também – assim agindo para evitar a fúria ensandecida de um grupo de criminosos violentos.
A INFELICIDADE também tem seus LIMITES.
No caso em tela, foram amplamente ultrapassados, entrando em outra esfera, que até pode não ser a INCITATÓRIA.
Com a mais absoluta certeza, não foi apenas uma BRINCADEIRA INFELIZ, embora pretendesse ser uma brincadeira.
A NOTA do Flamengo, no meu entendimento, NÃO poderia ignorar isto. Não poderia se fixar apenas em uma ^contestação^, ainda por cima usando de extrema violência contra o Botafogo, a quem classificou de leviano.
Vivemos um momento totalmente diferente do nosso mais do que no remoto tempo de nossa vida universitária, nada tendo isto com o momento difícil, em termpos políticos e econômicos, do País.
Generalizou-se e banalizou-se a terrível expressão ^bandido bom é bandido morto^.
Quem defendesse – e não havia ninguém – tal pensamento nos nossos bons tempos de F.N.D., certamente seria simplesmente EXECRADO.
Atualmente, é regra.
A vida humana passou a não valer NADA.
Por isto a minha revolta contra ^briincadeiras infelizes^que, quando nunca indiretamente, defendem e admitem a violência.
Posso estar completamente equivocado, mas assim penso e procuro defender os meus sentimentos.
Infelizmente, o ambiente do RPA ficou insustentável porque uma meia dúzia de comentaristas parece não entender uma coisa tão simples como a que é exposta no texto acima.
Para esses, ser “flamenguista de verdade” significa elogiar, exaltar, defender contra o resto do mundo, não importando se é certo ou errado, bom ou ruim.
Declararam guerra contra quem não acha o Bandeira a Madre Teresa De Calcutá, Zé o novo Guardiola, o MA o Pirlo tupiniquim, e o Gabriel um gênio incompreendido.
Quem pensa assim, para eles, é anti-flamenguista. São botafoguenses.
Para esses, o Flamengo nunca erra, enquanto estiver sendo governado e treinado por aqueles que idolatram.
Essa semana deixou isso bem claro.
Defender aquela postagem no tuiter tirando onda por uma vitória muito da safada contra o time B do foguinho, em uma partida horrorosa em que terminamos o jogo encurralados, recuados, sem centroavante, tomando seguidas bolas na trave, depois da guerra que havia acabado de acontecer nas cercanias do estádio, em que TODOS sabiam que havia várias pessoas hospitalizadas, é coisa de FANATISMO doentio.
Jamais defenderei uma imbecilidade dessas.
E não estou defendendo o Botafogo, que fez mais merda ainda em seguida.
Se acham que eu sou anti-flamenguista por isso, lamento.
Se vcs acham isso, eu acho que vcs deviam rever seus conceitos de vida.
Hoje estamos assistindo ao mundo se dividir, bipolarizado em opiniões e conceitos. Cada uma das partes se julgando a dona da verdade.
Aqui no RP&A, esse fenômeno também já está visivelmente notado.
Quem critica o Flamengo, jogadores e dirigentes, é “inimigo” e quem apoia é “baba ovo”.
Ao fim do ano passado, fugindo à minha personalidade e o meu caráter, acabei entrando nessa “batalha”.
Porém, após longo período de reflexão, decidi retornar a comentar aqui no blog, discordando quando tiver que discordar, mas jamais usando termos ofensivos.
Eu creio que é exatamente isto que devemos buscar, ou seja, o respeito às opiniões, divergindo sem ofensas.
Ora, nem tudo esta errado no Flamengo, como também, nem tudo está certo. Há erros e acertos, como é natural acontecer.
concordo com vc áureo…
no meu entender pessoas que são flamengo de verdade tem que apoiar sempre o flamengo.
quem não apoia não é flamenguista de verdade e deveria trocar de torcida,assumir que contra e ponto final.
Ora, ora, prezado Rubro Negro Chacal, todos aqui deste Blog são Flamenguistas.
Só que uns são Flamenguistas made in Paraguai.
Saudações pra você que é Rubro Negro original.
Não estou dizendo que é o seu caso, Romano, mas o que estive percebendo, é que pessoas, se muito, meia dúzia aí, mas acho que nem isso, estiveram atacando a honra do presidente com ofensas e falta de respeito, como se fosse ele que tivesse feito a publicação no Twitter, e como se fosse ele que estivesse defendendo a zoação pós jogo, sendo que não foi ele quem postou, e muito menos foi ele que ficou defendendo a zoação, e todos sabem disso.
Fica claro, que existe um grupo que sempre leva seus comentários para um lado político partidário sem o menor comprometimento com a realidade dos fatos, como os acima narrados por mim com relação ao Presidente do Flamengo, que vem sendo sempre atacado pelos mesmos em sua moral e sua honra com ofensas e xingamentos, dia sim, outro também.
O torcedor parcial, que ama o Flamengo sem outros interesses, não gosta e não aceita muito bem este tipo, digamos, de comportamento nojento e asqueroso, o que acaba gerando indignação e discussão.
Não fique dizendo, só por ter opinião diferente, que outras pessoas, inclusive este que agora se manifesta, tem comportamento nojento e asqueroso.
O Presidente, DE QUALQUER INSTITUIÇÃO, é, em última análise, o responsável por tudo que é feito na mesma.
No presente caso, todos sabem que o CadêVocê, que confunde zoação com bullying, NÃO é elaborado pela Presidência, que nem tem como, se o quiser, censusrá-lo (censusra, a nível INTERNO, é válida, só assim. Quem se sentir prejudicado, que peça demissão).
Após a publicação, dita INFELIZ (vou admitir que exagerei ao afirmar que era INCITATÓRIA, mas, sem dúvida, muito mais que apenas INFELIZ), toda e qualquer providência deveria partir dele.
Fez o què, o nosso ^herói^.
Emitiu uma Nota Oficial LAMENTÁVEL, procurando mais atacar o outro Clube, sem. o MAIS SIMPLES PEDIDO DE DESCULPAS que fosse.
PEDIDO DE DESCULPAS dirigido à Sociedade, como um todo, não apenas aos familiares dos prejudicados.
Pelo contrário, como lemos, vangloriou-se, enaltecendo o HUMOR (pode, Freud) da manifestação e afastando toda e qualquer idéia de ^provocação^.
Ora, meu caro, HUMOR, em determinadas circunstâncias, como a em análise, confunde-se, SIM, com PROVOCACÂO (que até poderia ser possível, não na hipótese, pela gravidade do acontecido)
Mesmo se afastando a idéia de incitação à violência, muito mais grave, pois seria crime, é suficientemente lamentável enaltecer uma PROVOCAÇÃO a destempo, principalmente pois, na primeira Nota Oficial, nem INFELIZ (na verdade, esta ^confissão^ foi arrancada a forceps, já sem possibilidade de continuar a se omitir) a postagem foi considerada.
Quem erra, merece reprimenda.
Os autores do CadêVocÊ, é inquestionável, erraram.
O silêncio da Presidência e de toda a cúpula CONVALIDOU o erro grosseiro.
Via de consequência, pessoas SENSATAS e ISENTAS, deveriam mesmo CRITICAR um equívoco tão triste.
Nojento e asqueroso seria ENCOBRIR os fatos.
Apontá-los, de total justiça.
Tá bom !
Quer dizer que desmoralizar o nosso Presidente, Pode. Ridiculariza-lo, pode. Xinga-lo, Pode. Desrespeita-lo, Pode ! Fazer chacota com nosso presidente, pode !
Mas zoar o Botafogo, não pode ! Provocar o Botafogo, não pode ! Fazer chacota com o Botafogo, não pode !
Desculpe, mas estou achando esse moralismo todo, tosco e barato. Daqui a pouco vão pedir que a nossa torcida não comemore mais o gol, em respeito ao time oponente. E de preferência, que se comportem como a torcida do Tênis, que faz silêncio até para não atrapalhar o saque adversário. Afinal, isso seria uma atitude “antidesportiva” com o nosso rival.
Mas sacanear e zoar o Flamengo, podem, né ?
Srn
Antonio Carlos7 anos ago
Eu acho que estão querendo que o Flamengo vista uma carapuça, que não é a dele. O episódio fora do estádio foi lamentável, só que, o Flamengo não tem culpa nenhuma sobre o que aconteceu fora do estádio, assim como o Botafogo também não. Se a gozação foi fora de hora e em momento errado, tudo bem, mas foi só isso, no máximo fora de hora, mas estão superdimensionando o ocorrido, já que ambos os clubes, nada tem de culpados pelas mazelas sociais, e pelo fato do torcedor do botafogo, ter sido assassinado, que foi realmente um absurdo, mesmo ele sendo Torcedor da Torcida Organizada Fúria, com passagem pela polícia por envolvimento em brigas com torcidas adversárias.
Mas não vejo ninguém falando do torcedor Rubro Negro, pai de família e que não é de organizada, que levou um tiro no rosto e está internado em estado grave. Parece que somente o Botafogo e seus torcedores é que nasceram para serem vítimas. Tudo muito lamentável, só que os clubes nada tem a ver com a violência ocorrida fora do estádio, apesar do Botafogo há tempos estar promovendo uma grande rixa com ameaças e acusações ao Flamengo por conta da aquisição do Willian Arão. Aliás, pensando bem, esse comportamento do Botafogo sim, é que vem causando uma grande dissensão e ânimo belicoso pela parte do Botafogo contra o Flamengo.
Uns radicalizando para um lado, outros radicalizando para o outro.
No lamentável domingo que passou, TODOS estavam errados. Flamengo, Botafogo, PM, FERJ, torcedores, TODOS.
Ficar jogando um a culpa no outro não resolve nada. A hora deveria ser de união, o Rio de Janeiro está em estado de calamidade em todos os níveis.
Domingo triste, pra esquecer, pela vergonha fora de campo, pelo espetáculo tétrico dentro dele, de nível inferior a peladas do Aterro e pela RIDÍCULA postura dos dirigentes de AMBOS os clubes no dia seguinte à tragédia.
Uma falta de humanidade e profissionalismo de estarrecer.
PS – Ah !, ia me esquecendo. Há um amigo nosso, que é seu fã também, Nivinha, que andou espalhando pela aí que seu comentário, quanto ao jogo propriamente, que entendemos como correto, está chegado ao ^botafoguense^. Será (int.) Cuidado com a censura, pois o mar, todos sabemos, em tempos de tango, não está pra paixe !
Romano, desculpe pela franqueza, mas vc mesmo escreveu em outro post que duvidava que o Wagner tivesse a coragem de chamar pessoalmente de Botafoguenses os torcedores do Flamengo.
Se vc considera uma ofensa pessoal ser chamado de botafoguense, pregar a união de todos os torcedores me parece no mínimo contraditório.
Para deixar bem claro, evitando interpretações mais do que equivocadas, até mesmo maliciosas (sem comentar o besteirol de um Pedro das tantas).
1o. – em momento algum afirmei que o nosso Presidente, bem alcunhado pelo Rasiko como Banana de Mello, seria o responsável pela morte do torcedor botafoguense.
Se tivesse feito tal monstruosidade, teria assinado o meu atestado de insanidade.
Até pelo contrário, tive o cuidado de esclarecer que sequer havia ^provas cabais^ de que o autor da barbárie seria ou não um mero torcedor do nosso clube.
Afirmei, isto sim, que a entrevista do Bandeira, no SporTV, pouco ANTES do jogo, foi de uma INFELICIDADE atrós.
Bem de acordo com a sua notória mediocridade, o nosso hoemzinho estava preocupado em ganhar um jogo aparentemente muito fácil, contra os reservas do Botafogo, pelo que tinha como inadmissível qualquer tentativa de adiamento.
Com a segurança dos torcedores – DE UM MODO GERAL – nem pensar.
É evidente que NÃO IMPUTEI culpa ao Presidente e, muito menos, ao Clube de Regatas do Flamengo.
Não gosto de ^jogar contra o patrimônio^, embora não goste, menos ainda, de me OMITIR ou de faltar com a verdade.
Fui claríssimo – ^o Flamengo, evidentemente, não pode ser responsabilizado pelos acontecimentos …^
Escrever de forma mais compreensível, confesso que não sei.
Só com muita MALDADE seria possível uma interpretação diferente.
2o. – no tocante à postagem, tenho que classificá-la apenas como ^INFELIZ^ (mesmo assim tirada a forceps) é mais do que INSUFICIENTE.
Li, até depois do meu comentário, recomendado por um amigo que é também um excelente comentarista aqui do RPA, o comentário publicado na ESPN pelo brilhante jornalista Mauro Cesar Pereira.
MCP é carioca (embora morando e trabalhando em São Paulo), torcedor do Flamengo confesso e admirador do nosso Presidente, a quem, por vezes reiteradas, já elogiou em sua coluna.
Desta feita, no entanto, também critica a mesma entrevista, classificando o twitter, de forma felicíssima, como de uma ^insensibilidade paquidérmica^.
Para mim, a postura do Presidente não seria apenas a de classificar a postagem como INFELIZ.
Deveria REPUDIÁ-LA, pedindo amplas desculpas pela publicação.
Seria o MÍNIMO.
As explicações dadas pelo Tabet, que outro amigo e muito inteligente colega aqui do RPA classificou como sendo um brilhante defensor do ^politicamente INcorreto^, com o que concordo, não procedem.
O jogo ainda estava no primeiro tempo e informações JÁ chegavam quanto à GRAVIDADE do acontecido.
Não se falava, ainda, em MORTE, mas não havia mais dúvida que havia FERIDOS, EM ESTADO GRAVÍSSIMO, fruto não de uma briga, mas de uma efetiva tentativa (até então) de ASSASSINATO, através de disparos múltiplos de arma de fogo.
Não é POSSÍVEL alegar-se o desconhecimento deste acontecimento.
Pior do que qualquer coisa, é a DESCULPA ESFARRAPADA, como fez o Tabet.
Pelo que escreveu (não necessariamente o próprio, ao que parece alguém da sua equipe), além da ^insensibilidade paquidérmica^, resvalou fortemente para a incitação à violência.
Creio não ser mais necessário qualquer outro esclarecimento.
Sinceramente, fico muito triste quando vejo gente q diz amar o Flamengo jogar contra o nosso patrimônio. Cada um q tenha lá seus motivos, porém nebhum deles dá razão para imputar no Flamengo culpa q ele não tem. Conforme relatos difundidos pela poderosa Rede Globosta, segundo testemunhas os atiradores não identificados dispararam d dentro d um automóvel em movimento e o policiamento, ávido em mostrar o quanto faz falta para a sociedade q o abominava, teria combinado só chegar em peso na metade do evento esportivo. Então eu pergunto, até aí o q tem a ver a administração do Flamengo com isso?
Depois veio as postagens no twiter (ou sei lá o como é q se escreve o nome dessa merda) q provocaram o maior mimimi. Claro, não só por tratar-se do Botachoro mas, principalmente, por vivermos ainda sob uma cruel ditadura do “politicamente correto”q pulou o muro do futebol e está tornando-o um esporte muito chato. “Faltou sensibilidade” é o cacete, não vi nada demais e, principalmente, não há a menor apologia à violência. Pura frescura d gente q quer aparecer d alguma forma, posando d certinho, querendo ser mais realista q o próprio rei.
Nossa mídia esportiva não é diferente do restante da imprensa nacional, pois dela é um segmento agregado e, portanto, mantém sua “independência” vendendo-se a quem pagar. É só prestar atenção quando há um acidente importante e que o repórter vai no local e o âncora do telejornal lhe pergunta qual o número d vítimas. Se o repórter responde “duas”, por exemplo, o âncora fica logo puto e só falta dizer no ar: “Só isso? Não é possível, procure saber direito”. É o mesmo bafafá q estão fazendo agora, por exemplo, com o muro q o Trump nem começou a construir ainda. O México ergueu uma porra dum muro enorme para se isolar da Guatemala mas todo mundo faz d conta q a muralha mexicana não existe.
Presidente Bandeira de Mello, muitíssimo obrigado por resgatar a dignidade administrativa do nosso Clube do coração e como torcedor do Flamengo fico-lhe eternamente grato por novamente podermos disputar uma Libertadores da América com um time realmente competitivo. Quando eu puder ir ao Rio, irei à Gávea e o procurarei para o senhor autografar um Manto Sagrado pra mim. O nosso presidente é o maior reforço d peso q poderíamos ter, é o craque do time.
ontem fui ao VAZIÃO e o que pude perceber in loco foi um clima extremamente normal para uma partida de futebol.
eu que já tomei um tiro no maracanã na saída de uma partida,não vi nada de diferente ontem….
querer criar um clima de culpa ao presidente bandeira de mello por causa de uns marginais que passaram em um carro atirando é de um pensamento muito pequeno,pra não falar outra coisa,pelo amor de Deus !!!
se tem um homem sério na aréa futebolística no rio de janeiro,esse homem tem nome e se chama EDUARDO BANDEIRA DE MELLO.
outro absurdo é querer dizer que foram infeliz ao escrever no twiter cadê vc,cadê vc…pelo amor dos meus filhinhos,já diria silvio luis!
esse é um refrão cantado pela torcida do flamengo em todo jogo contra o faísca.
se fosse tão horrível assim teriam que algemar toda torcida do flamengo no estádio,pq isso foi cantado o tempo todo.
futebol tá ficando cada dia mais chato por essas coisas…não se pode mais sacanear o adversário pq é politicamente incorreto!
vai plantar abacaxi….
futebol de hoje não é mais violento do que era há 20 anos…mais ou menos quando eu tomei um tiro na saída de um jogo contra os vices.
antes que possam me criticar,eu sou totalmente contra a violência!!!
ontem a frase no twiter foi escrita antes da noticia do óbito…só pra ficar claro as coisas!
então só pra deixar as coisas no seu devido lugar,a de ser pensar antes de atacar a diretoria.
se a pessoa não gosta do presidente ela tem todo direito de pensar assim,mas criticar o cara por causa de um acidente aonde ele não teve culpa alguma é não ter discernimento das coisas.
se tiver que culpar alguém,culpe os ex-administradoes do estado que só roubaram os cofres públicos.
que levaram a prefeitura e o estado a falência.
pode por uma dessa culpa nos PMS que combinaram de chegar no segundo tempo como foi noticiado e foi verdade…pq eu não vi policia nos arredores do estádio.
então pra quem ficou assistindo em casa,escuta a quem foi no jogo e não fale sobre o que não viu.
Vocês vivem querendo desmoralizar o nosso mandatário, sem o menor pudor ou vergonha na cara. Nosso Presidente é um homem íntegro, honesto, correto, e merece respeito.
Luizinho, explica aqui pra mim o que você considera ser Mengão de fato, de direito e de espirito… Se eu disconcordar contigo perco qual das qualificações pra ser de fato, de direito e de espirito Flamengo?
Sabe por que? Porque eu acho o Zé Ruela uma merda de trenero, falei antes que não devíamos contratar o tal do Berrio, que a escalação do Arcanjo só pode ter uma explicação, “tem cu no meio” e acho que a renovação do contrato do Marcio Araújo foi algo completamente igual ao levar de 7×1 da Alemanha e contratar o Dunguinha pra Seleção!
Me explica ai, doutorzinho em emoções Flamengas (PHD em Harvard, filhotinho?), porque botafoguense é….
Saudações Rubro Nigérrimas
No Brasil atual parece que o Aedes Egyptis inoculou ódio, nunca vi coisa igual, e olha, eu já vi coisas do arco da velha , aliás, se essa velha fosse viva ela morreria de desgosto, tamanha as sandices que se vê publicada nas redes sociais. Ainda há pouco com o falecimente de dona Marisa o que saiu publicado é de envergonhar qualquer ser humano, ou mesmo um que não tenha os atributos que eles mesmos criaram para dizer-se humano, mas tenho um mínimo de dignidade. Para o bem e para o mal a Internet veio e, infelizmente, é um instrumento terrível nas mãos desses seres. Não sei para que lugar estamos caminhando. Por isso ultimamente, minha tumba é o lugar que eu mais aprecio.
se você não viu perfeitamente o lance do gol do Botafogo, eu vi e revi várias vezes e posso lhe assegurar que, apesar de a crônica esportiva afirmar que o lance foi normal, o gol foi feito de forma irregular.
Explico: Dudu Cearense lançou a bola entre Roger e Guilherme. Se, Roger tivesse renunciado à jogada, ficando parado, e, deixando a bola para o Guilherme, recebesse depois a bola, em posição legal, o gol seria regular.
Entretanto, o Roger não ficou parado no lance, ao contrário, continuou participando da jogada, todo o tempo, correndo em direção ao gol, aproveitando-se, assim, da sua posição de impedimento, bem à frente dos jogadores do Flamengo.
Gaciba, em seu blog, respondeu a um leitor, sobre um lance idêntico ao do jogo de ontem:
“LEITOR: uma dúvida. É comum ouvir alguns comentaristas afirmarem que um determinado jogador estava em posição de impedimento anteriormente (a bola não tinha sido tocada para ele). Diante disso questiono. Caso um jogador estivesse em posição irregular mas não tenha recebido um passe, já na posição normal, recebe a bola e faz o gol, é válido?
Seria assim:
A- jogador que faz 1 passe
B- jogador que recebe 1 passe
C- autor do gol
A toca para B. C estava em impedimento, mas não participa da jogada.
Logo após, B toca para C (já em posição legal) e ele faz o gol. A primeira vista, de acordo com a regra, já que ele recebeu o passe em posição normal está legal. Mas alguns comentaristas afirmam que ele se aproveitou de uma posição irregular anterior, isso existe na regra?
GACIBA: impedimentos são FOTOS. Sempre lances separados. O que vale é sempre a última foto. Por este motivo, na sua situação C está legal no último passe. Ele só não poderia participar da jogada ANTES do passe de B. Valeu?
Observem a advertência final do Gaciba: o jogador em posição de impedimento não pode participar da jogada. Ora, Roger jamais deixou de renunciar à jogada, ao contrário, antes mesmo de receber o passe feito por Guilherme, ele participa plenamente de toda a jogada do gol, quando corre em direção à meta do Flamengo. Em nenhum momento ele ficou parado.
Infelizmente, muitos comentaristas de televisão opinam sobre futebol, mas poucos conhecem as suas regras. Somente transmitindo as jogadas ele erram demais, imaginem interpretando regras…
S R N !
Muito bom! Além disso, como existe a instrucao de que o impedimento só deve ser assinalado pelo bandeira quando o jogador pega na bola (ou participa do lance), o aceno do bandeirinha confirma toda a sua tese. Gol irregular! Mas como escrevi nas minhas resenhas com amigos, chororô é para os fracos em geral, e botafoguenses em particular. Tem é que meter gol nessa cachorrada! E parar de apanhar passivamente… time frouxondeve vestir outras camisas…
Muito bom! Além disso, como existe a instrucao de que o impedimento só deve ser assinalado pelo bandeira quando o jogador pega na bola (ou participa do lance), o aceno do bandeirinha confirma toda a sua tese. Gol irregular! Mas como escrevi nas minhas resenhas com amigos, chororô é para os fracos em geral, e botafoguenses em particular. Tem é que meter gol nessa cachorrada! E parar de apanhar passivamente… time frouxo deve vestir outras camisas…
Flávio Torres e Chacal, perdão por te-los induzido à uma avaliação equivocada. Dá próxima vez, vou procurar ter mais atenção na interpretação das regras de futebol.
Um forte abraço para ambos.
S R N !
Infelizmente, estudando com mais atenção as novas mudanças das regras do futebol, verifiquei que no caso acima citado, o jogador do Botafogo estava em posição regular, sendo portanto válido o gol.
Conforme explicação do Gaciba, o jogador em posição de impedimento não poderia participar da jogada do gol.
Entretanto, esta orientação foi modificada. Hoje, o jogador está proibido somente de disputar a bola.
Ora, no momento do passe, o Roger corre em direção à bola. Porém, no meio do caminho, ao notar que não chegaria a tempo (ou vendo o bandeirinha assinalar a posição de impedimento), renuncia à disputa da bola, deixando-a para o Guilherme, mas prosseguindo na jogada.
Ahhhh! Eu ia até te perguntar, Aureo!! Porque pelo que o Gaciba falou e você descreveu, gol regular, porque o jogo só pode parar no apito do juiz, mas que o bandeira foi um boshtta, foi.
O Sormani na Fox falou pra menina, super goshttosa, que falava que ninguém tinha que parar (especialmente o Trauco):”se eu fizer que vou te dar um tapa na cara, você sabe que eu não vou fazer isso, mas instintivamente você vira o rosto se defendendo, e foi o que o Trauco e o Rever fizeram ao ver a bandeira levantada”.
O gol foi legal mas o bandeira paralisou a defesa do Mengão e deveria levar um Trauco pra parar de fazer merda!
Saudações Rubro Nigérrimas
Com certeza Bill Duba, o erro crucial foi do Trauco ao renunciar à jogada, quando o auxiliar assinalou o impedimento. Era o Trauco o jogador do Flamengo mais próximo da bola.
S R N !
Cada um interpreta o texto da forma que quiser, eu vou interpretar a provocação feita pelo twitter da seguinte forma..
CADE VOCÊ CADE VOCÊ CADE VOCÊ CADE VOCÊ. ihhhhh la no maraca eu nunca vi no engenhão nunca ta lá. os jogadores todos choram não tem torcida pra apoiar êeeeeee, CADE VOCÊ CADE VOCÊ CADE VOCÊ “”CADE VOCÊ'” (queria adiamento do jogo) não ADIANTA CORRER NAO ADIANTA FUGIR, VAI TER JOGO SIM.. Deu mengão no engenhão so com a nação 2×1..
Pra bom entendedor meia palavra basta. apologia é meu ovo esquerdo ja que o direito os chorões e baba ovos de diretorias passadas estão CHUPANDO. chora mais chora.. a provocação é só um trecho de uma música que nossa torcida canta fáz décadas.
pra nos provocar via twitter sabem fazer, quando são provocados querem nos incriminar distorcer os fatos.. não sabem brincar nao desçam pro play
Meus pêsames as familias dos falecidos, meus sentimentos, Lamentável que isso ainda ocorra em pleno 2017
“insufladores” respeita meu comentário senhor. eu nem fui no seu pra lhe responder as suas asneiras escritas..
tens dificuldades de aceitar à verdade? e o’que tem a ver o Flamengo com as “tragédias” ? o Mando era do bostafogo. que nao deu segurança a sua meia dúzia de idosos e a culpa foi da policia, uma provocação feita no twitter é normal. o próprio bostafogo vive nos fazendo. e outra até hoje eles nos provocam sobre a queda de partes do estádio no maracanã em 1992..onde morreu gente e nada disso você defende. ou lembra e ou nem procura saber..
antes de vir digitar merda no comentário dos outros. pensa um pouco você não é o dono da verdade. e ninguém é obrigado a ver os FATOS como você ve..
Ontem, foi um dia, em todos os sentidos, fúnebre para o futebol.
Vinos no Engenhão uma partida fraca, com uma vitória suada do nosso Flamengo sobre o time reserva do Botafogo.
Pior, muito pior, o que aconteceu dentro e fora do estádio, antes do início do jogo.
Pior, muito pior, uma vez mais, o que viria a acontecer, através das redes sociais, horas depois de finda a insossa pelada.
Sobre esta, pela má qualidade do espetáculo, parece-me desnecessário perder tempo em comentários.
Há que se analisar, portanto, os dois outros tópicos.
I – Engenhão – dentro e fora do estádio
Diante das notívias de que o jogo poderia ser adiado, procurei as notícias.
O SporTV transmitia, com toda a equipe que, um pouco mais tarde, iria trabalhar no PPV.
Muitas entrevistas, com dirigentes da própria Federação, do Botafogo, do Flamengoe até elementos da Polícia Militar, responsáveis pela manutenção, sem sucesso, da ordem.
Das imagens vindas do entorno do estádio, eram vistas hordas de torcedores, correndo desesperadas, enquanto explodiam rojões e ouvia-se, com absoluta nitidez, os estampidos de tiros.
A execução de torcedores, naquele momento, estava se consumando, não aparecendo, nas imagens, um só integrante dos órgãos de segurança.
Enquanto o Vice-Presidente do Botafogo, salvo engano de nome Luiz Fernando Santos, mostrava-se favorável, se possível ainda fosse, ao adiamento, o nosso atabalhoado Presidente, Eduardo Bandeira de Mello, totalmente desinformado, falando a respeito de questões de segurança pública, afirmou que haveria totais condições, quando, naquele momento, torcedores já haviam sido baleados, um de forma fatal.
Lamentável.
II – A postagem
Se a fala presidencial foi de se lamentar, não há como se classificar a postagem feita pelo nosso Clube no Twitter.
^#CadêVocê. Não adianta fugir, não adianta correr. Deu Mengão no Engenhão só com a Nação. 2×1. ^
Sensibilidade ZERO, diante de uma morte e alguns feridos graves.
Há que se atentar para os verbos utilizados, que conduzem à conclusão que foi feita mesma a apologia da violência, como sugeriu a postagem posterior do Botafogo.
FUGIR e CORRER.
Foi exatamente o que se viu pela televisão.
Diante da extrema violência, com criminosos armados fazendo disparos contra os incautos torcedores, estes só tinham como se defender exatamente se FUGISSEM, sendo para tanto necessário CORRER.
Não havia alternativa possível.
FUGIR e CORRER eram os únicos meios viáveis para tentar escapar da violência, que nem todos, infelizmente, conseguiram.
Empregar tais verbos, ainda por cima acrescentando que tal de nada ADIANTARIA, foi de uma infelicidade insuperável, a sugerir mesmoa a apologia da violência, que é crime.
Caberia ao Flamengo, se houvesse uma Administração séria e serena, um pedido de desculpas pela mensagem passada, quando, ao contrário do que se pretendeu fazer crer, já se sabia das consequência funestas da violência empregada, ao que se diz – não sei se há provas cabais – por nossos torcedores contra os do time adversário.
Tudo isto, a meu sentir, é fruto não só do momento de desesperança que se vive no país, em razão de fatos de outra natureza, que afetam o Estado Democrático de Direito, como também da própria postura administrativa do Clube, onde prepondera a vaidade e a arrogância, levando a um exibicionismo desmedido, dos que se consideram acima do bem e do mal, a quem tudo, como consequência, é válido.
O Flamengo, evidentemente, não pode ser responsabilizado pelos acontecimentos que acabaram por tirar a vida de um torcedor, mas jamais poderia defender, como acabou fazendo, o twitter postado.
Se houvesse um mínimo de seriedade administrativa, IMPUNHA-SE não apenas que se lamentasse ^a morte do torcedor e os ocorrido no Engenhão^, mas também – e principalmente – a mensagem que NÃO ADIANTAVA FUGIR E NÃO ADIANTAVA CORRER.
Uma avaliação dos fatos com tamanha pontualidade, perfeito em sua análise conclusiva que, e no caso, eu tivesse essa capacidade analítica, perceptiva tão apurada, eu teria escrito o comentário, acima.
E sendo assim…bato palmas…!
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS -1 – Olha que eu gosto do Gabriel e torço pra que tenha lugar no time, ao menos, entrando no decorrer das partidas, etc. e tal e aquilo tudo, porém; colocá-lo no lugar do Guerrero, fiquei perplexo, nem eu seria capaz de um despautério, daqueles. Parece, o Zé, cada vez mais em desconchavo , ele e o conhecimento de futebol, desajustados e desafinados quando se leva uma coisa a outra. . e comporta-se com disparates, inacreditáveis, ao utilizar a lógica, que seja ela a mais ausente de complicação que for. O que me impressiona é o fato de observá-lo ainda mais burro do que antes. .
PS 2- Não vi nada no time. Confesso que, meio ‘marrento’ em ver o FLAMENGO dirigido por um “estagiário,”dei um tempo. Parei. Ontem, quis conferir alguma evolução e assisti o de sempre; aquele jogo mascado, travado, amarrado, sem lucidez e pouco objetivo diante de um adversário formado com reservas. Aquela vitória caiu foi do céu.
PS – 3 – Fui dormir com algo martelando a minha cabeça e que não conseguia explicação:
Ora, se temos no elenco um jogador como o Cirino, que anda em baixa ( considero a sua queda de produção provocada por seu mau posicionamento, em campo, determinado por orientação técnica), então, se não foi negociado, presume-se que vai ficar, por que contratam o Barrio? Há diferenças entre ambos?
PS – Enquanto isso o Palmeiras pegou o Borja, o melhor jogador da Colômbia, cara bom de bola e artilheiro. Lembrei-me quando o Montillo esbagaçou o nosso time, fez o que quis, e ao invés de contratá-lo o FLAMENGO foi lá no Chile e trouxe o Botinelli…. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Ora me deixem…Sem treinador não temos futuro na Libertadores…NENHUMA CHANCE!
Caralho, o tal Moraes agora virou advogado do Botafogo !
Essa explanação toda aí, foi para querer agradar o seu amiguinho Fernando F3, a quem você disse “que anda pensando muito nele nestes últimas dias”., Ui !!!
Concordo que a postagem foi infeliz, mas não que haja apologia à violência uma vez que foi feita antes dos acontecimentos e sem nenhuma intenção a não ser a da gozação. De qualquer maneira, insensível e fora de hora.
Afetar o estado democrático de direito (tudo em minúscula, como deve ser, no caso), é piada pronta. No Brasil não existe democracia, mas uma ditadura branca onde os 3 podres poderes estão irmanados no roubo descarado com o pau atochado no cu da população. Só não vê quem não quer ou tem interesse que assim continue. E quem sustenta esse estado de calamidade é essa mesma população ignorante, omissa e sem a menor vergonha na cara. Estas são características históricas do povo brasileiro, incapaz de sair de sua zona de conforto (???) mesmo que pautada pela miséria existencial e a hipocrisia crônica.
Que o Banana de Merda é um incompetente em todos os níveis é chover no molhado. Que defenda os interesses do Flamengo em contratos de tv ou outros em que a força e dimensão da torcida é o diferencial, perfeito, mas perder uma oportunidade como essa pra conclamar a união dos clubes, indo na direção contrária ao berreiro da ferj, botafogo e vasco é de uma burrice constrangedora, embora, vindo de quem vem, não surpreendente.
E concordo sobre a arrogância e a vaidade, as quais já tinha me referido há muito tempo atrás quando apontei que uma figura insignificante, sem carisma e sem caráter como o Banana de Merda estava se aproveitando de uma oportunidade que lhe caiu no colo pra personalizar um cargo que tinha se comprometido a não fazer, assim como não se candidatar a uma nova eleição.
Ou seja, tem sido reiteradamente mentiroso e traidor, continuando a enganar os muitos idiotas e os omissos de sempre, que é o que não falta.
Nivinha, linda como sempre. Parabéns pelo trabalho.
O Blog tá muito maneiro, e até parece que tem botafoguenses infiltrados aqui.
Um beijo minha linda.
SRN
César Antunes
Nivinha,
você é linda, Mengão ganhou e essa camisa combina demais contigo!!!
kkkkk.
CADÊ VOCÊ, CADÊ VOCÊ ???
EEE… Cadê você, cadê você??? Cadê você, cadê você??? III… No maraca eu nunca vi… No Engenhão nunca vai lá… Os jogadores todos choram… Não tem torcida pra apoiar!!! EEE… Cadê você, cadê você???
https://www.youtube.com/watch?v=KN3BYufAzYE
e complementando: “Deu Mengão no Engenhão só com a Nação: 2 x 1″.
Analisei friamente a letra da música e não encontrei uma palavra de incentivo à violência.
Eu iria escrever a minha opinião sobre o incidente, mas o jornalista Carlos Eduardo Mansur, do jornal o Globo, resumiu em parte o meu entendimento:
” Ali é a insensibilidade em todos os níveis. Na hora da primeira mensagem do Flamengo, não se sabia da morte, mas se sabia do caos instalado. Não é hora desse tipo de brincadeira, até porque o “não adianta correr, não adianta fugir” fazia também referência ao pleito do Botafogo de que o jogo não acontecesse, (…) Não consigo ter interpretação de que foi incitação de violência.
Foi uma brincadeira infeliz. Mostra que exige-se mais cuidado no manuseio dessas ferramentas sociais pela sociedade que a gente vive. Não adianta achar que as brincadeiras vão ser interpretadas da maneira que devem ser. É essa de fato foi muito infeliz.”
E esta também foi a opinião do próprio Bandeira de Mello: uma brincadeira infeliz.
Mas, o Botafogo procurou jogar a opinião pública contra o Flamengo, alegando que a postagem do “Cadê Você” configurava apologia a violência.
Na realidade, o Botafogo ultimamente só vem levando fumo do Flamengo, dentro e fora do campo desportivo, e isto vem incomodando a sua torcida e a sua diretoria.
Eis a resposta do Flamengo à injuriosa nota do Botafogo:
“O Flamengo é um clube austero, íntegro e, apesar de se manifestar com humor quando cabe nas redes sociais, jamais faria “provocação” relacionada a um assunto tão sério e triste quanto a violência que, todos sabem, é mazela social infelizmente comum em nosso país. Pelo contrário. Sempre condenamos e sempre vamos condenar atos como de hoje no entorno do Engenhão. A acusação por parte do perfil do Botafogo é, além de leviana, irresponsável e inconsequente. Como toda violência.”
Eu concordo integralmente com a nota do Clube de Regatas do Flamengo.
S R N !
cadê você cadê você…
muito bom seu comentário !
SRN !!!
.
E eu, com a devida vënia, discordo totalmente
Depois de uma nota no m[inimoo agressiva, que somente com muito boa vontade pode ser tida como “muito infeliz”, quando, uma avez mais no minimo, “ja se sabia do caos instalado”, afirmar que a outra nota eh leviana etc e tal eh de uma grosseria inaceitavel.
SRN
Esqueci algo muito importanate.
Na nossa primeira nota, a que foi transcrita pelo Aureo, SEQUER UMA PALAVRA DE DESCULPAS, nem mesmo admitindo a INFELICIDADE, digamos assim, do CadeVocë.
Simplesmente ABSURDO e REVOLTANTE, para quem procura ser IMPARCIAL.
Afirmam, Bandeira e colegas de Diretoria, que, apesar de se manifestar com humor QUANDO CABE NAS REDES SOCIAIS … e segue a babaquice.
Admitem, via de consequëncia, para QUALQUER ENTENDEDOR ISENTO, que o CadeVocë náo eh INFELIZ, pelo contrario, apenas uma brincadeira vahlida e oportuna.
Esta NOTA eh o ATESTADO definitivo da insensatez.
SRN
Carlos Moraes,
Eu interpretei a nota do Flamengo de forma contrária à sua.
Vamos analisar a postagem do “Cadê Você, em rede social, sob dois aspectos: incitação à violência, como apregoa o Botafogo, e brincadeira infeliz, como admite o Flamengo.
A questão da interpretação da nota do Flamengo advém do nosso adverso entendimento sobre os efeitos do “Cadê Você”. Enquanto eu me posiciono ao lado do Flamengo, (brincadeira infeliz) você ao lado do Botafogo (incitação à violência).
Observe que a nota do Flamengo apenas tem o condão de se defender da acusação de incitação à violência. Somente isto. Uma espécie de contestação a uma peça acusatória. Por isto, deixa de abordar o erro cometido na publicação da infeliz brincadeira, reconhecido pelo Bandeira de Mello, em programas esportivos de televisão.
Ora, se alguém me acusa do cometimento de uma ação violenta, eu somente iria procurar me defender dessa acusação e jamais pedir desculpas de qualquer erro, o que faria de outra forma, se necessário.
Pode até ser que eu esteja equivocado, mas, mais uma vez, eu não vislumbro nenhum tom agressivo na nota em tela. Violenta foi a nota do Botafogo, querendo jogar a opinião pública contra o Flamengo, por uma simples e descuidada postagem de uma gozação em rede social.
Violência quem anda incitando é o próprio Botafogo, que desde a perda do William Arão não abandona as picuinhas contra o Flamengo, culminado com a derrubada das benfeitorias realizadas no estádio da Portuguesa, na calada da noite. O Flamengo só se defende.
Talvez, você tenha se indignado com a nota do Flamengo, porque, já que contestando o Botafogo, ela também atinge o seu entendimento sobre a questão.
Entretanto, mesmo discordado, respeito a sua opinião.
S R N !
Aureo Rocha,
não há a menor dúvida, na minha opinião, que a nota CadêVocê teve o intuito de ser apenas e tão somente uma brincadeira.
Uma brincadeira infeliz, como você definiu e, até certo ponto, a Diretoria do nosso Flamengo.
Não teve, ao ser lançada, o próposito básico de incitar à violência, bem ao contrário da reportagem da Coluna, que você colocou nas letrinhas azuis.
Só que, como até com certa constância acontece, as brincadeiras acbam por extrapolar.
Em primeiro lugar, o próprio espírito que comanda as constantes soações atuais é muito perigoso.
Há uma linha por demais tênue separando zoação da novidade de nossos dias, o Bullying, que sempre existiu, sem esta denominação.
As brincadeiras, todos sabemos, são próprias basicamente da infância.
Lá surgem, com grande intensidade, e acompanham o ser humano, diminuindo de importância.
Não sou psicológo (ou algo no gênero), mas é do conhecimento geral que as crianças muitas vezes colocam maldade em suas brincadeiras.
Podem surgir trágicas consequências, algumas, fruto do bullying, que acompanham as ^vítimas^por toda a vida.
Há, por outro lado, brincadeiras inocentes, mas com resultados trágicos.
O Cadê, no seu modo de ser, mais chegado ao bullying que as zoações, lançou apenas uma brincadeira.
Concordo, plenamente.
Só que JAMAIS poderia ter feito NAQUELE MOMENTO e NAQUELES TERMOS.
Em seguida a eventos trágicos, do conhecimento de todos, mesmo que ainda não se soubesse do evento morte, NÃO seria o caso de brincadeiras, a não ser que feitas com muito cuidado, EXATAMENTE O QUE NÃO ACONTECEU.
Mais ainda, usando, pela primeira vez na história do Cadê, os verbos FUGIR e CORRER, quando TODOS puderam ver os torcedores – do Botafogo e certamente do Flamengo também – assim agindo para evitar a fúria ensandecida de um grupo de criminosos violentos.
A INFELICIDADE também tem seus LIMITES.
No caso em tela, foram amplamente ultrapassados, entrando em outra esfera, que até pode não ser a INCITATÓRIA.
Com a mais absoluta certeza, não foi apenas uma BRINCADEIRA INFELIZ, embora pretendesse ser uma brincadeira.
A NOTA do Flamengo, no meu entendimento, NÃO poderia ignorar isto. Não poderia se fixar apenas em uma ^contestação^, ainda por cima usando de extrema violência contra o Botafogo, a quem classificou de leviano.
Vivemos um momento totalmente diferente do nosso mais do que no remoto tempo de nossa vida universitária, nada tendo isto com o momento difícil, em termpos políticos e econômicos, do País.
Generalizou-se e banalizou-se a terrível expressão ^bandido bom é bandido morto^.
Quem defendesse – e não havia ninguém – tal pensamento nos nossos bons tempos de F.N.D., certamente seria simplesmente EXECRADO.
Atualmente, é regra.
A vida humana passou a não valer NADA.
Por isto a minha revolta contra ^briincadeiras infelizes^que, quando nunca indiretamente, defendem e admitem a violência.
Posso estar completamente equivocado, mas assim penso e procuro defender os meus sentimentos.
Fraternas SRN
FLAMENGO SEMPRE
http://www.mundorubronegro.com/flamengo/sobre-flamengo-erros-acertos-e-amor-incondicional
Infelizmente, o ambiente do RPA ficou insustentável porque uma meia dúzia de comentaristas parece não entender uma coisa tão simples como a que é exposta no texto acima.
Para esses, ser “flamenguista de verdade” significa elogiar, exaltar, defender contra o resto do mundo, não importando se é certo ou errado, bom ou ruim.
Declararam guerra contra quem não acha o Bandeira a Madre Teresa De Calcutá, Zé o novo Guardiola, o MA o Pirlo tupiniquim, e o Gabriel um gênio incompreendido.
Quem pensa assim, para eles, é anti-flamenguista. São botafoguenses.
Para esses, o Flamengo nunca erra, enquanto estiver sendo governado e treinado por aqueles que idolatram.
Essa semana deixou isso bem claro.
Defender aquela postagem no tuiter tirando onda por uma vitória muito da safada contra o time B do foguinho, em uma partida horrorosa em que terminamos o jogo encurralados, recuados, sem centroavante, tomando seguidas bolas na trave, depois da guerra que havia acabado de acontecer nas cercanias do estádio, em que TODOS sabiam que havia várias pessoas hospitalizadas, é coisa de FANATISMO doentio.
Jamais defenderei uma imbecilidade dessas.
E não estou defendendo o Botafogo, que fez mais merda ainda em seguida.
Se acham que eu sou anti-flamenguista por isso, lamento.
Se vcs acham isso, eu acho que vcs deviam rever seus conceitos de vida.
SRN
Romano,
Hoje estamos assistindo ao mundo se dividir, bipolarizado em opiniões e conceitos. Cada uma das partes se julgando a dona da verdade.
Aqui no RP&A, esse fenômeno também já está visivelmente notado.
Quem critica o Flamengo, jogadores e dirigentes, é “inimigo” e quem apoia é “baba ovo”.
Ao fim do ano passado, fugindo à minha personalidade e o meu caráter, acabei entrando nessa “batalha”.
Porém, após longo período de reflexão, decidi retornar a comentar aqui no blog, discordando quando tiver que discordar, mas jamais usando termos ofensivos.
Eu creio que é exatamente isto que devemos buscar, ou seja, o respeito às opiniões, divergindo sem ofensas.
Ora, nem tudo esta errado no Flamengo, como também, nem tudo está certo. Há erros e acertos, como é natural acontecer.
S R N !
concordo com vc áureo…
no meu entender pessoas que são flamengo de verdade tem que apoiar sempre o flamengo.
quem não apoia não é flamenguista de verdade e deveria trocar de torcida,assumir que contra e ponto final.
eu me divirto !!!
SRN !!!
Ora, ora, prezado Rubro Negro Chacal, todos aqui deste Blog são Flamenguistas.
Só que uns são Flamenguistas made in Paraguai.
Saudações pra você que é Rubro Negro original.
Não estou dizendo que é o seu caso, Romano, mas o que estive percebendo, é que pessoas, se muito, meia dúzia aí, mas acho que nem isso, estiveram atacando a honra do presidente com ofensas e falta de respeito, como se fosse ele que tivesse feito a publicação no Twitter, e como se fosse ele que estivesse defendendo a zoação pós jogo, sendo que não foi ele quem postou, e muito menos foi ele que ficou defendendo a zoação, e todos sabem disso.
Fica claro, que existe um grupo que sempre leva seus comentários para um lado político partidário sem o menor comprometimento com a realidade dos fatos, como os acima narrados por mim com relação ao Presidente do Flamengo, que vem sendo sempre atacado pelos mesmos em sua moral e sua honra com ofensas e xingamentos, dia sim, outro também.
O torcedor parcial, que ama o Flamengo sem outros interesses, não gosta e não aceita muito bem este tipo, digamos, de comportamento nojento e asqueroso, o que acaba gerando indignação e discussão.
Srn
Rapaz, respeite as opiniões em contrário.
Não fique dizendo, só por ter opinião diferente, que outras pessoas, inclusive este que agora se manifesta, tem comportamento nojento e asqueroso.
O Presidente, DE QUALQUER INSTITUIÇÃO, é, em última análise, o responsável por tudo que é feito na mesma.
No presente caso, todos sabem que o CadêVocê, que confunde zoação com bullying, NÃO é elaborado pela Presidência, que nem tem como, se o quiser, censusrá-lo (censusra, a nível INTERNO, é válida, só assim. Quem se sentir prejudicado, que peça demissão).
Após a publicação, dita INFELIZ (vou admitir que exagerei ao afirmar que era INCITATÓRIA, mas, sem dúvida, muito mais que apenas INFELIZ), toda e qualquer providência deveria partir dele.
Fez o què, o nosso ^herói^.
Emitiu uma Nota Oficial LAMENTÁVEL, procurando mais atacar o outro Clube, sem. o MAIS SIMPLES PEDIDO DE DESCULPAS que fosse.
PEDIDO DE DESCULPAS dirigido à Sociedade, como um todo, não apenas aos familiares dos prejudicados.
Pelo contrário, como lemos, vangloriou-se, enaltecendo o HUMOR (pode, Freud) da manifestação e afastando toda e qualquer idéia de ^provocação^.
Ora, meu caro, HUMOR, em determinadas circunstâncias, como a em análise, confunde-se, SIM, com PROVOCACÂO (que até poderia ser possível, não na hipótese, pela gravidade do acontecido)
Mesmo se afastando a idéia de incitação à violência, muito mais grave, pois seria crime, é suficientemente lamentável enaltecer uma PROVOCAÇÃO a destempo, principalmente pois, na primeira Nota Oficial, nem INFELIZ (na verdade, esta ^confissão^ foi arrancada a forceps, já sem possibilidade de continuar a se omitir) a postagem foi considerada.
Quem erra, merece reprimenda.
Os autores do CadêVocÊ, é inquestionável, erraram.
O silêncio da Presidência e de toda a cúpula CONVALIDOU o erro grosseiro.
Via de consequência, pessoas SENSATAS e ISENTAS, deveriam mesmo CRITICAR um equívoco tão triste.
Nojento e asqueroso seria ENCOBRIR os fatos.
Apontá-los, de total justiça.
SRN
FLAMENGO SEMPRE
Tá bom !
Quer dizer que desmoralizar o nosso Presidente, Pode. Ridiculariza-lo, pode. Xinga-lo, Pode. Desrespeita-lo, Pode ! Fazer chacota com nosso presidente, pode !
Mas zoar o Botafogo, não pode ! Provocar o Botafogo, não pode ! Fazer chacota com o Botafogo, não pode !
Desculpe, mas estou achando esse moralismo todo, tosco e barato. Daqui a pouco vão pedir que a nossa torcida não comemore mais o gol, em respeito ao time oponente. E de preferência, que se comportem como a torcida do Tênis, que faz silêncio até para não atrapalhar o saque adversário. Afinal, isso seria uma atitude “antidesportiva” com o nosso rival.
Mas sacanear e zoar o Flamengo, podem, né ?
Srn
Eu acho que estão querendo que o Flamengo vista uma carapuça, que não é a dele. O episódio fora do estádio foi lamentável, só que, o Flamengo não tem culpa nenhuma sobre o que aconteceu fora do estádio, assim como o Botafogo também não. Se a gozação foi fora de hora e em momento errado, tudo bem, mas foi só isso, no máximo fora de hora, mas estão superdimensionando o ocorrido, já que ambos os clubes, nada tem de culpados pelas mazelas sociais, e pelo fato do torcedor do botafogo, ter sido assassinado, que foi realmente um absurdo, mesmo ele sendo Torcedor da Torcida Organizada Fúria, com passagem pela polícia por envolvimento em brigas com torcidas adversárias.
Mas não vejo ninguém falando do torcedor Rubro Negro, pai de família e que não é de organizada, que levou um tiro no rosto e está internado em estado grave. Parece que somente o Botafogo e seus torcedores é que nasceram para serem vítimas. Tudo muito lamentável, só que os clubes nada tem a ver com a violência ocorrida fora do estádio, apesar do Botafogo há tempos estar promovendo uma grande rixa com ameaças e acusações ao Flamengo por conta da aquisição do Willian Arão. Aliás, pensando bem, esse comportamento do Botafogo sim, é que vem causando uma grande dissensão e ânimo belicoso pela parte do Botafogo contra o Flamengo.
Srn
Li todas as opiniões.
Uns radicalizando para um lado, outros radicalizando para o outro.
No lamentável domingo que passou, TODOS estavam errados. Flamengo, Botafogo, PM, FERJ, torcedores, TODOS.
Ficar jogando um a culpa no outro não resolve nada. A hora deveria ser de união, o Rio de Janeiro está em estado de calamidade em todos os níveis.
Domingo triste, pra esquecer, pela vergonha fora de campo, pelo espetáculo tétrico dentro dele, de nível inferior a peladas do Aterro e pela RIDÍCULA postura dos dirigentes de AMBOS os clubes no dia seguinte à tragédia.
Uma falta de humanidade e profissionalismo de estarrecer.
SRN
Paz
Tenho a dizer que CONCORDO.
SRN
FLAMENGO SEMPRE
PS – Ah !, ia me esquecendo. Há um amigo nosso, que é seu fã também, Nivinha, que andou espalhando pela aí que seu comentário, quanto ao jogo propriamente, que entendemos como correto, está chegado ao ^botafoguense^. Será (int.) Cuidado com a censura, pois o mar, todos sabemos, em tempos de tango, não está pra paixe !
Romano, desculpe pela franqueza, mas vc mesmo escreveu em outro post que duvidava que o Wagner tivesse a coragem de chamar pessoalmente de Botafoguenses os torcedores do Flamengo.
Se vc considera uma ofensa pessoal ser chamado de botafoguense, pregar a união de todos os torcedores me parece no mínimo contraditório.
SRN.
Marco Gama,
Desculpe. Sequer consegui entender o que vc quis dizer.
Devo ser burro.
Ou então teu raciocínio não faz o menor sentido mesmo.
Vai saber….
SRN
Para deixar bem claro, evitando interpretações mais do que equivocadas, até mesmo maliciosas (sem comentar o besteirol de um Pedro das tantas).
1o. – em momento algum afirmei que o nosso Presidente, bem alcunhado pelo Rasiko como Banana de Mello, seria o responsável pela morte do torcedor botafoguense.
Se tivesse feito tal monstruosidade, teria assinado o meu atestado de insanidade.
Até pelo contrário, tive o cuidado de esclarecer que sequer havia ^provas cabais^ de que o autor da barbárie seria ou não um mero torcedor do nosso clube.
Afirmei, isto sim, que a entrevista do Bandeira, no SporTV, pouco ANTES do jogo, foi de uma INFELICIDADE atrós.
Bem de acordo com a sua notória mediocridade, o nosso hoemzinho estava preocupado em ganhar um jogo aparentemente muito fácil, contra os reservas do Botafogo, pelo que tinha como inadmissível qualquer tentativa de adiamento.
Com a segurança dos torcedores – DE UM MODO GERAL – nem pensar.
É evidente que NÃO IMPUTEI culpa ao Presidente e, muito menos, ao Clube de Regatas do Flamengo.
Não gosto de ^jogar contra o patrimônio^, embora não goste, menos ainda, de me OMITIR ou de faltar com a verdade.
Fui claríssimo – ^o Flamengo, evidentemente, não pode ser responsabilizado pelos acontecimentos …^
Escrever de forma mais compreensível, confesso que não sei.
Só com muita MALDADE seria possível uma interpretação diferente.
2o. – no tocante à postagem, tenho que classificá-la apenas como ^INFELIZ^ (mesmo assim tirada a forceps) é mais do que INSUFICIENTE.
Li, até depois do meu comentário, recomendado por um amigo que é também um excelente comentarista aqui do RPA, o comentário publicado na ESPN pelo brilhante jornalista Mauro Cesar Pereira.
MCP é carioca (embora morando e trabalhando em São Paulo), torcedor do Flamengo confesso e admirador do nosso Presidente, a quem, por vezes reiteradas, já elogiou em sua coluna.
Desta feita, no entanto, também critica a mesma entrevista, classificando o twitter, de forma felicíssima, como de uma ^insensibilidade paquidérmica^.
Para mim, a postura do Presidente não seria apenas a de classificar a postagem como INFELIZ.
Deveria REPUDIÁ-LA, pedindo amplas desculpas pela publicação.
Seria o MÍNIMO.
As explicações dadas pelo Tabet, que outro amigo e muito inteligente colega aqui do RPA classificou como sendo um brilhante defensor do ^politicamente INcorreto^, com o que concordo, não procedem.
O jogo ainda estava no primeiro tempo e informações JÁ chegavam quanto à GRAVIDADE do acontecido.
Não se falava, ainda, em MORTE, mas não havia mais dúvida que havia FERIDOS, EM ESTADO GRAVÍSSIMO, fruto não de uma briga, mas de uma efetiva tentativa (até então) de ASSASSINATO, através de disparos múltiplos de arma de fogo.
Não é POSSÍVEL alegar-se o desconhecimento deste acontecimento.
Pior do que qualquer coisa, é a DESCULPA ESFARRAPADA, como fez o Tabet.
Pelo que escreveu (não necessariamente o próprio, ao que parece alguém da sua equipe), além da ^insensibilidade paquidérmica^, resvalou fortemente para a incitação à violência.
Creio não ser mais necessário qualquer outro esclarecimento.
Ainda muito tristes SRN
FLAMENGO SEMPRE
Sinceramente, fico muito triste quando vejo gente q diz amar o Flamengo jogar contra o nosso patrimônio. Cada um q tenha lá seus motivos, porém nebhum deles dá razão para imputar no Flamengo culpa q ele não tem. Conforme relatos difundidos pela poderosa Rede Globosta, segundo testemunhas os atiradores não identificados dispararam d dentro d um automóvel em movimento e o policiamento, ávido em mostrar o quanto faz falta para a sociedade q o abominava, teria combinado só chegar em peso na metade do evento esportivo. Então eu pergunto, até aí o q tem a ver a administração do Flamengo com isso?
Depois veio as postagens no twiter (ou sei lá o como é q se escreve o nome dessa merda) q provocaram o maior mimimi. Claro, não só por tratar-se do Botachoro mas, principalmente, por vivermos ainda sob uma cruel ditadura do “politicamente correto”q pulou o muro do futebol e está tornando-o um esporte muito chato. “Faltou sensibilidade” é o cacete, não vi nada demais e, principalmente, não há a menor apologia à violência. Pura frescura d gente q quer aparecer d alguma forma, posando d certinho, querendo ser mais realista q o próprio rei.
Nossa mídia esportiva não é diferente do restante da imprensa nacional, pois dela é um segmento agregado e, portanto, mantém sua “independência” vendendo-se a quem pagar. É só prestar atenção quando há um acidente importante e que o repórter vai no local e o âncora do telejornal lhe pergunta qual o número d vítimas. Se o repórter responde “duas”, por exemplo, o âncora fica logo puto e só falta dizer no ar: “Só isso? Não é possível, procure saber direito”. É o mesmo bafafá q estão fazendo agora, por exemplo, com o muro q o Trump nem começou a construir ainda. O México ergueu uma porra dum muro enorme para se isolar da Guatemala mas todo mundo faz d conta q a muralha mexicana não existe.
Presidente Bandeira de Mello, muitíssimo obrigado por resgatar a dignidade administrativa do nosso Clube do coração e como torcedor do Flamengo fico-lhe eternamente grato por novamente podermos disputar uma Libertadores da América com um time realmente competitivo. Quando eu puder ir ao Rio, irei à Gávea e o procurarei para o senhor autografar um Manto Sagrado pra mim. O nosso presidente é o maior reforço d peso q poderíamos ter, é o craque do time.
Viva o Flamengo e SRN a todos
ontem fui ao VAZIÃO e o que pude perceber in loco foi um clima extremamente normal para uma partida de futebol.
eu que já tomei um tiro no maracanã na saída de uma partida,não vi nada de diferente ontem….
querer criar um clima de culpa ao presidente bandeira de mello por causa de uns marginais que passaram em um carro atirando é de um pensamento muito pequeno,pra não falar outra coisa,pelo amor de Deus !!!
se tem um homem sério na aréa futebolística no rio de janeiro,esse homem tem nome e se chama EDUARDO BANDEIRA DE MELLO.
outro absurdo é querer dizer que foram infeliz ao escrever no twiter cadê vc,cadê vc…pelo amor dos meus filhinhos,já diria silvio luis!
esse é um refrão cantado pela torcida do flamengo em todo jogo contra o faísca.
se fosse tão horrível assim teriam que algemar toda torcida do flamengo no estádio,pq isso foi cantado o tempo todo.
futebol tá ficando cada dia mais chato por essas coisas…não se pode mais sacanear o adversário pq é politicamente incorreto!
vai plantar abacaxi….
futebol de hoje não é mais violento do que era há 20 anos…mais ou menos quando eu tomei um tiro na saída de um jogo contra os vices.
antes que possam me criticar,eu sou totalmente contra a violência!!!
ontem a frase no twiter foi escrita antes da noticia do óbito…só pra ficar claro as coisas!
então só pra deixar as coisas no seu devido lugar,a de ser pensar antes de atacar a diretoria.
se a pessoa não gosta do presidente ela tem todo direito de pensar assim,mas criticar o cara por causa de um acidente aonde ele não teve culpa alguma é não ter discernimento das coisas.
se tiver que culpar alguém,culpe os ex-administradoes do estado que só roubaram os cofres públicos.
que levaram a prefeitura e o estado a falência.
pode por uma dessa culpa nos PMS que combinaram de chegar no segundo tempo como foi noticiado e foi verdade…pq eu não vi policia nos arredores do estádio.
então pra quem ficou assistindo em casa,escuta a quem foi no jogo e não fale sobre o que não viu.
SRN !!!
Podem parar, botafoguenses !
Vocês vivem querendo desmoralizar o nosso mandatário, sem o menor pudor ou vergonha na cara. Nosso Presidente é um homem íntegro, honesto, correto, e merece respeito.
http://sportv.globo.com/site/programas/selecao-sportv/noticia/2017/02/bandeira-de-mello-admite-que-postagem-do-flamengo-foi-infeliz.html
E NINGUÉM CALA, ESSE CHORORO,,,,,,,,,e o botafoguense que “não gostou”, VTNC !!!
SRN somente aos Rubro Negros de fato, de direito e de espirito, porque ser Rubro Negro, é antes de tudo, um estado de espirito !
Luizinho, explica aqui pra mim o que você considera ser Mengão de fato, de direito e de espirito… Se eu disconcordar contigo perco qual das qualificações pra ser de fato, de direito e de espirito Flamengo?
Sabe por que? Porque eu acho o Zé Ruela uma merda de trenero, falei antes que não devíamos contratar o tal do Berrio, que a escalação do Arcanjo só pode ter uma explicação, “tem cu no meio” e acho que a renovação do contrato do Marcio Araújo foi algo completamente igual ao levar de 7×1 da Alemanha e contratar o Dunguinha pra Seleção!
Me explica ai, doutorzinho em emoções Flamengas (PHD em Harvard, filhotinho?), porque botafoguense é….
Saudações Rubro Nigérrimas
Só um PS: Saudações Rubro Nigérrimas a TODOS, inclusive o doutor em flamenguismo, os 40 milhões de eus
No Brasil atual parece que o Aedes Egyptis inoculou ódio, nunca vi coisa igual, e olha, eu já vi coisas do arco da velha , aliás, se essa velha fosse viva ela morreria de desgosto, tamanha as sandices que se vê publicada nas redes sociais. Ainda há pouco com o falecimente de dona Marisa o que saiu publicado é de envergonhar qualquer ser humano, ou mesmo um que não tenha os atributos que eles mesmos criaram para dizer-se humano, mas tenho um mínimo de dignidade. Para o bem e para o mal a Internet veio e, infelizmente, é um instrumento terrível nas mãos desses seres. Não sei para que lugar estamos caminhando. Por isso ultimamente, minha tumba é o lugar que eu mais aprecio.
Meu prezado Xisto, também pegou mal o Pixuleco ter subido no caixão pra fazer campanha pra 2018 e meter o pau na Lava Jato.
Essa eu não respondo, continuo ouvidos moucos em minha tumba.
Nivinha,
se você não viu perfeitamente o lance do gol do Botafogo, eu vi e revi várias vezes e posso lhe assegurar que, apesar de a crônica esportiva afirmar que o lance foi normal, o gol foi feito de forma irregular.
Explico: Dudu Cearense lançou a bola entre Roger e Guilherme. Se, Roger tivesse renunciado à jogada, ficando parado, e, deixando a bola para o Guilherme, recebesse depois a bola, em posição legal, o gol seria regular.
Entretanto, o Roger não ficou parado no lance, ao contrário, continuou participando da jogada, todo o tempo, correndo em direção ao gol, aproveitando-se, assim, da sua posição de impedimento, bem à frente dos jogadores do Flamengo.
Gaciba, em seu blog, respondeu a um leitor, sobre um lance idêntico ao do jogo de ontem:
“LEITOR: uma dúvida. É comum ouvir alguns comentaristas afirmarem que um determinado jogador estava em posição de impedimento anteriormente (a bola não tinha sido tocada para ele). Diante disso questiono. Caso um jogador estivesse em posição irregular mas não tenha recebido um passe, já na posição normal, recebe a bola e faz o gol, é válido?
Seria assim:
A- jogador que faz 1 passe
B- jogador que recebe 1 passe
C- autor do gol
A toca para B. C estava em impedimento, mas não participa da jogada.
Logo após, B toca para C (já em posição legal) e ele faz o gol. A primeira vista, de acordo com a regra, já que ele recebeu o passe em posição normal está legal. Mas alguns comentaristas afirmam que ele se aproveitou de uma posição irregular anterior, isso existe na regra?
GACIBA: impedimentos são FOTOS. Sempre lances separados. O que vale é sempre a última foto. Por este motivo, na sua situação C está legal no último passe. Ele só não poderia participar da jogada ANTES do passe de B. Valeu?
Observem a advertência final do Gaciba: o jogador em posição de impedimento não pode participar da jogada. Ora, Roger jamais deixou de renunciar à jogada, ao contrário, antes mesmo de receber o passe feito por Guilherme, ele participa plenamente de toda a jogada do gol, quando corre em direção à meta do Flamengo. Em nenhum momento ele ficou parado.
Infelizmente, muitos comentaristas de televisão opinam sobre futebol, mas poucos conhecem as suas regras. Somente transmitindo as jogadas ele erram demais, imaginem interpretando regras…
S R N !
parabéns pela análise do gol irregular do chororo.
SRN !!!
Muito bom! Além disso, como existe a instrucao de que o impedimento só deve ser assinalado pelo bandeira quando o jogador pega na bola (ou participa do lance), o aceno do bandeirinha confirma toda a sua tese. Gol irregular! Mas como escrevi nas minhas resenhas com amigos, chororô é para os fracos em geral, e botafoguenses em particular. Tem é que meter gol nessa cachorrada! E parar de apanhar passivamente… time frouxondeve vestir outras camisas…
Muito bom! Além disso, como existe a instrucao de que o impedimento só deve ser assinalado pelo bandeira quando o jogador pega na bola (ou participa do lance), o aceno do bandeirinha confirma toda a sua tese. Gol irregular! Mas como escrevi nas minhas resenhas com amigos, chororô é para os fracos em geral, e botafoguenses em particular. Tem é que meter gol nessa cachorrada! E parar de apanhar passivamente… time frouxo deve vestir outras camisas…
Flávio Torres e Chacal, perdão por te-los induzido à uma avaliação equivocada. Dá próxima vez, vou procurar ter mais atenção na interpretação das regras de futebol.
Um forte abraço para ambos.
S R N !
Infelizmente, estudando com mais atenção as novas mudanças das regras do futebol, verifiquei que no caso acima citado, o jogador do Botafogo estava em posição regular, sendo portanto válido o gol.
Conforme explicação do Gaciba, o jogador em posição de impedimento não poderia participar da jogada do gol.
Entretanto, esta orientação foi modificada. Hoje, o jogador está proibido somente de disputar a bola.
Ora, no momento do passe, o Roger corre em direção à bola. Porém, no meio do caminho, ao notar que não chegaria a tempo (ou vendo o bandeirinha assinalar a posição de impedimento), renuncia à disputa da bola, deixando-a para o Guilherme, mas prosseguindo na jogada.
S R N !
Ahhhh! Eu ia até te perguntar, Aureo!! Porque pelo que o Gaciba falou e você descreveu, gol regular, porque o jogo só pode parar no apito do juiz, mas que o bandeira foi um boshtta, foi.
O Sormani na Fox falou pra menina, super goshttosa, que falava que ninguém tinha que parar (especialmente o Trauco):”se eu fizer que vou te dar um tapa na cara, você sabe que eu não vou fazer isso, mas instintivamente você vira o rosto se defendendo, e foi o que o Trauco e o Rever fizeram ao ver a bandeira levantada”.
O gol foi legal mas o bandeira paralisou a defesa do Mengão e deveria levar um Trauco pra parar de fazer merda!
Saudações Rubro Nigérrimas
Com certeza Bill Duba, o erro crucial foi do Trauco ao renunciar à jogada, quando o auxiliar assinalou o impedimento. Era o Trauco o jogador do Flamengo mais próximo da bola.
S R N !
Cada um interpreta o texto da forma que quiser, eu vou interpretar a provocação feita pelo twitter da seguinte forma..
CADE VOCÊ CADE VOCÊ CADE VOCÊ CADE VOCÊ. ihhhhh la no maraca eu nunca vi no engenhão nunca ta lá. os jogadores todos choram não tem torcida pra apoiar êeeeeee, CADE VOCÊ CADE VOCÊ CADE VOCÊ “”CADE VOCÊ'” (queria adiamento do jogo) não ADIANTA CORRER NAO ADIANTA FUGIR, VAI TER JOGO SIM.. Deu mengão no engenhão so com a nação 2×1..
Pra bom entendedor meia palavra basta. apologia é meu ovo esquerdo ja que o direito os chorões e baba ovos de diretorias passadas estão CHUPANDO. chora mais chora.. a provocação é só um trecho de uma música que nossa torcida canta fáz décadas.
pra nos provocar via twitter sabem fazer, quando são provocados querem nos incriminar distorcer os fatos.. não sabem brincar nao desçam pro play
Meus pêsames as familias dos falecidos, meus sentimentos, Lamentável que isso ainda ocorra em pleno 2017
SRN
OCORRE, sim, graças ao que defendem asneiras como este tal de CadêVocê .
Uma qcoisa é cantar há anos, outra, MUITO DIFERENTE, é colocar no twitter no dia de uma tragédia.
Como disse muito bem o Mauro Cesar Pereira – ^de uma insensibilidade paquidérmica^.
SRN para os que sabem distinguir o joio do trigo, jamais para os insufladores do CadêVocê.
“insufladores” respeita meu comentário senhor. eu nem fui no seu pra lhe responder as suas asneiras escritas..
tens dificuldades de aceitar à verdade? e o’que tem a ver o Flamengo com as “tragédias” ? o Mando era do bostafogo. que nao deu segurança a sua meia dúzia de idosos e a culpa foi da policia, uma provocação feita no twitter é normal. o próprio bostafogo vive nos fazendo. e outra até hoje eles nos provocam sobre a queda de partes do estádio no maracanã em 1992..onde morreu gente e nada disso você defende. ou lembra e ou nem procura saber..
antes de vir digitar merda no comentário dos outros. pensa um pouco você não é o dono da verdade. e ninguém é obrigado a ver os FATOS como você ve..
Agora vá pra aquele lugar _)_
RETRATO PERFEITO DE UMA ADMINISTRAÇÃO
Ontem, foi um dia, em todos os sentidos, fúnebre para o futebol.
Vinos no Engenhão uma partida fraca, com uma vitória suada do nosso Flamengo sobre o time reserva do Botafogo.
Pior, muito pior, o que aconteceu dentro e fora do estádio, antes do início do jogo.
Pior, muito pior, uma vez mais, o que viria a acontecer, através das redes sociais, horas depois de finda a insossa pelada.
Sobre esta, pela má qualidade do espetáculo, parece-me desnecessário perder tempo em comentários.
Há que se analisar, portanto, os dois outros tópicos.
I – Engenhão – dentro e fora do estádio
Diante das notívias de que o jogo poderia ser adiado, procurei as notícias.
O SporTV transmitia, com toda a equipe que, um pouco mais tarde, iria trabalhar no PPV.
Muitas entrevistas, com dirigentes da própria Federação, do Botafogo, do Flamengoe até elementos da Polícia Militar, responsáveis pela manutenção, sem sucesso, da ordem.
Das imagens vindas do entorno do estádio, eram vistas hordas de torcedores, correndo desesperadas, enquanto explodiam rojões e ouvia-se, com absoluta nitidez, os estampidos de tiros.
A execução de torcedores, naquele momento, estava se consumando, não aparecendo, nas imagens, um só integrante dos órgãos de segurança.
Enquanto o Vice-Presidente do Botafogo, salvo engano de nome Luiz Fernando Santos, mostrava-se favorável, se possível ainda fosse, ao adiamento, o nosso atabalhoado Presidente, Eduardo Bandeira de Mello, totalmente desinformado, falando a respeito de questões de segurança pública, afirmou que haveria totais condições, quando, naquele momento, torcedores já haviam sido baleados, um de forma fatal.
Lamentável.
II – A postagem
Se a fala presidencial foi de se lamentar, não há como se classificar a postagem feita pelo nosso Clube no Twitter.
^#CadêVocê. Não adianta fugir, não adianta correr. Deu Mengão no Engenhão só com a Nação. 2×1. ^
Sensibilidade ZERO, diante de uma morte e alguns feridos graves.
Há que se atentar para os verbos utilizados, que conduzem à conclusão que foi feita mesma a apologia da violência, como sugeriu a postagem posterior do Botafogo.
FUGIR e CORRER.
Foi exatamente o que se viu pela televisão.
Diante da extrema violência, com criminosos armados fazendo disparos contra os incautos torcedores, estes só tinham como se defender exatamente se FUGISSEM, sendo para tanto necessário CORRER.
Não havia alternativa possível.
FUGIR e CORRER eram os únicos meios viáveis para tentar escapar da violência, que nem todos, infelizmente, conseguiram.
Empregar tais verbos, ainda por cima acrescentando que tal de nada ADIANTARIA, foi de uma infelicidade insuperável, a sugerir mesmoa a apologia da violência, que é crime.
Caberia ao Flamengo, se houvesse uma Administração séria e serena, um pedido de desculpas pela mensagem passada, quando, ao contrário do que se pretendeu fazer crer, já se sabia das consequência funestas da violência empregada, ao que se diz – não sei se há provas cabais – por nossos torcedores contra os do time adversário.
Tudo isto, a meu sentir, é fruto não só do momento de desesperança que se vive no país, em razão de fatos de outra natureza, que afetam o Estado Democrático de Direito, como também da própria postura administrativa do Clube, onde prepondera a vaidade e a arrogância, levando a um exibicionismo desmedido, dos que se consideram acima do bem e do mal, a quem tudo, como consequência, é válido.
O Flamengo, evidentemente, não pode ser responsabilizado pelos acontecimentos que acabaram por tirar a vida de um torcedor, mas jamais poderia defender, como acabou fazendo, o twitter postado.
Se houvesse um mínimo de seriedade administrativa, IMPUNHA-SE não apenas que se lamentasse ^a morte do torcedor e os ocorrido no Engenhão^, mas também – e principalmente – a mensagem que NÃO ADIANTAVA FUGIR E NÃO ADIANTAVA CORRER.
Tristíssimas SRN
FLAMENGO SEMPRE
Uma avaliação dos fatos com tamanha pontualidade, perfeito em sua análise conclusiva que, e no caso, eu tivesse essa capacidade analítica, perceptiva tão apurada, eu teria escrito o comentário, acima.
E sendo assim…bato palmas…!
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS -1 – Olha que eu gosto do Gabriel e torço pra que tenha lugar no time, ao menos, entrando no decorrer das partidas, etc. e tal e aquilo tudo, porém; colocá-lo no lugar do Guerrero, fiquei perplexo, nem eu seria capaz de um despautério, daqueles. Parece, o Zé, cada vez mais em desconchavo , ele e o conhecimento de futebol, desajustados e desafinados quando se leva uma coisa a outra. . e comporta-se com disparates, inacreditáveis, ao utilizar a lógica, que seja ela a mais ausente de complicação que for. O que me impressiona é o fato de observá-lo ainda mais burro do que antes. .
PS 2- Não vi nada no time. Confesso que, meio ‘marrento’ em ver o FLAMENGO dirigido por um “estagiário,”dei um tempo. Parei. Ontem, quis conferir alguma evolução e assisti o de sempre; aquele jogo mascado, travado, amarrado, sem lucidez e pouco objetivo diante de um adversário formado com reservas. Aquela vitória caiu foi do céu.
PS – 3 – Fui dormir com algo martelando a minha cabeça e que não conseguia explicação:
Ora, se temos no elenco um jogador como o Cirino, que anda em baixa ( considero a sua queda de produção provocada por seu mau posicionamento, em campo, determinado por orientação técnica), então, se não foi negociado, presume-se que vai ficar, por que contratam o Barrio? Há diferenças entre ambos?
PS – Enquanto isso o Palmeiras pegou o Borja, o melhor jogador da Colômbia, cara bom de bola e artilheiro. Lembrei-me quando o Montillo esbagaçou o nosso time, fez o que quis, e ao invés de contratá-lo o FLAMENGO foi lá no Chile e trouxe o Botinelli…. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Ora me deixem…Sem treinador não temos futuro na Libertadores…NENHUMA CHANCE!
AGORA VOU ALI…!
Caralho, o tal Moraes agora virou advogado do Botafogo !
Essa explanação toda aí, foi para querer agradar o seu amiguinho Fernando F3, a quem você disse “que anda pensando muito nele nestes últimas dias”., Ui !!!
AQUI É FLAMENGO NA VEIA, PORRA !
FUI !!!
Concordo que a postagem foi infeliz, mas não que haja apologia à violência uma vez que foi feita antes dos acontecimentos e sem nenhuma intenção a não ser a da gozação. De qualquer maneira, insensível e fora de hora.
Afetar o estado democrático de direito (tudo em minúscula, como deve ser, no caso), é piada pronta. No Brasil não existe democracia, mas uma ditadura branca onde os 3 podres poderes estão irmanados no roubo descarado com o pau atochado no cu da população. Só não vê quem não quer ou tem interesse que assim continue. E quem sustenta esse estado de calamidade é essa mesma população ignorante, omissa e sem a menor vergonha na cara. Estas são características históricas do povo brasileiro, incapaz de sair de sua zona de conforto (???) mesmo que pautada pela miséria existencial e a hipocrisia crônica.
Que o Banana de Merda é um incompetente em todos os níveis é chover no molhado. Que defenda os interesses do Flamengo em contratos de tv ou outros em que a força e dimensão da torcida é o diferencial, perfeito, mas perder uma oportunidade como essa pra conclamar a união dos clubes, indo na direção contrária ao berreiro da ferj, botafogo e vasco é de uma burrice constrangedora, embora, vindo de quem vem, não surpreendente.
E concordo sobre a arrogância e a vaidade, as quais já tinha me referido há muito tempo atrás quando apontei que uma figura insignificante, sem carisma e sem caráter como o Banana de Merda estava se aproveitando de uma oportunidade que lhe caiu no colo pra personalizar um cargo que tinha se comprometido a não fazer, assim como não se candidatar a uma nova eleição.
Ou seja, tem sido reiteradamente mentiroso e traidor, continuando a enganar os muitos idiotas e os omissos de sempre, que é o que não falta.
srnp&a