Estreia na Copa do Brasil, tudo certo pra eliminar o segundo jogo. Correto? Não. Nada de molezinha de semana de folga, sem emoção. Tomamos um gol no último minuto, numa falta que não existiu ainda por cima.
Nada de desânimo, dia 18 estaremos no Maracanã pra curtir mais ainda o Flamengo. A dúvida é: com ou sem emoção?
Saudações Rubro-Negras!
Paz & Amor.
Carlos Moraes, meu dileto colega, adotando a teoria do Jack, vamos por partes:
Não tenho visto nenhum chororô na torcida do Flamengo. Não confunda apontar um erro de arbitragem (o que temos feito), com reclamar que perdeu a partida porque foi roubado (prática botafoguense).
o próprio Luxemburgo só lamentou que o gol tenha nascido de uma falta inexistente. Aliás, também contestada pelo Pará, logo depois do jogo. Não vi nas atitudes nenhum indício de chororô, mas apenas a afirmação de um erro normal de arbitragem.
Entendo que devemos sim apontar os erros de arbitragens contra o Flamengo, porque quando se interpreta a favor do Flamengo a imprensa cai de pau. Então, ficarmos calados por quê?
Com relação à falta do Pará, você também está equivocado quando relata o lance.
Já vi e revi várias vezes a jogada, usando toda a tecnologia que os meus equipamentos de televisão me dispõe, e, não fosse a total falta de confiança em filmagens televisivas, poderia lhe assegurar com toda a convicção que não aconteceu a falta.
Como você bem sabe, a faltas estão fixadas nas regras 12 e 13. As faltas são marcadas de acordo com a interpretação do árbitro. Eu não vi no lance, nada que determinasse um tiro livre direto ou indireto contra o Flamengo.
Observe que quando o Pará chuta a bola, ela está no máximo a um metro do chão, na altura da barriga e quem abaixa a cabeça de forma considerável é o jogador do Brasil de Pelotas, porém, muito depois de a bola ter sido chutada pelo Pará.
Pará não cometeu nenhuma infração constante das regras 12 e 13. No máximo, poderia se dizer que ele cometeu uma jogada de forma perigosa, o que determinaria um tiro livre indireto. Entretanto, foi nítido que quem provocou o perigo da jogada foi o próprio jogador do BP, que abaixou demasiadamente a cabeça. Aliás, quem primeiro marcou a falta nem foi o árbitro, mas o bandeirinha.
Todavia, tudo que se depende de interpretação, haverá sempre entendimentos divergentes.
Meu querido amigo, como você mesmo confessa não ser mestre em arbitragens e, por isso,
possível de cometer equívocos de interpretação, desde já fica perdoado.
Mas, por favor, na dúvida, interprete sempre em favor do nosso Flamengo.
Saudações Rubro-negras.
Já afirmei categoricamente que apenas durante o jogo – que assistia pela TV Globo HD – vi o lance, com a (talvez as) repetição (ões)de momento.
Não gravei o jogo (aliás, o que seria impossível, pois nunca gravo), não costumo assistir (e não assisti)aqueles programas do SporTV, ao passo que no GE.com/Flamengo, NÃO tem a reprodução do lance da falta, apenas a da cobrança e consequente gol.
Não costumo me valer de opiniões alheias, por mais importantes que sejam, mas não posso deixar de citar o nosso Grão Mestre.
No que vi – assim como na repetição momentânea – o Pará parecia a ^vaca louca inglesa^, de tão destemperada a sua atitude.
Não reparei, mas a sua afirmativa de que foi o bandeirinha o primeiro a marcar a falta, SOMENTE reforça a minha opinião. O homem estava BEM ao lado da jogada, podendo analisar o lance melhor do que eu, você, o Marsiglia, todos os comentaristas do ESPN, até mesmo que do árbitro. Este, por outro lado, não ^embarcou^ tão somente na opinião do auxiliar. Foi além, tanto que, para comprovar a sua convicção, mostrou o cartão amarelo (aqui sim, tal como o Marsiglia, acho que errou).
Nãao tive a MENOR DÚVIDA, pelo menos pelo que vi no momento único, ou seja o da transmissão, pelo que a minha paixão rubro-negra, somada ao meu relativo interesse sobre o mundo das arbitragens (prefiro sempre acreditar na seriedade e na honestidade dos árbitros, não poderia me levar a interpretar favoravelmente ao nosso Flamengo.
Quanto ao chororô, basta ler os comentários, tanto os antigos do velho e saudoso Urublog, como também os atuais, deste mais do que promissor RPA, com uma equipe SENSACIONAL.
Para você ver – há até quem pensa que o Léo Moura é o ^espião que veio do Saara^, somente permanecendo no Flamengo para encontrar um ^substituto â altura^ para fofocar e desagregar a vida no clube …
Por sinal, embora não seja um admirador do LM, apenas admitindo que se trata de um bom jogador, com participações importantes em muitas conquistas rubro-negras, já li, por diversas vezes, que, tal como o Pará, sempre foi nosso torcedor, tendo inclusive uma fotografia, quando ainda garoto (la pelo Sec. XIX), ao lado do Zico.
Fraternas SRN
FLAMENGO SEMPRE
eu sou torcedor do flnemago e mt fe3 do jogador Adryan quero que me envie uma fotos da equipe campee3 e ortragarafado por Adryan em fim todos abe7s , Parabens pela conquista
Prezados, minha interpretação foi exatamente a descrita pelo Áureo. E com relação ao chororô, compartilho a visão do Áureo também exposta acima. Não temos que fazer chororô, agora, quando achamos que o Mengão foi prejudicado, devemos sim apontar e marcar posição, senão só os contra falam.
E de novo, pra mim 2 x 1 foi uma goleada do Mengão.
SRNs
Carlos Moraes, meu querido amigo, confrade e colega, os árbitros de futebol estão constantemente errando.
Há anos, me meti a apitar uma partida de futebol, ainda estava na carreira dos 30, e senti na pele como é difícil interpretar certos lances em fração de segundos.
Sem falsa modéstia, eu conheço muito bem as regras do futebol, até a do impedimento com a sua nova complexidade.
Assim, me sinto à vontade para comentar a atuação dos árbitros.
É bem verdade, que eu estou analisando pelas imagens da televisão, que não são nada confiáveis.
Ontem, eu assisti ao jogo pelo canal 30, ESPN, onde todos os comentaristas afirmaram que não aconteceu a falta.
Hoje revendo o lance com bastante atenção, também entendi que não houve nenhuma falta, apesar de o pessoal da Globo afirmar que a falta aconteceu. Mas, quem pode confiar nos comentaristas da Globo?
Por favor, reveja o lance com bastante atenção. Talvez, você mude de opinião.
Bem, a verdade é que, para mim, na dúvida, todos os lances serão sempre favoráveis ao Flamengo. Afinal, eu sou mesmo um torcedor apaixonado pelo Flamengo, confesso. Quando o Manto Sagrado entra em campo, o meu coração enxerga muito mais do que os meus olhos.
Sempre Flamengo.
Carpissismo Áureo Rocha.
preocupo-me, e muito, com o fato de estarmos assumindo a posição que sempre fora do Foguinho, eis que a nossa torcida, de uns tempos pra cá passou a ser a Rainha do Chororô.
Veja bem, não há um só jogo que os arautos da nossa crônica , aí incluindo os nossos coleguinhas de RPA, não vejam prejuízo aqui ou ali, por parte da arbitragem, prejudicando o nosso Flamengo.
O Luxemburgo, então, é mestre na matéria.
Domingo passado, no intervalo do jogo (e antes mesmo), saiu bufando reclamando de um pretenso penalty sofrido pelo Cirino, que, por mais burras que sejam, as câmaras de televisão comprovaram não ter acontecido, pois o atacante, muito antes de chegar ao goleiro adversário, abandonando de forma criticável a tentativa de gol, DOBROU os joelhos, para se projetar ao chão, que ficou esmurrando, numa tentativa bizarra de jogar a arbitragem contra a torcida e que teve eco junto ao técnico.
Não me considero mestre em arbitragem, mas gosto intensamente de futebol, pelo que, ao longo da vida,assisti N + N + N jogos, não só do Flamengo, como em geral.
Procuro ser imparcial ao máximo, talvez por defeito profissional, embora, em algumas oportunidades a paixão rubro-negra possa me prejudicar na necessária isenção.
O lance de ontem, por ter sido uma falta ANTERIOR ao gol, não foi repetido nos jornais televisivos, pelo menos aqueles que assisti.
No momento da jogada, NÃO tive a menor dúvida que fora falta mesmo. Você afirmou que o Pará ficou parado. No que me recordo, NÃO. Curiosamente, o Pará deu um passo, mesmo que pequeno, para trás, enquanto o jogador gaucho, com muito mais ímpeto, é notório, projetava-se para frente. Vale dizer, ambos em sentido contrário ao que normalmente acontece. A bola fora tocada com uma cabeçada bem curta por parte de outro gaucho, para frente, obigando o Pará a virar-se e, com a sua notória falta de categoria, além de dar um passinho para frente, em direção à linha de fundo, levantou exageradamente a perna, que chocou-se com a cabeça (é bem verdade que abaixada indevidamente) do adversário. Pelo choque havido e pela imprudência do nosso jogador, ficiu caracterizada, a meu ver, a falta, sequer jogo perigoso, parecendo-me evidente que o cartão amarelo foi um excesso do árbitro, que, no todo, apitou muito bem, não merecendo as críticas, que já vinham, de há muito acontecendo, por parte do CHORÃO Luxa.
Além do mais, vendo o replay (apenas do gol, já afirmei), constatei que houve uma bruta FALHA do Paulo Vitor, que se posicionnou no seu canto esquerdo, que estava protegido pela barreira, deixando totalmente aberto o canto oposto.
Apesar da PÉSSIMA partida do lateral esquerdo adversário (aquele que errou o lateral, todas as faltas, que sempre batia, todos os cruzamentos), reformulei , neste aspecto, o meu conceito. Parece-me que ele NÃO ERROU na cobrança da falta. pretendendo alcançar, como alcançou (a bola entraria de qualquer maneira), o canto que o PV deixou inteiramente aberto.
Será que ^Sua Senhoria^ poderia imaginar que tudo isto aconteceria quando marcou a falta, indago.
Outra coisa, para ser sincero, NÃO CONCORDO com as afirmativas que os antigos árbitros, atuais comentaristas, revelam, em seus comentários, a fragibilidade de seus conhecimentos.
Arnaldo Cesar Coelho é um BOM comentarista, assim como foi o Wright, e ainda são o Gaciba (parece que sumiu) e o Sálvio Spínola.
Para ser rigorosamente SINCERO. Para interpretar a parte de arbitragem, mil vezes um Marsiglia da vida que os locutores e repórteres da ESPN (assisti pela Globo). Além do mais, mil vezes mais o próprio árbitro da partida, que, no mais das vezes, está bem colocado, tendo um domínio das jogadas que os comentaristas, nas sua cabines afastadas e com problemas óbvios de angulação, NÃO POSSUEM.
Por fim, já ficou decidido, desde segunda-feira. O VT é burro e não merece confiança.
Fico, sem pestanejar, com o árbitro paulista, que, por sinal, nem sei quem é.
Esta é, quando nunca, a MINHA OPINIÃO, no mais das vezes sábia (rs rs rs), mas passível de uns poucos equívocos.
SRN
FLAMENGO SEMPRE
Boa noite senhor Moraes
Desculpe intrometer…
Pq o senhor não gosta do Luxa? Tem algum técnico melhor que ele, que treina um time mediano para ruim e termina em décimo lugar no brasileiro e que com poucos e fracos reforços já q o clube não pode arcar com uma folha muito alta e o mercado não oferece nada muito bom!!! O Tite treinaria esse tme do flamengo e o faria campeão do mundo? O senhor tem um técnico de sua preferencia ? Quem?
Sr. Moraes, mais amor em seu coração!!! não permita que nada no mundo diminua sua paixão pelo mengão.
Bom dia, Valéria A.
Não há do que se desculpar.
Pelo contrário, agradeço a sua ^resposta^, que me oferece a oportunidade de certos esclarecimentos.
Nada tenho contra o tènico Luxemburgo, que considero um dos melhores do Brasil (infelizmente, isto não o faz um dos melhores do mundo, nem de longe), mas acho que, de outros pontos de vista, deixa muito a desejar, a começar, para exemplificar, pelo processo que lhe é movido pelo jogador Edmundo (outro que não é flor que se cheire, a meu sentir), não cabendo esquecer, no passado, negociações bem nebulosas envolvendo jogadores, além de sua renomada paixão por manicures.
Como técnico, ao lado do Tite e do Muricy, o Luxa é o nosso melhor, não vendo um que lhe seja superior para treinar o nosso querido Flamengo, a menos que trouxéssemos – o que, obviamente, é impossível – o Mourinho, o Guardiola, o Joachim Loew ou outros deste naipe que atuam no futebol europeu.
Nada no mundo, a não ser o amor pelos familiares, supera a minha paixão pelo Mengão, ou é capaz de diminuí=la, pode ficar tranquila.
Por outro lado, gostaria – embora reconheça que a total isenção é imposível – de ser dominado, pelo menos às vezes, pelo sentimento de injustiça, sempre considerando que ninguém é perfeito e que cada um tem a sua própria verdade.
Por fim, recomendo a você, que foi tão gentil (o que, de coração, agradeço) e ao meu amigo Áureo a leitura do artigo ontem à noite publicado do nosso grande Arthurzão, para constatarem que não fui só eu que viu falta da ^vaca louca^ do Pará.
Agradecidas SRN
FLAMENGO SEMPRE
oi valeria A.
gostei de todos comentários que vc fez aqui no RPA.
Também gostei, mesmo que discordando no que tange à existência ou não da falta atribuída ao Pará, que, para mim, aconteceu.
Foram comentários muito educados, proprios de uma autêntica rubro-negra, sendo que, na minha opinião, o ^RESPONDER^ existe exatamente para isto, vale dizer, troca de idéias, contraditórias porém sinceras.
Parabéns
SRN
FLAMENGO SEMPRE
Boa noite senhores. Obrigada, Sr. Moraes, fiquei feliz em saber que o senhor é mengão forever. O lance do gol do BP já passou, – respeito as opiniões, às vezes tentamos dissuadí-las mas ,,, “olhar com o coração”, nem sempre é o correto, mas… os meus olhos viram a falta!!!! O Wanderley é contraditório. Não é bom misturar a pessoa do Wanderley, com o Luxa técnico. Não o conheço. Mas o técnico é fera, é bom demais. Se tivéssemos as peças certas, esse conceito europeu que ele está tentando implementar no time, com esse rodízio em velocidade , sei não!!!! Vai dar muito certo. Cada jogador deveria se empenhar em aprender, depois, é só partir pro abraço. Valeu!!!!!!!
Obrigada, é meu velho coração rubro-negro que sempre fala mais alto. Valeu!!!!
Boa noite senhor Aureo
Permita-me dar um pitaco e concordar com o senhor. Vi e revi várias vezes, pois a Globo adooooora passar gols contra o flamengo. Eles torciam com o coração palpitando pelo Pelotas. O Luiz, Carmona e Batista, este então falou com bastante ênfase sobre a falta que ele achou que houve. Para mim não houve falta nenhuma!! invencionice do Juiz. Já viu paulista apitar com isenção para os cariocas, principalmente o flamengo? Não somos chorões, não faz parte do DNA flamenguista. Também sou assim, um coração flamenguista não pode vacilar. Estamos sofrendo, arbitragens, federação, etc… fato.
Boa noite a todos, oiiii Nivinha,
Pois é galerinha ainda não sinto firmeza nesse elenco do meu mengão. Falta tanta coisa!
Luxa precisa treinar incansavelmente esse time. Principalmente os passes, erram demais, assim como os chutes, os cabeceios, etc… Vamos ver. Mas repito, o Luxa precisa fechar esse time e treinar mais, mais, mais… E a direção precisa ir às compras urgentemente.
Luxa precisa falar um pouco menos, dá muita satisfação a imprensa q não gosta dele e sabe q qdo cutucado, se abre, e fala o que não deve. É preciso se proteger. Não entrar no jogo deles. Vc é bom de tática, sugiro dar um “nó” neles, que tal?
Desculpem-me o desabafo, mas estou cansada de ouvir … o fla venceu mas jogou mal, – empatou e mereceu perder, – o gol foi ilegal,- o gol foi até bonito, mas foi falha do goleiro, – perdeu, foi um jogo sofrível, – etc… Percebo um processo de descontrução de tudo o que conquistamos até hoje. A Tv faz campanha chamando a atenção dos colegas (deles), pq do flamengo sair tanto nas páginas dos jornais. A Tv só fala do clube do sem dedo! Enfim, o torcedor flamenguista precisa entender que só com união poderemos derrotar os adversários, e precisamos derrotá-los para conquistar nossos sonhos.
Caro torcedor, vc sabia que juntos poderemos construir o nosso maracanã? Não há nada que nos impeça, pois juntos podemos tudo, juntos podemos fazer do flamengo o maior clube do mundo. Que juntos, podemos derrubar muros, federações, adversários, imprensa, etc… Meu sonho é ver o Estádio Arthur Antunes Coimbra, no formato do Coliseu, imponente, majestoso, moderno, o mais lindo do planeta, lotado, e todo jogo uma festa! Estou viajando!!!!!! Não senhores!!! Nós podemos construí-lo. Nós podemos.
Enquanto ficarmos discutindo se a diretoria fez isso ou aquilo, etc… o tempo vai se esgotando … Esqueçam o passado, foquem apenas no flamengo e do que queremos para ele. Eu quero ser o presente e usurfruí-lo. E vc?
acho que a diretoria do fla está boicotando a despedida do leo moura.
cobrar 50 reais num jogo as 10 da noite de uma quarta-feira é dose pra mamute !
digo que não vai nem 10 mil pessoas no estádio.
achava melhor dar uma placa comemorativa depois da partida contra o faisca e tudo bem…vida que segue !
eu se fosse o leonardo moura,agradecia e me mandava embora sem despedida.