A campanha do Flamengo no segundo turno evidencia o que já devíamos ter aprendido há tempos mas nos recusamos a enxergar, sobretudo nas derrotas: a importância de encarar o futebol de acordo com o que ele tem de mais básico – o coletivo.
Da mesma forma que não é fácil apontar quais foram os destaques em nossas seis vitórias consecutivas, já que todos estiveram muito bem, é difícil salvar atuações individuais em derrotas como as das duas últimas rodadas.
Claro que um conjunto formado por grandes jogadores será sempre mais forte que um outro formado por jogadores medianos, mas o primordial é que haja um conjunto. Enquanto não entendermos isso e continuarmos crucificando o Pará aqui, o César Martins ali e o Cirino acolá, pouco avançaremos.
Minha mulher não acompanha futebol, a não ser pelas minhas reações. Quando acabou a partida com o Coritiba, ela me peguntou o que dera errado e o que tinha sido pior. Respondi que tudo dera errado e que o pior estava por vir. Eu falava do jogo que teríamos contra o Atlético Mineiro.
Talvez o Atlético não seja o melhor time do Campeonato Brasileiro – pra mim, é –, mas quem o enfrenta no Estádio Independência rói um osso. Eles jogam de forma agressiva, marcam firme, acuam o adversário, concluem a toda hora. Além disso, em uma dessas questões que não encontram explicação no futebol, tudo indica que haja uma certa incompatibilidade entre os dois jeitos de jogar, o nosso e o deles, que favorece a eles. Acontece.
Temos dificuldades nas bolas aéreas, quesito em que o Atlético é muito eficiente; nosso time com Oswaldo de Oliveira ficou mais organizado e valoriza o toque de bola, já o deles cultiva uma falsa bagunça (que eles mesmos chamam de “Galo Doido”) e privilegia a velocidade; eles não têm meio-campistas carregadores de bola – quem carrega a bola no Atlético é o bom lateral Marcos Rocha –, enquanto nós temos Márcio Araújo e Everton que atuam no sistema delivery. Na hora da onça beber água, nessa briga gerada pelos diferentes estilos de elencos e treinadores, nossas partidas com o Atlético são sempre uma tremenda dureza. Não que isto seja insuperável, mas há que se jogar no limite. E não está no seu limite um time que perde pênalti aos oito minutos e mete uma furiosa cabeçada contra suas próprias redes aos dezesseis.
Por menos rubro-negro que seja pensar desse jeito – sabendo que somos os fodões do Bairro Peixoto –, perder para o Atlético Mineiro fora de casa deveria estar em qualquer projeção realista que se fizesse quanto às nossas pretensões no campeonato. E isso só aumenta o quão desastrosa foi a derrota para o Coritiba.
No futebol, há jogadas que mudam os jogos e há jogos que mudam os destinos de um time na competição, tanto para o bem como para o mal. Para o bem aconteceram, e todos lembram, nossas vitórias sobre Palmeiras e Atlético Mineiro, ambas fora de casa, na arrancada em 2009. Se não recuperarmos rapidamente o equilíbrio, a eficiência e as vitórias, e não alcançarmos nosso objetivo verdadeiro (levantar o título era fantasia, pois não?), os dois a zero para o Coritiba terão um peso bem maior do que pensávamos.
Bom. Está mais do que na hora de entrar no tema que dá título ao post, e que já se transformou em um dos mais atormentadores pesadelos de toda a existência rubro-negra.
Mistura de filósofo de rua e técnico de futebol de praia, Neném Prancha virou mito no futebol carioca tanto pelo que dizia quanto pelas frases que João Saldanha e Sandro Moreyra colocavam-lhe na boca. Mas não importa: cultivemos o mito. Apesar da dificuldade de fazer a bola rolar nas areias fofas da orla do Rio de Janeiro, Neném Prancha abominava o jogo pelo alto, os bicos para cima e os chutões a esmo. Quando, nos treinos, um dos seus pupilos optava por jogada semelhante, Neném Prancha parava tudo, pegava a bola, dirigia-se até o botinudo e dizia o seguinte: “Tá vendo isso aqui, meu filho? O nome disso é bola. A bola é feita de couro. Couro é feito da vaca. Vaca não voa, anda com as quatro patas no chão. Portanto, a bola não é feita para voar, mas para correr rente ao campo.”
Nosso futebol sempre foi pródigo em técnica e durante muito tempo todos os times contavam com caras inteligentes e habilidosos no meio-campo. Isso acontecia até nos clubes pequenos. O Campo Grande da minha infância tinha Alves, o Bangu tinha Cabralzinho, no Olaria brilhavam Afonsinho e Roberto Pinto. Não cheguei a ver, mas os maiores meias da história do futebol brasileiro, Didi e Gérson, começaram no Madureira e Canto do Rio. Esse era o nosso jeito, ao qual infelizmente renunciamos a partir da derrota da encantadora seleção de 82. Os três gols de Paolo Rossi no Estádio Sarriá mudaram o nosso caráter para muito pior e fizeram entrar em campo o futebol de resultados, os meio-campistas que correm muito e jogam pouco, os cruzamentos altos para a área. O horror.
Mesmo com Neném Prancha se revirando no túmulo que passou a habitar desde 17 de janeiro de 1976, desistimos de fazer a bola rolar e britanizamos nosso estilo. Tanto que desenvolvemos um novo tipo de jogador: da mesma forma que até os anos oitenta nossos times não abriam mão de gente muito boa no meio-campo, hoje não há clube brasileiro que não tenha um especialista em cruzamentos com a bola parada. Mudamos o foco, e andamos para trás.
Entretanto, o maior absurdo dessa história está em não buscarmos soluções para neutralizar a pouco inspirada jogadinha, e não se trata de exclusividade rubro-negra. O problema é geral e creio que não o resolveremos se não mudarmos radicalmente a maneira com que nossos goleiros se comportam.
Não sei se depois da derrota de ontem alguém teve ânimo para assistir a qualquer coisa de futebol, mas pego como exemplo o gol contra do zagueiro Rafael Lima, da Chapecoense, no jogo com o Cruzeiro. Vendo pela câmera de trás, percebe-se como é estranho o posicionamento do goleiro Danilo, típico de quem está perdido e quer tirar o seu da reta. O cruzeirense Willian bate a falta e, nas frações de segundo em que a bola viaja, Danilo recua e chega a ultrapassar a linha de seu próprio gol, numa decisão suicida: qualquer toque, ali, torna a defesa impossível. Pra que, então, ficar dentro do gol?
Ninguém, em sã consciência, pode atribuir qualquer responsabilidade a Paulo Victor pelos gols de cabeça que levamos ontem, mas não será o caso de nossos goleiros adotarem uma postura diferente, trocando a infrutífera passividade pelo ato de atacar a bola? Se tivéssemos um outro olhar para esse tipo de lance, a bola cruzada no segundo gol do Atlético não seria do PV?
Outro clichê do futebol de antigamente dizia haver uma notável diferença entre os goleiros argentinos e os brasileiros. Sempre que uma bola era levantada na área, o goleiro argentino gritava confiante para o zagueiro: “sai que é minha”; já o goleiro brasileiro gritava desesperado: “vai que é sua”. Nossos goleiros melhoraram muito, mas permanecem pregados na linha do gol e gritando “vai que é sua”.
O conceito de confiança, que permeou boa parte das discussões sobre a performance do nosso time nas seis primeiras rodadas do segundo turno, também se insere na atuação dos nossos goleiros – todos eles – nas bolas paradas levantadas para a área. Foi inacreditável, em mais um exemplo desse fim de semana, a indecisão do goleiro gremista Tiago no gol de cabeça do palmeirense Vitor Hugo.
Os goleiros do atual futebol profissional são todos muito altos, e à sua altura deve ser somado o metro a mais que adquirem por poder interceptar a bola com as mãos. Com treinamentos adequados e repetidos à exaustão, ajuste no posicionamento dos zagueiros – que não devem atrapalhá-lo, como Felipe Melo fez com Júlio César na Copa de 2010 – e confiança para definir a jogada, nossos goleiros podem diminuir os riscos desse tipo de lance. Embora seja muito mais cômodo manter a cara de pastel enquanto as bolas estufam suas redes jogo após jogo, além de repetir os eternos gestos de reclamações contra os zagueiros.
Não sei se a minha tese é válida e se a minha sugestão é a melhor, só sei que estou de saco cheio. Não aguento mais tomar gol desse jeitinho ridículo. Eu e, tenho certeza, todos vocês que tiveram a paciência de ler esse texto até aqui.
Já deu.
Matei a charada !
Acertei em cheio !
O lateral direito que deverá vir para o Flamengo é mesmo o Yago Pikachu, do Paysandu.
Sai o paraense ruim de bola, entra o que entende de futebol.
Tem 23 anos, como já constara (nasceu em junho de 1992) e, segundo o Blog do Kleber Leite, o Rodrigo Caetano está entusiasmado com a sua provável contratação, até porque o contrato com o time paraense termina no fim deste ano.
UMA ÓTIMA NOTÍCIA, que espera seja confirmada.
Agora sim, vamos pra frente.
SRN
FLAMENGO SEMPRE
Porra, até quenfim um bom comentário seu. nem tudo tá perdido.
abs
srn
p.s. – sério isso ? tomara.
LÚCIFER…
http://glo.bo/1KDCTDA
Estava assistindo a esse vídeo cujo link você postou e, aos 2m29s, tem um lance em que o ÉVERTON cabeceia a bola que BATE NUM BRAÇO (inclusive o BOCA ABERTA do LUÍS ROBERTO, relata exatamente isso) lance esse que CONFIRMA uma TESE minha de que a GLOBO – e as demais emissoras que transmitem o jogo – SONEGAM a NÓS (praticamente SEMPRE em que o lance poderia mostrar um ERRO DE ARBITRAGEM CONTRA O FLAMENGO) a REPETIÇÃO do lance para que a dúvida possa ser DIRIMIDA…
Esse foi um caso EMBLEMÁTICO em que o PRÓPRIO NARRADOR vê que a bola BATE NO BRAÇO DE ALGUÉM e eles simplesmente NÃO REPETEM o lance…
Eu vi a jogada várias vezes em TELA CHEIA e, pela QUALIDADE ruim da imagem, mesmo dando vários PAUSES e voltando várias vezes o lance NÃO consegui identificar com CLAREZA em que braço a bola bateu, tendo me PARECIDO que foi no do jogador do PATÉTICO…e aí, meu amigo, o cara teria CORTADO com uma “MANCHETE de UMA MÃO SÓ” (rsrsrs) a trajetória da bola tal qual estivesse num jogo de vôlei…
Gostaria de saber a OPINIÃO dos VERDADEIROS FLAMENGUISTAS sobre o LANCE… Lembro que foi aos 2m29s do vídeo.
Abç.
SRN
Complementando…
Gostaria também de saber a opinião dos amigos de blog, sobre o fato da GLOBO (que é quem gera as imagens) por VÁRIAS VEZES NÃO REPETIR um lance que poderia mostrar um ERRO DE ARBITRAGEM contra o FLAMENGO, levando em consideração que eles teriam tempo suficiente para REPETIR pois a bola, na sequência foi para lateral….
Lembre-se que o próprio NARRADOR OFICIAL DA GLOBO fala que a “BOLA TOCOU NUM BRAÇO”….Se isso NÃO é o caso de que seja RECUPERADA A IMAGEM, então eu realmente NÃO sei qual o critério para que o LANCE SEJA REPETIDO….
NÃO descarto também o fato do ÉVERTON ter cabeceado no próprio braço…..A GLOBO tinha a OBRIGAÇÃO de repetir esse lance….
SRN
ANDRÉ !
Eu lembro perfeitamente desta jogada durante o jogo, foi no finalzinho do primeiro tempo, e fiquei “fulo” da vida porque a Globo não repetiu o lance.
Assim fica difícil de analisar, embora a “impressão” seja de que a bola tenha batido nos braços estendidos do jogador do Atlético.
Não sei porquê uma jogada desta, salientada pelo narrador, e onde houve um ensaio de reclamação dos jogadores do Flamengo, a Globo não reprisou aproximando a imagem em câmera lenta e em outros ângulos, até porque, em se constatando em irregularidade dentro da área, seria um lance capital.
Dá a impressão de Parcialidade por parte da Globo. E como você mesmo falou e eu também já percebi, não é a primeira vez. Vários lances duvidosos a favor do Flamengo parecem que são abafados.
Da mesma maneira que 2 ou 3 querem nos impedir de comentar sobre as arbitragens aqui no Blog, somos por eles perseguidos e taxados de chorões, querem que fiquem “passando a mão em nossas bundas ” e que fiquemos calados……
Em nenhum momento escondemos as fraquezas e os problemas do Flamengo, mas alguns aqui no blog, que todo mundo sabe quem são, querem fazer crer que estamos fazendo isso (esconder as fraquezas do CRF ) ao denunciar os erros da arbitragem, mas além de ser uma BRAVATA, a verdade é que estamos é mostrando para todo mundo ( da arcoírislândia ) que essa história de que as arbitragens roubam para o Flamengo, é mito, lenda, mas se ficarmos caladinhos e aceitando passarem as mãos em nossas bundas, como 2 ou 3 patetas aqui querem, só iria manter e reforçar esta LENDA……
Mostrando que a arbitragem ERRA contra o Flamengo, ( e como ERRA !! ), estamos acabando com este MITO.
Agora, quem CALA, CONSENTE…….
E outra, CALAR ( para os erros de arbitragem ) porque no passado nos acusavam de beneficiados, é querer vestir uma CARAPUÇA que não nos cabe vestir, exatamente porque isso NUNCA FOI VERDADE, e o que houve, sempre foi muita INVEJA DO MENGÃO.
Ou alguém aqui realmente acredita que J.R. Writhe roubou para o Flamengo ? façam-me o favor, o timaço do Flamengo nunca precisou disso não e tudo que conquistamos foi com o MÉRITO de ZICO e CIA.
Neste caso SIM, os ARCO ÍRIS sempre foram CHORÕES, porque INVENTARAM que o Flamengo SEMPRE FOI, e SEMPRE É beneficiado pelas arbitragens porque não conseguiam nos vencer ( e como nosso vitorioso time vencia !!! )……..e de forma alguma é o que fazemos aqui……aqui, simplesmente mostramos a verdade como ela é, embora alguns patetas insistem em querer sempre deturpar a verdade, e JOGAR CONTRA O FLAMENGO……..
Uma MENTIRA que o nosso SILÊNCIO só reforçaria……
E SEMPRE que o Flamengo for PREJUDICADO, vou falar mesmo, porque quem deixa ficar passando a mão na bunda e não reclama, permite que os outros fiquem sempre passando a mão………
Assim, como torcedor, faço a minha parte, de ajudar a acabar com o MITO, e assim me sinto DEFENDENDO o meu, o teu, o nosso Flamengo !
Ser OMISSO ???…………VAI PRO CARALHO, COMIGO NÃO !!!
SRNs
Murtinho,
Estou pensando em redigir um texto padrão, porque toda a semana eu sou obrigado a dizer: “mais uma vez, meu caro Murtinho, o seu post é sensacional, esplêndido…”
………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Logo no início do seu texto, você define tudo: o futebol é um esporte coletivo.
Creio eu que culpar, portanto, somente os zagueiros pelos erros de marcação nas bolas altas, na jogadas de bola parada, não é muito justo.
Ora, nenhum torcedor do Flamengo desconhece as ineficiências neste quesito de todos os nossos zagueiros. Mas, como você bem disse, o Paulo Víctor deveria aprender a sair do gol, porque neste necessário fundamento ele ainda é muito ineficiente.
E eu acrescento mais um detalhe nesta questão das bolas altas: o time inteirinho também tem a sua parcela de culpa, eis que a marcação é realizada por todos.
Então, ou ninguém sabe marcar neste time do Flamengo ou estão pessimamente treinados. Eis aqui uma questão da qual eu não sei a resposta e muito menos a solução.
Sempre Flamengo.
O incrível, meu caro ÁUREO ROCHA, é que o PV quando voltou, estava saindo e interceptando várias bolas na nossa ÁREA, o que DIMINUIU EM MUITO os gols que costumamos tomar em bolas alçadas na área ….
Nesses DOIS últimos jogos, parece que DEU BOBEIRA e ele parou – NÃO sei até se por medo de se MACHUCAR o que é INADMISSÍVEL na profissão de GOLEIRO – ou por um outro motivo qualquer…Só sei que PIOROU MUITO….
SRN
Excelente observação, André.
Fiz, inclusive, uma referência a esse seu comentário na minha resposta ao Edvan.
Abração.
Aureo e Murtinho. Na minha opinião um dos principais jogadores de marcação nas cobranças de escanteio, é o que que fica na primeira trave. Na época de Adriano, era sempre ele que fazia essa interceptação. Dificilmente ele perdia uma. Atualmente não vemos mais os centroavantes dando esse auxílio aos zagueiros. Alecssandro, apesar da ruindade, ainda era um que ajudava nesse tipo de marcação, embora estivesse longe de alcançar a eficiência de Adriano. E porque no Flamengo, sempre que a bola passa pelos zagueiros (teoricamente mais altos) quem está na marcação do segundo ou terceiro jogador adversário são os nanicos Pará e Márcio Araújo? Porque não armar uma “parede”com os jogadores mais altos (independente da posição) na linha da pequena área e partir todo mundo – inclusive o goleiro – para o abafa na hora da cobrança do escanteio? Fica todo mundo olhando para cima (Samir é especialista nesse fundamento: olhar para cima) esperando a bola chegar, enquanto o adversário antecipa e cabeceia livre. Tá tudo errado nesse negócio.
Aí todo mundo fala que é questão de treinamento. E como é que se faz esse tipo de treinamento? Pará, Jorge, Everton, Cirino, Gabriel ficam cruzando bolas para Guerrero, Kayke, Baggio, Paulinho, Ederson tentarem o cabeceio e a defesa tentar interceptar? Nesse caso Paulo Vítor e seus companheiros vão ganhar todas. Ninguém sabe cruzar nesse time do Flamengo.
Sempre Flamengo.
SRN.
Grande Aureo.
Ótimo comentário – muito bem observada a responsabilidade de todo o time – e muito obrigado pelo elogio.
Abração. SRN. Paz e Amor.
Tinha prometido a mim mesmo não voltar a falar de arbitragem.
Diante do que, estupefacto, tenho lido, vou quebrar a promessa.
Houve, recentíssimamente, há umas quatro ou cinco rodadas atrás, no mesmíssimo Estádio Independência, o jogo entre os dois Atléticos.
Todos se recordam que, ao contrário do que fizemos, os genéricos paranaenses venceram por 1 x 0.
Lembram- se do gol ( Int.)
De penalty, muito bem cobrado pelo Walter.
No lance, o atacante Ewander (algo assim) foi derrubado pelo goleiro Victor (o mesmo de domingo), que recebeu — cartão amarelo.
Não li, em lugar nenhum, que deveria ter sido aplicado o vermelho.
Curiosidades …
SRN
FLAMENGO SEMPRE
Desculpa, não estou querendo ser chato. Este assunto por si só já o é. Mas, acabei de ver o lance agorinha, posto que não assisti o tal jogo nem procurei saber dele.
Vi uma jogada MUITO diferente. O atacante do Atlético Paranaense estava próximo à linha de fundo, praticamente sem ângulo. No máximo, ele iria cruzar aquela bola. Se chutasse a gol com o efeito necessário, seria um feito extraordinário. Totalmente diferente do lance do Cirino. Ele estava de frente pra meta adversária e SE perdesse o gol, aí sim seria um feito extra-ordinário…
Mas, de qualquer forma, é apenas meu ponto de vista e minha opinião.
Gosto muito de ler vários comentários aqui, muitos divergentes dos meus, não vejo problema nisso, é bom ter diversos pontos de vista e analisar. Incluo nisso os seus também, às vezes divergem do que acho, às vezes concordo plenamente e por aí vai. Gosto de ler porque, divergindo ou não, são comentários inteligentes, por isso quase não comento, apenas leio e me sinto satisfeito.
Não acho que tenha flamenguistas falsos aqui.
Não acho que o árbitro roubou o Flamengo. Acho que nossos árbitros são muito ruins mesmo.
E, sim, acho que a expulsão do goleiro Victor mudaria a história do jogo. Talvez o reserva não pegasse o pênalti, o Atlético teria que tirar um de seus homens de campo (provavelmente um jogador de ataque) e ficaria boa parte do jogo com menos um.
Mas isso não tira os méritos do adversário nem o nosso demérito. Defesa horrorosa.
Não podemos achar que a expulsão de um jogador do time adversário é a solução pro nosso time.
Enfim, é isso.
Abraços
SRN
Acrescento que, na jogada do pênalti a favor do Atlético Paranaense, existe outra diferença com relação ao lance do Cirino. Cirino tinha a bola dominada e partia em direção ao gol, enquanto no exemplo citado de forma comparativa, o jogador do Atlético Paranaense que sofre o pênalti não tem a bola dominada, foi feito um lançamento pra ele, que está correndo em direção a bola e sofre o pênalti sem ainda, em nenhum momento, a ter dominado.
Nos lances, o pênalti foi lucro para o Atlético Paranaense. Para o Flamengo, prejuízo. A punição tem que ser diferenciada.
Legolas, mais uma vez PARABÉNS.
Mas lamento te informar que sua BRILHANTE argumentação será em vão.
Quem tentamos convencer NÃO QUER ser convencido.
O motivo é… não sei.
Mas é a dura verdade.
SRN
OBS: FIQUE POR AQUI. Não deixe os pseudos te desanimarem. Abraço
Legolas:
Não sei o que diz a regra a respeito de punições diferenciadas, mas concordo.
Abração.
Caro Legolas
A comparação não era dos lances
Dizia respeito apenas à não aplicação do cartão vermelho.
De qualquer forma, salvo engano, o atacante atleticano derrubado tocou sim na bola, jogando-a – ele mesmo – por cima do Victor.
Quanto à punição diferenciada, não entendi.
Foi lucro para o Genérico, como deveria ter sido para o Flamengo.
Gostei do seu comentário Legolas. mas o cara é tendencioso, ele não vai te dar ouvidos e nem razão. mas valeu pra gente que é rubro negro assim como você.
abs
srn
Perfeito, Legolas.
A frase: “Nao podemos achar que a expulsao de um jogador do time adversario é a soluçao para o nosso time” resume tudo. Infelizmente nao é o que se comenta aqui sem cessar e em tom de choro.
Mas bola pra frente!
SRN
O Legolas tá certíssimo, solução pro time não é. Agora vc henrique, é muito otário de não achar que na partida não ia ser uma baita ajuda pro time se a regra fosse aplicada corretamente, Mané ! ! !
abs
srn
É chorar o leite derramado, mas: por que tinha que ser Alan Patrick a bater o pênalti?
Era lance pro Guerrero voltar triunfal, recuperar confiança antes mesmo de recuperar ritmo e justificar um pouquinho seus 10 milhões de dólares (pela cotação 4 x1 do dólar atual).
Não era garantia de a história do jogo ser outra, mas certamente Atlético teria mais dificuldade e o jogo ficaria mais ao nosso sabor.
Indigesta essa sequência contra o Atlético. Que tenha sido a última.
Eu também achei isso….Tinha ABSOLUTA certeza que seria o GUERRERO quem iria cobrar o pênalti….
SRN
Ótima observação, Pedro Rocha.
O único cara a cobrar pênalti pelo Flamengo no Brasileirão tinha sido o Everton, e o fez muito bem: Rogério Ceni num canto, bola no outro. Quando Alan Patrick pegou a bola cheio de moral, pensei: o cara deve bater bem para cacete. Conforme vimos.
Mas você tem razão. Não acho justo monetizar a escolha do cobrador de pênaltis do time, mas se o cara é centroavante, tem ótimo poder de conclusão, veio para resolver o problema da falta de gols do nosso time e ganha uma pequena fortuna por mês, a responsabilidade tem que ser dele. (Mais ou menos como acontece no Fluminense. Batendo bem ou mal, convertendo ou não, quem tem a responsabilidade de cobrar os pênaltis é o Fred.)
Grande abraço. SRN. Paz e Amor.
Acho que pênalti é CONFIANÇA.
Não sei se Guerrero, voltando de lesão e ainda longe da melhor forma a possuía.
SRN
Sim, Romano, faz sentido.
Abração.
Endosso as palavras do MURTINHO…Faz sentido….
SRN
Tese perfeita Murtinho. Incontestável. Sobre o jogo, um minúsculo resumo: time domina, perde gol, tem pênalti a favor e desperdiça numa cobrança ridícula. Primeiro ataque do adversário, cruzamento na área, gol contra. Time segue dominando e empata. Outra falha da defesa, 2 a 1. Time parte em busca do empate e quase consegue. Fim do primeiro tempo. Segundo tempo segue pressão, outra falha da defesa, 3 a 1. Fim de jogo? Esqueceram de avisar o argentino que faz um golaço e fecha o caixão. 4 a 1. Agora é fim mesmo.
Obrigado, Marco Túlio.
Queria eu ter esse poder de síntese, pra não fazer vocês se aporrinharem lendo quatro laudas, quando tudo poderia ser dito – que nem você fez – em quatro linhas.
Grande abraço.
O único goleiro que não tinha medo de bola aérea era o que está na cadeia. SRN.
Eh simplesmente impressionante o tamanho imenso de TINTA que rola em tentar explicar os erros dos OUTROS, de preferencia dos arbritos.
Quanto mais o time se afunda, mais se escreve num eterno e profundo CHORORO sobre os que os OUTROS fazem de errado, sempre, sempre e mais sempre.
Somos uns coitadinhos, sempre e com frequencia frenética, roubados e isso descaradamente, à vista de todo mundo que quizer ver. Os que nao veem sao os antis, claro.
Nao basta que o time jogue uma merda, alternada por um ou outro milagre, mas nada que haja continuaçao, assim como o CRF inteiro, mas em vez de torcedores foquem no que é CONSTRUTIVO, ficam ao contrario nesse eterno buahhh ….
Como disse, assisti o jogo no telao, o que nao acontece muitas vezes, jah que a Globo internacional nao tem mesmo jeito. Ai deu pra ouvir tb a conversa dos comentaristas sobre regras, juizes e karalho o 4.
Juro por Deus, se existir, que pior que ver time jogando mal e sem chances de nada – ha ANOS – é ouvir esse povo falando daquilo que nao interessa em nada.
De novo: Eh lance cultural sim, e lance do momento do pais, no qual ninguem se da conta que foi e é com a voz dele e com o comportamento dele que se constroi uma realidade. Principalmente uma realidade NOVA.
Se lamentar, se colocar, mesmo catando as mais escondidas regras em reglementos, as que dizem que apontam sim para o contrario, para a razao de ter que chorar mesmo o leite derramado, se colocar como VITIMA – é mais do que chato.
O DESFARCE de ser conversa tecnico – é um karalho!
Eh chororoh e merece soh uma coisa: O POM de sempre. Passar-o-mouse.
SRN
Caro Henrique
A presente e humilde resposta tem um objetivo claro.
Convencê-lo, como convencido estou, que fomos roubados, pela ducentésima quinta vez neste Brasileirão.
Os argumentos apresentados pelos mestres do RPA (segundo alguns, a sigla significa Repúdio Público às Arbitragens) são poderosíssimos.
Senão vejamos
Jogo Flamengo 0 x 2 Coritiba
Não houve mesmo o penalty cometido pelo MITO.
Agiu em legítima defesa de sua integridade física.
Como o petardo desferido iria atingir em cheio a sua face, provavelmente levando-o ao Hospital (ou mesmo, segundo os mais pessimistas, ao cemitério), trouxe a mão apenas com o propósito de impedir tamanha tragédia.
Logo, NÃO houve penalty algum.
Jogo Atlético Mineiro 4 x 1 Flamengo
O resultado correto teria sido 4 x 1, mas para o Flamengo.
Isto porque, o árbitro, que deu um penalty claríssimo (mesmo que contra a sua vontade) deixou de expulsar o goleiro adversário.
Falha gravíssima, a ponto de se sugerir a anulação do jogo ou a aplicação imediata do placar de 3 x0 a nosso favor, como manda o R.G.C. em caso evidente de erro de direito.
Como sólida prova material, foi trazido ao Blog um lance RIGOROSAMENTE IDÊNTICO, que resultou, no ano passado, na expulsão do nosso goleiro César (jogo Grêmio 1 x 1 Flamengo).
Não há, portanto, quero crer, como você, tal qual fiz, manter a sua opinião acima manifestada.
Falta-me agora tentara convencer o nosso colega Schwarzennegger, que também, num primeiro momento, achou correta a aplicação apenas do cartão amarelo.
Por fim, esclareço que estou elaborando um manifesto, esperando obter a adesão de todos os 67.011 fanáticos torcedores rubro-negros de Brasília, para reivindicar junto a CBF uma das duas hipóteses que se seguem –
1a) pela ocorrência de evidente erro de direito, determinar que o placar se transforme, em ambos os jogos, em 3 x 0 a nosso favor,retirando-se, obviamente, os pontos dos adversários, que passam a ser atribuídos ao nosso time.
2a) anular os dois jogos, marcando uma nova realização dos mesmos, a serem realizados ambos em Brasília, sem que as taxas possam ser cobradas pela Federação do Rio e pela Federação de Minas Gerais, mas tão somente pela Federação local.
Tendo em vista que as três equipes já foram eliminadas da Copa do Brasil, há datas suficientes para tanto.
SRN
FLAMENGO SEMPRE
Hahahah, Carlos – boa! Inclui por favor no seu manifesto que TODOS os jogos do Flamengo acabem por, no minimo, 3 x0. Independente de qualquer falha do juiz e de nossos defensores-que-nao-voam.
Fica mais simples e mais democratico, jah que todos perderiam contra nos pelo mesmo placar.
E calaria por cima enfim o CHORO IRRITANTE.
SRN
Como é que funciona isso aí ? É um puxando o saco do outro ?
abs
srn
TRAVESTI.,
Antes de mais nada, se é verdade que tu mora na Suiça – que assim como tudo que vc diz que é, parece MENTIRA – então vc mora em um paraíso fiscal que se sustenta com recursos de aplicações financeiras oriundas em grande parte de DINHEIRO ILEGAL e SONEGAÇÃO FISCAL.
Então vai falar mal do povo brasileiro, do qual vc diz que faz parte, mas parece querer se dissociar, e da MAIOR TORCIDA DO MUNDO, da qual vc COM CERTEZA não faz parte, na CASA DO CARALHO!!!
VAI TOMAR NO TEU CU, SEU MERDA!
Xilique? Ta de novo nos seus dias, po?
Va comprar um lenço pra secar essas lagrimas todas, muié!
Henrique porque vc é tão seboso ?
abs
srn
Para não fugir ao seu costume, que é interpretar os lances duvidosos sempre contra o Flamengo, o Carlos Moraes, apoiado no Sálvio Spínola, entende que a infração cometida pelo goleiro da galinha mineira, não era mesmo passível de expulsão.
Confesso que, da mesma forma que muitos torcedores, também me passou desapercebido se a infração configurava caso de expulsão.
Mas, o nosso fervoroso flamenguista, Romano, não dorme no ponto.
Então, diante do debate que passou a ser travado aqui no RP&A, mais uma vez fui buscar subsídios, a fim de procurar me posicionar em relação à jogada.
Quem fixa as diretrizes sobre faltas e incorreções é a regra 12, conforme disposto no Livro de Regras.
E o que diz esta regra, em casos como o do pênalti em debate:
“Infrações sancionáveis com expulsão:
Um jogador, um substituto ou um jogador substituído será expulso e receberá o cartão vermelho se cometer uma das seguintes sete infrações:
1…
2…
3…
4…
5. impedir oportunidade clara de gol da equipe adversária, quando um jogador se movimenta em direção à meta adversária, mediante infração punível com tiro livre ou tiro penal.
6…
7… ”
Esta é a única regra: impedir oportunidade, possibilidade, probabilidade, clara de gol. O resto advém de interpretação.
Todavia, a CBF, dispõe uma publicação de Interpretação das Regras de Futebol e Diretrizes para Árbitros. É uma orientação, não é a regra.
Eis o texto:
“Os árbitros considerarão as seguintes circunstâncias na hora de decidir expulsar um jogador por acabar ou impedir uma oportunidade clara de gol:
• a distância entre o local da infração e a meta
• a probabilidade de manter ou controlar a bola
• a direção da jogada
• a posição e o número de jogadores defensores”
Agora, vamos analisar a jogada, à luz destas orientações, destacando o entendimento do Sálvio Spínola, citado pelo Carlos Moraes:
Qual a distância entre o local da infração e a meta?
Aureo: Aproximadamente 11 metros, eis que a infração foi cometida bem ao lado da marca do pênalti.
Sálvio: concorda que a distância realmente era reduzida.
Marcelo Cirino tinha a probabilidade de manter ou controlar a bola?
Aureo: com toda a certeza. Marcelo Cirino parte em direção ao gol com a bola junto aos seus pés. Quando o goleiro sai ao seu encalço, ele toca para o lado. No momento em que o goleiro o derruba, a bola ainda estava em condições de ser dominada pelo Cirino. É claro que, após a falta, a bola se distancia do jogadores.
Salvio: também reconhece que o Cirino tinha o domínio da bola.
Em que direção a jogada se desenvolvia?
Aureo: Marcelo Cirino parte com a bola dominada em direção vertical ao gol.
Sálvio: neste quesito é que eu discordo do Sálvio, porque Cirino parte em linha reta em direção ao gol, só desviando para a esquerda, quando o goleiro se atira aos seus pés.
Entretanto, sem um mínimo de lógica, Sálvio argumenta que a direção da jogada se desenvolveu para a esquerda, partindo do princípio que a jogada teve o seu início no momento da falta.
Quantos jogadores encontravam-se à frente do Marcelo Cirino?
Aureo: somente o goleiro.
Sálvio: reconhece que somente havia o goleiro.
Agora, uma pergunta do Sálvio: “… a probabilidade do Cirino fazer este gol, é 100%?
Eu respondo: A probabilidade era clara e evidente.
Mas, sabem o que o Sálvio argumentou? Que o Marcelo Cirino não tinha a probabilidade de 100% de fazer o gol. Por isso, não era caso de expulsão. Caralho! Ou o Spínola é um imbecil ou um tremendo filho da puta. Será que ele desconhece o significado da palavra probabilidade? Sem comentários.
Por tudo que o Sálvio Spínola falou, fica mais do que evidenciada uma gritante defesa do árbitro. Aliás, ele se enrola todo nos seus comentários, afirmando que as instruções fazem parte da regra, numa flagrante demonstração de desconhecimento da matéria.
E uma última pergunta: será que alguém aqui da RP&A ainda tem dúvidas de que o goleiro da galinha mineira deveria ter sido expulso?
Resposta: Claro que sim, o Carlos Moraes. Afinal ele conhece com minúcias a “Cartilha da International Board”…
Meus parabéns, Romano. O Flamengo precisa e muito de torcedores do seu naipe.
Sempre Flamengo.
OBS.: A arbitragem no Brasil está sujeita aos dispositivos estabelecidos no Livro de Regras, de julho de 2013, nos termos da autorização da International Football Association Board, publicada pela Confederação Brasileira de Futebol – CBF.
Áureo, tô com tigo. Foi para expulsão sim. Tenho bsoluta certeza que se fosse o lance na área contrária, e se desse da mesma forma, alguns, ou ao menos um estaria aqui bradando pela “ajuda da arbitragem” ao não expulsar o PV. Mas é assim mesmo, com torcedor assim pra quê da arcoirizada?
É cada uma que tenho que ler por aqui. Já tô até desanimando.
SRNs
Você, Carlos_SP, entende de tudo.
Parece-me ser um gênio.
Estou, no entanto, esperando a resposta ao assunto taxa, onde afirma que fomos esbulhados.
Já disse que concordo que é um absurdo o valor da taxa. Só que ela não é CONTRA o Flamengo e apenas aplicada pela Fferj, como você também sugere.
Caberiam providências por parte dos que se sintam prejudicados, como não parece ser o caso.
Uma das coisas que mais repudio, como sempre fiz na minha vida, são as ^meia-verdades^.
No tema tratado é uma meia verdade que o Flamengo seja o único prejudicado e outra que a mesma taxa de 5 % (nos jogos locais) seja cobrada apenas pela Federação do Rio, quando é nacional.
Outro dado, importantíssimo, que não foi observado.
No jogo de Brasília, o Flamengo NÃO TEVE QUALQUER PREJUÍZO com a cobrança extorsiva de 15 % de taxas (10 para o Rio e 5 para Brasília)
O jogo foi vendido – todos sabemos, ou deveríamos saber – por preço fixo de R$ 1.500.000,00, daí não sendo retirado um mínimo centavo em favor das duas Federações.
Por fim, vou pedir a sua bola de cristal.
Como um cara sério tem coragem de afirmar que tem ^absoluta certeza que se fosse o lance na área contrária^ haveria reações em sentido contrário.
Pelo amor de
Deus, sejá um homem sério, que, pelo que vem escrevendo, não parece ser
Desculpe, mas pela forma educada que VSa costuma destratar quem é contra sua opinião, me abstenho a continuar discutindo com o Sr., até pq isso é um blog e não é nosso.
Do alto da sua idade não perde a mania de querer ser mais que os outros. Vá se tratar e me poupe de seus comentários.
SRNs aos demais.
CARLOS_SP….
Meu amigo, o “ICE FEET” NÃO é DIGNO dos nossos comentários…
“Discutir com gente MAL INTENCIONADA é como jogar xadrez com pombo. Ele vai derrubar as peças, cagar no tabuleiro e sair de peito estufado cantando vitória…” (pequena adaptação de texto by LOBÃO)..
SHUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAH
SCROLL nele!
Abraço
SRN
Para falar a verdade, já não aguento mais, para não dizer que estou de saco cheio.
Cheguei à seguinte conclusão – temos, no RP&A, os maiores (melhor seria dizer ÚNICOS) entendidos em regras de futebol, liderados pelo Áureo Rocha.
O que eles disserem é a PALAVRA FINAL.
Não importa, em muitos e muitos casos, que o MUNDO diga ao contrário.
De regra, entendem eles.
Não discutirei mais este assunto, como também não o da fantástica tese da Teoria (ou Prática) da Conspiração.
Não faz sentido.
Contra gênios, os menos favorecidos pelo destino devem se calar.
Então não foi penalty, o goleiro merecia ser expulso e o Flamengo saiu ganhador, apesar do placar adverso nas duas últimas partidas.
Estamos com 47 pontos ganhos, agarradinhos com o Grêmio, em pleno G-4.
Esta é a verdade e verdade definitiva.
O resto é pura implicância dos menos favorecidos intelectualmente.
Pena que, desta vez, até onde eu saiba, não houve Nota Oficial de repúdio por parte do nosso Flamengo.
Acovardaram-se ou aderiram aos menos favorecidos intelectualmente.
FLAMENGO SEMPRE
Carlos Moraes,
eu apenas sou um estudioso das regras do futebol e um apaixonado torcedor do Clube de Regata do Flamengo. Não sou e nem quero ser o dono da verdade.
Mas, se você discorda dos meus argumentos, por favor, sustente o seu entendimento.
Eu gostaria de conhecer as bases da sua convicção de que o goleiro da galinha mineira não merecia ser expulso.
Sempre Flamengo!
Porra, mais do que já escrevi !
Lembrei-me, agora.
Mudei de opinião.
Deveria ter sido expulso … (rs rs rs rs)
ÁUREO ROCHA, devido à MODÉSTIA, você esqueceu de dizer que também NÃO é um cara MAL INTENCIONADO nas suas ANÁLISES em relação ao CLUBE DE REGATAS DO FLAMENGO….
Esqueceu de dizer que você é um FLAMENGUISTA PURO SANGUE de ALMA FLAMENGA !
E NÃO se esqueça “Discutir com gente MAL INTENCIONADA é como jogar xadrez com pombo. Ele vai derrubar as peças, cagar no tabuleiro e sair de peito estufado cantando vitória…” (pequena adaptação de texto by LOBÃO)
SHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSAUSHAUSHUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSA
SCROLL nessa gente meu amigo…
SHUASHUASHUASHUAHSUAHSUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHUSASUA
SRN
P.S. Só uma pergunta: como irá o “ICE FEET” ter bases para sustentar um entendimento que na verdade ele sabe que é uma furada? Haja imaginação….
SHAUHSUAHSAUHSUAHSUAHSUAHSUASHUAHSUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHS
Grande Aureo.
Você sabe que não sou especialista no assunto – aliás, sou forçado a admitir que não sou especialista em coisa alguma -, mas estou do seu lado nessa parada aí.
Também acho que o Victor deveria ser expulso.
Grande abraço.
O rapaz, porque você não vai procurar o blog do teu time ? fica tumultuando por aqui. por falar nisso qual é o seu time, morais ?
abs
srn
Galera.. na boa… que discussão boba.
E que falta de vontade em querer entender os argumentos dos outros e, a partir daí, discordar ou não, aceitar ou não que está errado, enfim…
Acho que nem precisaria recorrer a tantas fontes para concordar que o goleiro adversário deveria ter sido expulso. Na hora da infração eu falei “tem que expulsar”.
Vejam se ele não saiu no lucro? Trocou um gol quase certo por um pênalti e continuou em campo, ou seja, o Flamengo deixou de ter uma chance clara de gol por uma infração do adversário e o mesmo praticamente não foi punido.
O goleiro tinha essa possibilidade de trocar o gol pelo pênalti? Sim! Mas tem que haver a punição, tem que ser expulso. O cartão amarelo pode ser até uma punição para futuros jogos, mas não para contra o time que foi prejusicado, naquele momento!
E é lógico que o péssimo Cirino ia em direção ao gol! Ele tocou para a esquerda apenas para desviar do goleiro que se atirou aos seus pés, pois não sendo mutante, não teria como seguir em linha reta e passar por dentro do adversário como um raio-X.
E é bem claro que ele tinha a bola dominada e total condições de gol. Poderia perder? Sim, tão pereba que é! Mas não é isso que vem ao caso.
Amigos, mais calma, cuidado com o coração. Discutir e expôr sua opinião que logicamente não tem que ser igual à dos outros pode ser uma boa prática e totalmente saudável. E estar certo ou errado faz parte.
SRN
Erro no giz, como dizem os amigos… onde lê-se “prejusicado” entenda-se “prejudicado”.
LEGOLAS….
Já tentamos de tudo aqui no blog, desde comentários DETALHADOS a IMAGENS em VÍDEO, já que, dizem, uma IMAGEM vale mais do que MIL PALAVRAS, só que:
“Discutir com gente MAL INTENCIONADA é como jogar xadrez com pombo. Ele vai derrubar as peças, cagar no tabuleiro e sair de peito estufado cantando vitória…” (pequena adaptação de texto by LOBÃO)
SHAUHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAS
Abç.
SRN
Incrível como algo tão cristalino pode não ser entendido por alguns, não é Legolas?
Vamos ver se agora, diante de sua escrita de técnica e clareza impecáveis, a compreensão do texto fique facilitada para esses poucos e esquisitos “flamenguistas”
Vamos torcer.
SRN
Caríssimo Legolas.
É uma pena que a gente não tenha, aqui no RP&A, um prêmio de verdade para o melhor comentário de cada post. Quem sabe um dia?
Mas, se tivéssemos, creio que esse aí você tinha levado.
Grande abraço. SRN. Paz e Amor.
Como é bom ler comentários de um VERDADEIRO FLAMENGUISTA…
É outro ENFOQUE, é outra ARGUMENTAÇÃO, bem diferente daqueles que SEMPRE e em QUALQUER LANCE que envolva ARBITRAGEM, ficam CONTRA o FLAMENGO e procuram, COM ARGUMENTAÇÃO INSÓLITA E VAZIA, provar que o FLAMENGO foi BENEFICIADO ou NÃO foi PREJUDICADO….
“ICE FEET” e seus ASSECLAS simplesmente NÃO se contentam apenas em AZARAR o time, como também procuram DIMINUIR TIME E CLUBE…
O SÁLVIO SPÍNDOLA, assim como TODO comentarista de ARBITRAGEM, é CORPORATIVISTA EM EXCESSO…
Eu NÃO me baseio em NENHUM COMENTÁRIO dessa CORJA para analisar um lance, pois se eu ESTOU VENDO O QUE ESTÁ ACONTECENDO da mesma forma que eles e conto com o LUXUOSO AUXÍLIO dos amigos de blog com a consulta às regras, me sinto BEM GRANDINHO para chegar às minhas próprias conclusões…..
PARABÉNS ÁUREO ROCHA, pelos seus ARGUMENTOS expostos de forma CLARA E NÃO CAPCIOSAS e por trazer ao RP&A conhecimentos relativos às regras com ARGUMENTAÇÃO LÓGICA e SEM PIEGUICES…
Abç.
SRN
CORJA, referindo-se aos comentaristas (profissionais) de arbitragem.
Este é bem o finório !
Quem não come com ele, já sabe – de CORJA para cima.
Educadíssimo !
ROMANO, espetacular esse vídeo ao qual você se referiu…
Vou aproveitar só para especificar o link, além de mostrar outros…
Uma IMAGEM vale mais do que MIL PALAVRAS…..
https://www.youtube.com/watch?v=fEPZo1qdFd8
E esse….
https://www.youtube.com/watch?v=rXYprB6uS8U
E mais esse…..
https://www.youtube.com/watch?v=K_vzasb9wN4
E ainda esse….
https://www.youtube.com/watch?v=yA7uhVSz1sg
É pouco? Então mais um…
https://www.youtube.com/watch?v=waVLHHG1FuI
SRN
André, lamento…
Aqueles que vc quer convercer, não querem ser convencidos. Querem apenas se divertir nos chamando de chorões.
Essa é a lamentável verdade.
SRN
Eu diria MAIS, meu caro ROMANO:
“Discutir com gente MAL INTENCIONADA é como jogar xadrez com pombo. Ele vai derrubar as peças, cagar no tabuleiro e sair de peito estufado cantando vitória…” (pequena adaptação de texto by LOBÃO)
Abç.
SRN
Quem não viu, que veja !
É só congelar a imagem lá pelos 49 segundos…….
https://www.youtube.com/watch?v=fEPZo1qdFd8
Não adianta querer defender o adversário, não adianta querer defender o indefensável……….Aqui não basta matar a cobra ! Tem que mostrar o Pau !
Fomos prejudicados SIM, de modo que mudaria muito o rumo da partida, inclusive possivelmente até do próprio penalti.
E espero que não venham fazer o papel da arcoirizada dizendo que é ” Chororô”, porque contra FATOS não há ARGUMENTOS……e não tem nada a ver com PARCIALIDADE……..vejam as imagens do goleiro do Flamengo sendo expulso……e na ocasião, TODOS concordaram com a expulsão, inclusive os ” comentaristas de arbitragens “…….
Onde é que já se viu, ficar contra o Flamengo ( que está com a razão ) para ficar defendendo o adversário ??? Pra isso já existe toda uma arcoirizada invejosa…….
SRNs
Erra só o que me faltava na vida, francamente, jamais imaginei encontrar de frente com um ‘Diabo’ chorão.. É mais sentimental, e bom , do que ‘ Gasparzinho, o fantasminha camarada.’ kkkkkkkk
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS – Expulsar o Victor pra quê? Ainda que o goleiro reserva do Atlético-MG fosse o Lilico (4 anos de idade), jamais ganharíamos aquele jogo contra o ‘ galo’ com dois ‘atacantes’ (Marcelo e Samir), a mais, no seu ataque. Agora é deixar rolar…
…Vou aproveitar a deixa e pedir um donativo pro meu amigão LUCIFER…é pra ajudar na quermesse da nossa Paróquia aqui do bairro…
kkkkkkk…!!.
VAMBORA MENGÃO, LEVANTA, PORRA…!!!
Erra não. ERA.
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS – Ô giz ruim…!! kkk
Kkkkkkkkkkkk……….
Qualé EDVAN, você está me confundindo……
Eu apenas não sou daqueles que não reclamam, que ficam acomodados, e parece que até gostando, se estão passando ” a mão na minha bunda “…….
SHUASHUASHUASHUASHUASHUASHUASHUASHUASHUASHUA…………
Agora se você é daqueles que gostam, abra logo o jogo……
KKKKKKKKKKKKKKKKKK………….
SRNs sem preconceitos.
Existem muitas imprudências humanas, que requerem audácia e muita coragem, como que o atraído para certas aventuras desperdiçasse mesmo a vida, a desprezasse. Esportes radicais, curiosos impulsivos a bisbilhotar fenômenos da natureza, comportamentos sociais inadequados, e dentre tantos outros arrojos perigosos, poderia citar alguns, praticamente, fatais aos que empreendessem tamanha ousadia, tais; Enfiar a cabeça na boca de um leão faminto, por alguém, duvidoso da intensidade da sua mordida quisesse verificar se dói mesmo, verticalismo, irresponsável, de ioiô humano, ao atirar-se de precipício amarrado à extremidade de uma corda flexível, emendada que fora, a flácido pedação de elástico retirado de uma surrada e velha cueca do Moraes, aproximar-se sem precaução da boca de um ainda ativo vulcão, passar a mão na minha bunda, etc..,são ações de tão alto risco que não aconselho a ninguém, sequer, imaginar experimentar. Esta última então, pode ser considerada a maior de todas as temeridades. !!
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS – E É ISSO MESMO…!!
kkkkkkkkkkkk Abraço LUCIFER…mas de loooonnnge…Chega pra lá, porra…! kkkkkkkk
VAMOS MEU MENGÃÃÃÃÃÕOO..!!
O vulcão a que me referi é uma estrutura geológica, claro. Esse negócio de buraco ativo expelindo lavras pode ser explicado melhor, pelo LÚCIFER, é do ambiente…!!! Fogo? Buraco? Tô foraaaa..!! kkkk!!!
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS – Agora vou falar logo a minha verdade; quando vejo uma ‘muié ‘ fico todo FOGOso..!
VASCA! LÁ VEM O MENGÃO, SE SEGURA MANÉS…!!!
Essa parte do elástico para o “bungee jumping’ foi genial…
SHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHUSHAUSHUAS
Esse negócio de “METER A CABEÇA NA BOCA DE UM LEÃO FAMINTO….” me lembrou a frase “bota uma dentadura no cu e ria pro meu pau”, acho que de autoria do ROMANO…..
SHUAHSUAHSUAHSUASHUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUA
Vê lá , hein EDVAN…..SHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAS
Você anda frequentando o consultório de um UROLODONTISTA pra fazer exame de PRÓSTATA?
SHUAHSUAHSUASHAUSHUAHSUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHUSHAUSHAUS
Abç.
SRN
Peço licença aos dois para não emitir comentário algum. Vou deixá-los à vontade. Acho que tá rolando um clima.
Sejam felizes.
K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K K
EDVANNN…….! ! !
Sei, sei…….vi você correndo da Nivinha no dia do encontro……KKKKKKKKKKK……
Será que você só aceita que eu arrebate a sua alma, se você for possuído por LÚCIFER ? ! !
Óh Pai Infernal, livra de mim este cálice…….
Infernais SRNs
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK………..
P.S. – É brincadeira, viu EDVAN meu amigão, sei que és tão macho que até cospe fogo no chão……
Um abraço por trás do Lúcifer,
SRNs
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK…………
Senhor blogueiro Jorge Murtinho.
Gostei muito do seu blog e vi nos posts anteriores o senhor conversando com a rapaziada. parabéns. não é todo blogueiro que tem saco pra isso não. desculpe aí qualquer coisa, sou um cara franco, sem papas na lingua, mas sou Flamengo até na alma, e defendo o meu time mesmo. o problema é que sou franco demais, e já até me disseram que isso é falta de educação, então vou tentar manerar pra manter a ordem.
O que acontece com a blogueira Nivinha que demora a atualizar os comentários ? o que estimula o blog é a atualização rápida.
E o maluco do Artur ? Tá podendo escrever não ? o cara é bom demais, mas faz tempo que não leio o cara, vim pra cá, mas não encontrei post nehum dele recente. mas o seu tá valendo, parabéns, são muito bons mesmo.
Vou parar por aqui senão cansa a vista de vocês.
abs
srn
Bem-vindo!!!
Essa é sua casa.
Sinta-se a vontade para NÃO TER PAPAS NA LÍNGUA com quem não merece.
Menos a Nivinha que, além de estar envolvida em várias atividades flamengas, é a MUSA do local, e por isso goza de justas e merecidas imunidades.
Já o Arthur é nosso mestre e está em missão oficial incompatível com a atividade de melhor blogueiro do mundo. Mas nele pode bater, que é feio pacaraio!!! Hehehe
SRN
Obrigado parceiro. acho que vou ficando por aqui mesmo. gostei.
Mas cá entre nós, tem arco íris aqui fingindo que é rubro negro, não tem não ? e se são rubro negros, são daqueles de fazer a nação passar vergonha.
Quanto a Nivinha, é muito gatinha, so tenho elogios a ela. ela é comprometida ? com todo o respeito.
abs
srn
Tem mesmo. Mas são minoria, todos devidamente identificados e 99% das vezes falam com as paredes, pois os poucos que leem ignoram seus comentários.
Sobre a Nivinha ser comprometida, não sei.
Mas pega uma senha aí que a fila é grande, amigo. hehehehe
Abraço
SRN
Tem problema não, eu espero a minha vez.
abs
srn
Qualé, Josenilton?
Mal entrou no ônibus e já quer sentar na janela? Se liga, rapaz.
Não sei se a Nivinha é ou não comprometida, não estou aqui pra dar boa vida a vagabundo nenhum, mas ela não é pro teu bico não.
De qualquer modo, apareça sempre.
Abração.
Olá Sr, Blogueiro, deixa ela decidir isso quando ela ver o meu bico,,quem sabe ela gosta ?!
Com todo o respeito.
abs
srn
ps – pode deixa que apareço sempre, até quero conhecer a Nivinha,,hahahahahahaha…
murtinho, cada texto me impressiona mais, escrita impecável e análise sempre precisa, parabéns e obrigado!
Salve Nação !
O principal problema do nosso time, a defesa, parecia resolvido, mas assim como aquele sujeito que se livra do álcool ou das drogas, estava sujeito à recaídas.
E ontem foi uma PUTA recaída, com 3 gols de pelada, como muito bem disseram aqui no Blog.
Por mais que em alguns jogos a defesa se comporte bem, como andou se comportando nos 6 jogos, ela não inspira confiança. E este ano teremos que conviver com isso, porquê passou da fase de contratações, e principalmente acabou o tempo para treinar. O concerto deste “pneu furado”, tem que ser com o carro andando………
Tivéssemos o problema da defesa de FATO resolvido, no que concerne aos gols IDIOTAS, disputaríamos o título. Como não é o caso, temos que ser realistas, disputaremos o G4, que como bem disse o Carlos Moraes, já estará de bom tamanho.
De bom tamanho, por culpa da defesa, porquê não fosse isso, esse time era pra ir pras ” Cabeças” e disputar o Hepta.
E o jogo contra a Vasca virou um jogo decisivo para nossas pretensões. Temos de ganhá-los desta vez, e sem Oba-Oba achando que é galinha morta, temos que pensar como se fosse uma decisão mesmo, assim faremos diferente como das outras vezes que desprezamos a vasca por completo.
Temos uma semana para treinar. Que seja proveitosa. Que volte o Sheik ! Ele está fazendo falta !!!
Grande abraço do Lúcifer.
SRNs
RETIFICANDO: Onde se lê CONCERTO, considerem CONSERTO……assim espero ter CONSERTADO…..
MURTINHO, para não ser DESELEGANTE não comentando sobre o seu texto, vou fazê-lo mas infelizmente tenho que DISCORDAR EM ALGUNS PONTOS…
Não vi em MOMENTO ALGUM DO JOGO essa SUPERIORIDADE do PATÉTICO sobre o Flamengo….
Vi uma tremenda FALTA DE SORTE misturada a erros individuais como os do ALAN PATRICK e do MARCELO, o gol perdido logo no início pelo GUERRERO que chutou em cima do GOLEIRO, uma NÃO EXPULSÃO do goleiro do PATÉTICO logo no INÍCIO DO JOGO, uma bola que CAPRICHOSAMENTE bateu no travessão e entrou pra logo depois sair do nosso gol…
Vi um ZAGUEIRO que marcou 4 vezes no BRASILEIRO, tendo marcado 3 vezes contra o Flamengo: uma no jogo do turno e duas agora nesse jogo…Será que esse BOSTA só tem COMPETÊNCIA contra o Flamengo?
Vi o ÉVERTON dar uma CANETA num dos jogadores do PATÉTICO e nem por isso o PATETICANO foi EXECRADO…
Vi também um LANCE DE MUITA sorte no gol do DÁTOLO numa jogada que ELE – que estava para ser barrado no time e vinha sendo perseguido pela torcida por horrorosas e improdutivas participações em jogos anteriores – retomando, numa jogada que ele NUNCA MAIS VAI FAZER NA VIDA…
Por isso, meu caro MURTINHO, esse jogo NÃO é um jogo em que podemos MASSACRAR nosso time e ENALTECER o GAYLO!
Não sei se foi o LÚCIFER ou o ROMANO o autor do comentário que diz que, numa determinada parte do jogo (acho que estava 1 a 1 ) a TV mostrou que o Flamengo tinha arrematado a gol 7 vezes e o Patético NENHUMA (considerando que o gol deles havia sido um gol contra)…E é verdade, me lembro muito bem disso e do BOCA ABERTA do LUÍS ROBERTO fazendo o comentário…
Mas reparei também que nossos jogadores – com destaque para o GUERRERO – vêm sendo marcados de forma COVARDE, VIOLENTA e DESLEAL com VÁRIAS E REPETIDAS COTOVELADAS NO PESCOÇO e JOELHADAS nas COSTAS sem que a ARBITRAGEM NADA FAÇA e, na maioria das vezes, nem FALTA MARQUE…
A ARBITRAGEM, na verdade, DIMINUIU MUITO OS ERROS CONTRA O FLAMENGO, mas ainda nos ROUBA com faltas não marcadas, com o RODÍZIO DE FALTAS em cima do CIRINO que, quando arranca, é SEMPRE parado com falta e deve ter sofrido mais de 6 FALTAS durante o jogo sem que nenhum jogador tenha recebido o AMARELO e, nesse jogo também, com a NÃO EXPULSÃO do goleiro PATETICANO…
E mais, alguém sabe se o time do PATÉTICO jogou DESFALCADO de dois jogadores (sendo um importante e o outro muito importante) como o Flamengo ? Isso sem falar do JORGE, que, apesar de péssimas atuações, era titular?
E aos de ALMA FLAMENGA, que PORRA é essa de TODO JOGO o 0-0 escalar o tal do ALMIR? Aí sou obrigado a concordar com o EDVAN SANTOS…TROCENTAS vezes melhor o GABRIEL…..
Abç.
SRN
Complementando…
Também NÃO tenho entendido esse BUNDALELÊ da nossa defesa, onde zagueiro pela esquerda vai combater na lateral direita, onde lateral direito vai combater na área ou no meio de campo, onde zagueiro pela direita vai combater na lateral esquerda e chutar a bola pela lateral…..
Uma tremenda CONFUSÃO que talvez NÃO fosse tão difícil de ARRUMAR desde que os LATERAIS não ataquem ao mesmo tempo, que os jogadores que jogam pelas pontas voltem para ajudar aos laterais e que os volantes protejam a entrada da área…É o SIMPLES, é o FEIJÃO COM ARROZ….
SRN
P.S. E alguém já disse e tem um fundo de VERDADE: zagueiro CANHOTO é uma FODA…Por melhor que ele seja tecnicamente, sempre está fadado a se atrapalhar por ter a perna direita TOTALMENTE CEGA…Digo isso porque o SAMIR deu uma FURADA de perna direita na área que foi de ARREPIAR….SHAUSHUASHUASUAHSUAHSUAHSA
`Pensando melhor o PARÁ é craque…!!
Edvan-Alagoinhas-ba.
PS ,,,e como escreve bem o André, esse seu último parágrafo acima é de arrepiar…!!
SHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHAUSHUA
Grande EDVAN SANTOS……
SHAUHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHUASHUA
Ou melhor: kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk….
Abç.
SRN
Parágrafo que fala do Gabriel, claro…!!! kkkkkkkk.
Edvan- Alagoinhas-Ba,
PS – Retribuo, o Para Joga pra caralho…!!!
Esse André é crânio…!!
Meu caro André.
Como é recomendável nesse nosso profícuo debate flamenguista, eu concordo com algumas dessas observações e discordo de outras.
Bora lá.
1) Confesso que nem eu estou com paciência para reler meu texto, mas não lembro de ter escrito que houve superioridade (com letras maiúsculas) do Atlético. Só que um jogo de futebol também é feito disso aí: falhas individuais de um lado e acertos individuais do outro bastam para caracterizar superioridade (com letras minúsculas). Não é preciso um massacre – como foi, por exemplo, o nosso sobre o Fluminense.
2) Guerrero bateu fraco naquela bola e em cima do Victor, mas acho exagero considerar aquilo um gol perdido.
3) Também achei que Victor deveria ter sido expulso.
4) Se foi uma ironia com Samir, desculpe, não pesquei, mas que história é essa do Jemerson ter feito três gols no Flamengo? No primeiro turno, os gols foram do Samir contra e do Lucas Pratto. E não acho que Jemerson seja um bosta. Nas vezes em que o vi jogar, me pareceu bom zagueiro.
5) Conforme escrevi na resposta ao comentário do grande Edvan, também acho que Dátolo deu sorte naquela caneta – além de ter mostrado muita técnica, claro. Aliás, da mesma forma que Patrick tinha dado sorte naquele elástico em cima do Samir, na partida do primeiro turno.
6) Concordo: não foi um jogo para massacrar nosso time. É muito difícil jogar lá. Concordo: não foi um jogo para enaltecer o Atlético. Já vi partidas muito melhores deles.
7) Sim, André, a história dos sete arremates é fato, mas o jogo tem noventa minutos. Não adianta dominarmos os vinte minutos iniciais e depois sumir – a não ser que a gente aproveite os vinte minutos iniciais para matar o adversário.
8) Você tem batido insistentemente nessa tecla da violência sobre o Guerrero, e acho que com razão. Tem muito a ver com o estilo de jogo dele – atrai o zagueiro, domina a bola, prende, espera até o último momento para definir a jogada – e isso faz com que os zagueiros estejam sempre chegando junto. Cabe aos juízes perceber e coibir, o que não tem acontecido.
9) A única ausência entre os titulares do Atlético foi a do Giovanni Augusto, meia-armador que vem fazendo um bom campeonato. Entramos muito mais desfalcados.
10) Almir: só quem é capaz de responder isso é Oswaldo de Oliveira.
Abração. SRN. Paz e Amor.
Desculpe o ERRO, MURTINHO, mas na hora do jogo alguém da TV havia falado isso, ou eu achei que era isso e nem me lembrava quem tinha feito os gols do Patético aqui no Maraca…
Fiquei com aquilo na cabeça…SHAUSHUAHSUAHSUAHSUAHSAUHSUAHS
Mas na ESSÊNCIA não muda muito , pois o cara tem 4 gols e 2 em cima do Flamengo….é DOSE…SHAUSHAUSHAUHSUAHSUA
SRN
O que me impressionou na partida é que com muitos jogadores atuando muito mal, outros; comprometendo o resultado, vi o FLAMENGO jogando bem. Longe de ser dos melhores comentaristas aqui do ‘República, contudo, quando dou meus palpites por aqui, sem falsa modéstia, torno-me um dos melhores PITACOristas, e em tópicos, vou fazer uma demostração do desenho de decepcionante tarde de domingo e da tristeza acometida na nação.
1- Começo de uma certeza. O Patrick, vetor nos últimos jogos do desenvolvimento do time, apagadíssimo e displicente na cobrança do pênalti, modificou o comportamento da equipe, ou seja;, intranquilizou, desequilibrou o emocional e fez o time perder a fleuma da confiança. Talvez o maior responsável pela debaque que se viu.
2- Guerreiro, vindo de uma contusão, como sempre brigando muito, ressentiu-se da péssima atuação do Patrick., o que não se vai descer para compará-lo ao Kayke, longe que este último está do seu futebol. e não creio que em campo, mais cedo, pudesse resolver, inverter ou alterar qualquer resultado adverso.
3 – Gostei do restante, Márcio Araújo, Canteros , Éverton, e por que não, também do Cirino, procuraram o jogo, correram, sem falar no Paulinho, que jogou muita bola. O Nosso melhor jogador.
4- Agora que são elas: Vamos lá pra trás: Paulo Victor é um goleiro que confiamos, excelente, um reflexo extraordinário, principalmente, quando o adversário entra de cara na área, via de regra o gol não sai. Evidente, que ainda em fase de evolução, pode se esmerar mais nas bolas alçadas. Talvez, nem lhe treinem nesse fundamento, imprescíndível, no futebol atual. Quem duvida, eu? Vejo-o titular por anos em nosso gol.
5- Marcelo. Este, é o chamado jogador, sem noção, burro, cabeça-dura. Se lhe jogam um bola de boliche para cabecear, parti-la ao meio…! Alguém pode explicar o que ele fez…? Estava absolutamente sozinho no lance, e nem escabreado ficou, comportou-se como que acabara de salvar um gol. Ah, infeliz!!
6 – Agora é que vai ser: Samir. Quem que vai dizer que não tem potencial? Observo-o, está muito mal colocado onde atua, o ideal seria jogar de líbero. Se sou o treinador dou um jeito nisso, nada de ficar próximo a “adversários” simpáticos, e que alguém me diga, no primeiro gol ele teve mesmo a intenção de obstacular o lance, ou esfregar-se no Jemerson? Ninguém sobe daquele jeito se não tiver uma outra razão, intenção, e pode para muitos ter passado despercebido, não para mim que fiz curso de Linguagem Labial, por correspondência, flagrei-o; enquanto o beque enfiava a bola no nosso gol, pra ele dizia:
“Te amo”.
Menos mal, não o agarrou imoralmente, e no terceiro gol emocionou-se, comportadamente, num…., Que Lindo, Mô! . Agora cá pra nós, o “Bunda de Mulata” do Schwarzenegger foi cômico. Demais. E como disse; se é o nosso melhor zagueiro como comentam, quem temos como opção? …Um cara sem uma perna? Um outro que fez triplo transplante de coração, fígado e rim, ou um caolho, aquele sujeito que só enxerga por um olho só?
7 – Quando vi, muito rápido, o lance do Dátolo, uma caneta estando de costas, não houve assim uma beleza fora do normal, a plástica do lance é justamente a sincronização milimétrica, a precisão do autor, como previsse da geometria de um compasso aberto, aguardasse o tolo que se aproximava convicto do sucesso em desarmá-lo, escancarar as pernas para que por elas,. simetricamente, desse-lhe o rodopio humilhante a deixá-lo olhando pro céu como que clemente e babélico a perguntar o porquê daquela sua aflição desamparada. Drible do caralho, capaz de provocar-lhe uma hérnia de disco em efeito retardado. Uma ressonância magnética nunca é demais. Vou até falar logo a minha verdade, não pude acreditar que um mico daqueles fosse dado por um jogador profissional do FLAMENGO, e cheguei a pensar, atordoado, se não sou eu e tô aqui para prestar aquele papel do parvo bobão, diabos, o que o André tá fazendo dentro de campo? Mas foi apenas um reflexo condicionado em contexto irreal, logo desfeito. Tudo filmado:
Era o MITO Pará..!!
8 – Então o Wallace é dispensável?
9 – Tá!
10 – E o Ederson…Sei não. Um Eduardo Silva, ali, mais ou menos?
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS – Por que não identificamos, procuramos, por onde anda o Dedé?. Um zagueiro que eu gostaria de ver no FLAMENGO. Vale qualquer sacrifício financeiro. Fecharia aquela zaga, daria respeito!
E É ISSO MESMO, JOGADOR QUE NÃO HONRA O MANTO, CAI NA CRÍTICA…E NÃO CORRE NINGUÉM!
AGORA, UM OLHO NO OLHO: MENGÃO, O QUE PASSOU, PASSOU, A LIBERTADORES ESTÁ LOGO ALI, E DEPOIS; VAMOS TEMER QUALQUER DAQUELES TIMECOS DA EUROPA? G-4 LOGO, VAMOS TOMAR NOSSO LUGAR…RÁPIDO!
…PEGUE AQUI NA MINHA MÃO, VAMBORA, PORRA…! VOCÊ TAMBÉM É FODA, APRONTA CADA UMA…TÁ, VAMOS!
Cadê o Dr. Schmitt, do STJD, que não pede o vídeo e denuncia o Dátolo pela caneta no Pará? A jogada foi perigosa, danosa, temerária, poderia desconjuntar a coluna vertebral do jogador do FLAMENGO, inutilizá-lo, uma prevalência da técnica desnecessária, poderia, ele, muito bem desvencilhar-se de forma mais comum, previsível, pelo contrário, foi extremado, ludibriador, expondo a integridade física do nosso atleta que foi na toda pra jogada, pouco se importou com a sorte de um colega de profissão, tudo, por um exibicionismo tolo. Provocar, deliberadamente, uma grave lesão, da forma ou maneira utilizada, que seja, é violência no futebol. .
Sou da opinião que leve um gancho de 1 ano e 6 meses, e pague a fisioterapia reparadora, alem de exames, e desinflamatórios. Sacanagem, quando faltou pra seccionar a coluna vertebral do Pará?
Poderia hoje estar num cadeira de rodas. Quanto faltou?
E É ISSO MESMO, ESTOU REVOLTADO!
Edvan-Alagoinhas-Ba.
ES – Eu que estava só assistindo o jogo, no lance, movimentei-me, senti um estalo na espinha, imagina o MITO lá dentro do campo na hora do entortamento, e dos nós dados, nas 1ª, 2ª, 3ª, 4ª, e 8.ª vértebras, coitado…No meu caso Já tô tomando TORSILAX.
É bom mesmo!
Ahhhhhh, que boa ideia por que não pensei nisso antes.., claro, claro, será que o Gabriel não se adaptaria ali na lateral direita…? Rhannn…?
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS – Acho que o Pará deveria marcar mais vezes o Dátalo. E é isso mesmo…!
Fui!
Ahhhhhh, que boa ideia por que não pensei nisso antes.., claro, claro, será que o Gabriel não se adaptaria ali na lateral direita…? Rhannn…?
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS – Acho que o Pará deveria marcar mais vezes o Dátalo. E é isso mesmo…!
Fui
VAMOS LÁ MENGÃO!
Depois daquela porra de ontem…, só rindo pra não chorar..!!
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS – A defesa que mais fez gols contra…? VÃO TOMAR NO CUUUUUUUUUUUUU…!!
Baiano, você é engraçado pra caralho. gosto de ler você, rio demais. todo baiano que eu conheço são engraçados, e uns são até gays e engraçados pra caralho.
parabéns.
srn
abs
Mais um show de bola do meu amigo Edvan! Massa!
1) Depois de seis vitórias convincentes, seguidas por uma derrota muito da vagabunda para o Coritiba, nosso time deveria ter adquirido equilíbrio suficiente para passar por cima de um pênalti perdido. Mas eu não acho que tenha havido tanto abatimento assim. Inclusive, mesmo depois do pênalti e da formidável cabeçada de Marcelo estufando nossas próprias redes, ainda fomos buscar o empate. Digo mais: acho que se o pênalti entrasse, não mudaria muita coisa. O que mudaria, isso sim, seria a expulsão do Victor. Mas aí, paciência. Quanto ao Alan Patrick, não há o que discutir: sumiu.
2) De pleno acordo com a análise Guerrero/Kayke.
3) Discordo um pouco em relação ao Everton. Acho ele um pouco confuso como lateral-esquerdo – e também como homem de meio-campo. Gosto do Everton meio que sem função, correndo por todos os lados do campo e ajudando quem precisar.
4) Paulo Victor: concordo, mas acho que precisa ter uma atuação diferente nas jogadas de bola parada. Curioso é que, como o André observou em outro comentário aqui, desde que ele retornou ao time – se não me engano, naquele um a um com o Vasco – estava mais esperto, mais arisco, saindo além da pequena área etc. Mas, contra o Atlético, voltamos ao que era antes.
5) Marcelo: o que dizer de um zagueiro que recebe o apelido de Marcelo Maluco?
6) Samir: você quer que eu fale o quê? Comentário absolutamente genial.
7) Dátolo fez uma jogada de muita habilidade, mas vamos combinar: também deu uma sorte da porra. Entretanto, como dizia Nelson Rodrigues, o sujeito sem sorte não pode nem chupar um chicabom que morre engasgado com o palito.
8) Esse é o problema da nossa zaga. Quando joga o Marcelo, a gente quer o César Martins; joga o Martins, a gente quer Wallace; joga Wallace, a gente quer Marcelo. Creio que, para o ano que vem, essa é uma das coisas que precisaremos rever.
9) ?
10) Outro ponto importante. Acho que foi seu cunhado Bill Duba (tô preocupado, tá sumidão) que elogiou Oswaldo de Oliveira por colocar volante jogando de volante, meia de meia etc. Bom. Ederson chegou sob confetes, na condição de camisa dez que tanto queríamos. Aí o cara entra para jogar aberto na ponta-direita? Não entendi.
Faltou dizer como é que foi o samba. Dispenso informações sobre o que você fez com as três camisinhas.
Grande abraço.
Tanto se DISCUTIU aqui sobre o jogo e o ROMANO com uma simples pergunta definiu uma coisa que mais uma vez nos aconteceu: FOMOS ROUBADOS….
O ÁRBITRO tinha que ter EXPULSADO o goleiro do PATÉTICO SIM !
O CIRINO recebeu a bola na reta da marca do pênalti e partiria pra dentro do gol SOZINHO NÃO fosse a saída FALTOSA DO GOLEIRO.
Ora bolas, se o CIRINO fez um CORTE para a esquerda foi pra tentar se LIVRAR da CARGA FALTOSA DO VÍTOR, mas ele recebeu a bola de frente para o gol e no MEIO DA ÁREA…Não havia NINGUÉM entre ele e o GOLEIRO e ele estava praticamente no MEIO DA ÁREA e não pela LATERAL DA ÁREA….
Se, ao invés do GOLEIRO fosse um OUTRO jogador a derrubá-lo ele não teria sido EXPULSO ?
Se o CIRINO desiste da bola e o goleiro o DERRUBA não seria EXPULSO O GOLEIRO? Ou o CIRINO levaria o AMARELO…Então o goleiro foi BENEFICIADO com a NÃO EXPULSÃO porque obrigou, com sua saída FALTOSA, o CIRINO a fazer um corte para o lado?
Ali era um CORTEZINHO e um CHUTE direto e certeiro para um GOL VAZIO…
Fiquei tão alegre por assistir a cena de um ÁRBITRO marcar um pênalti a FAVOR DO FLAMENGO, que me passou batido o fato de que o ÁRBITRO deveria ter EXPULSADO o goleiro do PATÉTICO MINEIRO…
E foi apenas o SEGUNDO PÊNALTI marcado a FAVOR em 27 RODADAS….
O que o TIME do Flamengo precisa é de ir à igreja dos CAPUCHINHOS….
Precisamos nos LIVRAR das “VIBRAÇÕES AZARADAS” do “ICE FEET”, do SHUPARZENEGGER e outros poucos ABESTALHADOS que só fazem tentar DESMERECER o Flamengo….
SHUAHSUASHUASHUASHUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUA
Vamos “SCROLLTIZÁ-LOS” (eu já adotei esse critério seletivo) pois é tempo perdido e só AUMENTA a FASE DE MÁ SORTE que nos ASSOLA…
SHUAHSUAHSUASHUASHUASHUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSA
SRN
P.S. É sempre aquela mesma coisa que se REPETE AQUI: o “ICE FEET” está SEMPRE CONTRA QUALQUER DECISÃO DOS ÁRBITROS que seja a FAVOR DO FLAMENGO…Além de AZARAR ainda se posiciona SEMPRE (não há EXCEÇÕES) a favor das decisões ERRADAS que nos PREJUDICAM. E também SEMPRE conta com o apoio do SHUPARZENEGGER e de outros DOIS ASSECLAS….
SHAUHSUASHUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHUSHAUSHAUS
Complementando….
Como esses ABESTALHADOS se ESMERAM em vários e enormes comentários SEMPRE que o Flamengo sofre uma DERROTA e praticamente SOMEM quando saímos VITORIOSOS DO CAMPO DE BATALHA….
SHAUHSUAHSUAHSUAHSUASHAUSHAUSHAUHSAUSHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUASAU
O “ICE FEET” e a galera do POLO NORTE agora está em POLVOROSA….É festa na GELADEIRA….melhor, no CONGELADOR da GELADEIRA….
SHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHAUHSUAHSUASHUAHSUA
SRN
Mais uma vez, este finório, segundo alguns o namorado do MITO, fala BURRICES.
Chego a ter a impressão que ele NÃO SABE LER, ou, se sabe, não consegue ENTENDER.
Já expliquei que a regra é claríssima.
O Cirino tenta driblar o goleiro jogando a bola para o seu lado esquerdo.
Naquele momento, a bola, que é o que interessa, sai da direção do gol.
Por favor, finório, ouça os verdadeiros comentaristas de arbitragem, leia a cartilha da International Board (tem, na internet, em inglês e também em português, para a sua escolha)
Mas NÃO ENCHA O SACO.
Disse e repito – enquanto não nos livrarmos deste complexo de perseguidinhos, enquanto ficarmos presos ao mais deslavado CHORORÕ, não sairemos do lugar.
Basta perder, para voltar a mesma LADAINHA.
Não foi penalty do Pará, o goleiro deveria ter sido expulso, tudo culpa da Federação, da CBF, da FIFA, da ONU e do Papa.
Isto tem nome – ESQUIZOFRENIA.
Prejudicadas SRN
FLAMENGO SEMPRE
Apesar da falha no jogo contra o coxa e das vaias que recebeu da torcida, César Martins não deveria ter saído do time titular. Ele é muito melhor que o Marcelo.
Espero que volte, tenha sequência de jogos e NAO SEJA VAIADO.
Saudações RossoNerissimas.
Ele saiu porque recebeu o TERCEIRO AMARELO, salvo engano….
SRN
Acredito que só tenha saído por ter sido suspenso pelo terceiro amarelo.
Meu caro Rosso Nero.
Acho que alguém já explicou aqui, mas não custa reforçar: César Martins levou o terceiro cartão amarelo contra o Coritiba, cumpriu suspensão automática contra o Atlético.
Quanto ao fato de ele ser melhor que o Marcelo, creio que não cabe discussão.
Grande abraço.
Murtinho,
Nosso time é limitado. Sabíamos disso e eles também, por isso o time começou a ganhar, por reconhecer suas limitações e por esse motivo se doar e se apegar a parte tática cm afinco e rigor, puxados principalmente pelo Sheik. Nessa última semana, antes do jogo com o Coritiba, começaram os programas esportivos enxendo o time de elogios, como se fossem super craques, e os mesmos acreditaram, e aí que o trem desanda. O próprio Alan Patrick, a quem desde o início defendi no meio campo como o cara para dar uma certa qualidade no tratao da bola, é limitado e eu sempre afalei isso. Que era limitado, mas era o que tinha para o momento. De repente aparece o cara em programas esportivos, dizendo isso e aquilo, que era a melho fase da sua carreira, etc. Aí a luz vermelha ascendeu aqui em casa e passei a desconfiar dos próximos jogos. Deu no que deu.
Veja, temos um time médio (nesse campeonato diria que até um pouco acima da média), que quando jogando aplicado e reconhecendo suas limitações, dá pro gasto, principalmente em um campeonato que não tem time recheado de craques. Agora, quando esses mulambos passam a se achar craques e até nossos zaqgueiros, que tinham “RESOLVIDO” os gols em jogadas aéreas passam a se achar mais do que são, fica difícil.
Espero sinceramente que esses dois jogos tenham servido para que eles coloquem a bolinha no chão, reconheçam suas limitações e entendam que para voltar a ganhar eles têm que voltar a entender que só com aplicaçnao tática conseguirão. Temos até uma meia dúzia de bons jogadores, agora craques que carregam o tme nas costas e decidem, não temos.
Essa é minha opinião.
SRNs.
Caríssimo Carlos.
Muitos comentaristas aqui dessa caixa não gostam quando cito outros times, mas acho válido olhar para os adversários e observar-lhes as qualidades e defeitos, pois isso pode nos ajudar a melhorar. Então, vamos nessa e recorro, mais uma vez, ao exemplo do Corinthians.
No Campeonato Brasileiro de 2011, o mais roxo dos corintianos aqui do trabalho me disse um dia: “Murta, o maior problema do Corinthians é quando o time começa a pensar que é bom. Aí a gente para de jogar com raça, deixa de brigar até o fim de cada jogada, acha que vai ganhar na hora que quiser. E não vai. Nosso time só ganha se jogar com o máximo de aplicação.” O Corinthians foi campeão.
Com o Flamengo, é imprescindível acontecer o mesmo. E como não há time espetacular no atual futebol brasileiro, temos condições de encarar qualquer um – desde que, sempre, com o máximo do empenho e da dedicação.
Grande abraço.
Gostei do texto do Jorge Murtinho. parabéns aí senhor blogueiro. estou gostando desse blog.
Temos que refletir sobre nossa defesa e as jogadas aéreas. Uma casa só fica segura e bem construída com sólidos pilares, que neste caso, falo da defesa do Mengão. Sem isso, uma hora a casa cai, e foi o que vimos ontem.
abs
srn