A ideia era outra. Depois do primeiro post com a foto de Zagallo, publicado após a vitória sobre o Sport, pensei em utilizar o vitorioso treinador mais algumas vezes, numa sequência progressiva que acompanhasse a trajetória de nosso time até as primeiras colocações.
Não imaginava que seria tão rápido.
Eu tinha pensado em usar, na comemoração pela chegada ao grupo da frente, uma imagem de Ibrahim Sued. Explico aos mais novos, e peço paciência aos da minha idade.
Ibrahim Sued foi um colunista social de carreira curiosa e muito bem-sucedida. Falava mal, escrevia pior ainda, mas era rico em fontes e, bem copidescada, sua coluna bombou por mais de quarenta anos no jornal O Globo. Ibrahim costumava pontuar suas informações com expressões como “de leve”, “sorry, periferia”, “os cães ladram e a caravana passa”, “olho vivo, que cavalo não desce escada”. Virou um fenômeno, teve programa na TV Globo, mesma emissora onde era satirizado por um personagem de Agildo Ribeiro, e inspirou um dos episódios do filme O Ibraim do Subúrbio, dirigido por Cecil Thiré e estrelado pelo grande José Lewgoy.
Uma das expressões de Ibrahim Sued – “Gigi, eu chego lá” – seria o mote do post comemorativo da entrada do Flamengo na tropa de elite da competição, provavelmente com a foto do colunista, mas não houve jeito: uma minicampanha orquestrada por ilustres participantes das caixas de comentários do RP&A me convenceu de que não seria prudente abrir mão da foto com Zagallo. Não é bom mexer com certas coisas.
O argumento definitivo veio da argúcia de um dos mais assíduos dos nossos comentaristas, o Chacal: Jorge Murtinho tem treze letras. Sorry, periferia.
Da mesma forma que Ibrahim Sued prometia à Gigi, o Flamengo chegou lá. Mas, lá, aonde? Já escrevi algumas vezes aqui que não vejo o G4 como objetivo, e algo me diz que essa idolatria pelo quarto lugar tem o dedo dos nossos treinadores espertalhões. Se somos um país que ridiculariza o segundo lugar – pra nós o símbolo máximo de nadar, nadar e morrer na praia –, o que dirá do quarto? Só que essa cultura colocava nossos técnicos num mato sem cachorro: ou conquistavam o título, ou eram desprezados. A ode ao G4 deu aos treinadores três colocações a mais para a defesa de seus trabalhos e a garantia de seis meses ou um aninho com salário de quinhentos ou seiscentos contos. Nada mau. Claro que, mais até do que a esperteza dos nossos técnicos, contribuiu para a supervalorização do G4 o interesse da mídia em manter a esperança e a empolgação dos torcedores. Portanto, não costumo embarcar nessa, mas em 2015 comprei minha passagem. Por dois motivos.
Primeiro. Na manhã de 13 de maio, no evento em que o Flamengo apresentou a marca Jeep como seu novo patrocinador, Zico cutucou Eduardo Bandeira de Mello: “Presidente, tá na hora de usar essa caneta aí pra trazer umas feras, pra gente ficar mais tranquilo no Brasileirão.” Vejam bem: Zico não se referiu a disputar título ou brigar por vaga na Libertadores; ele falou em “ficar mais tranquilo no Brasileirão”. O que, diante do que passamos nos últimos três anos, significava simplesmente encerrar o ano com dignidade, ali pelo oitavo ou nono lugar. E que ninguém – nunca, jamais, em tempo algum – acuse o Galo de falta de ambição. Pra mim ficou claro que Zico entendia 2015 como um ano decisivo no processo de ajuste nas contas do clube, imprescindível para que a partir de 2016 o foguete rubro-negro comece a subir. Ou seja: se ficar no G4 não pode ser meta, dentro do planejamento rubro-negro é para ser comemorado sim senhor. E há quem sonhe ainda mais alto, o que não vem a ser uma impossibilidade absoluta devido à personalidade ciclotímica do nosso campeonato.
Segundo. Com o quadro que já temos hoje, a ida à Libertadores significa um time mais forte no ano que vem. Ao contrário do que houve em 2011/2012 e 2013/2014 – quando entramos na Libertadores, por incrível que pareça, com times enfraquecidos em relação aos que conquistaram a vaga –, tudo leva a crer que, agora, essa participação será sinônimo de significativo crescimento em nosso programa de sócios-torcedores e melhores condições para a renovação de patrocínios. Combinação que, gerida com seriedade e competência, pode resultar num time reforçado e ainda mais competitivo.
Uma coisa não se discute: o Flamengo não nasceu para brigar por quarto lugar em campeonato algum. Só que, pelo tempo que perdemos até o final de maio, não há nada de errado em enxergar a vaga na Libertadores como objeto de desejo. Ela pode representar um importante passo para que o nosso futuro chegue mais depressa.
O time se acertou e está muito bem. O conjunto vem funcionando de forma tão surpreendente que é difícil destacar dois ou três. Pará errou apenas um lance na partida inteira, um cruzamento malfeito com mais de quarenta minutos do segundo tempo. César Martins perdeu o tempo de uma – somente uma – bola aérea, mas dominou a área e ainda achou jeito de participar das jogadas dos dois primeiros gols. Samir foi perfeito. Temos de tomar cuidado para não deixar Jorge amarrar máscara na cara, mas ele é o único lateral do futebol brasileiro que não rifa a bola. Everton correndo uma barbaridade e presente em todo lugar do campo.
O chute de Luiz Antonio contra o Cruzeiro foi um dos mais bonitos que o Maracanã já viu, o gol de Paulinho ontem foi inacreditável, mas não podemos deixar de aplaudir a jogada do gol de Kayke – algo que, no início do ano, não conseguíamos nem por creio-em-deus-padre. A bola roubada por Everton em nossa intermediária, a saída rápida para Ederson, daí o toque simples para Luiz Antonio, a esticada rasteira novamente para Ederson, a rolada precisa para Kayke. É impressionante como o futebol, quando praticado coletivamente, fica mais fácil e produtivo. Ouvi críticas a Marcelo Cirino, mas não acho que tenha ido mal. Longe de ser um virtuose, tem velocidade, joga sem um pingo de egoísmo e pode ser um cara importante na sequência do campeonato.
Sem querer esfriar o ânimo de ninguém – pelo contrário, a ideia é subir o sarrafo e aumentar o nível de exigência –, vale lembrar que o quarto lugar não significa garantia de vaga na Libertadores. Posso estar enganado, mas caso algum clube brasileiro ganhe a esquálida Copa Sul-Americana, só os três primeiros do Brasileirão vão à Liberta. Assim, e como não é recomendável que se dê mais de um passo de cada vez, declare-se aberta a temporada de caça ao Grêmio.
Depois a gente vê o que faz com Atlético Mineiro e Corinthians.
Li muitas coisas sobre o jogo contra o Curitiba.
O pessoal colocando culpa em tudo, como de costume.
Soh nao no obvio.
A unica coisa que nunca fazem é refletir se o ADVERSARIO, porque esses existem, queridos, jogou bem.
E o Coritiba jogou bem. Fechado, eficiente e com raça. Mais é impossivel para times pequenos.
Do nosso lado nao vi nada de salto alto. Mentira. Desculpinha esfarrapada.
Simplesmente nao criamos muito e o pouco nao foi suficiente.
Existem esses dias. Verdade que tinhamos muitos desses nos meses anteriores. Mas nao acho razao alguma para ficar xingando tudo e todos, até a torcida, por causa de uma derrota.
A torcida moderna brasileira é composta por classe-medianos e isso jah explica todo e qualquer comportamento. A maior preocupaçao deve ser se o celular funcionarah ou nao.
Temos ainda nos pés a possibilidade de ficar no G4. Se nao der, tambem nao seria nenhuma surpresa.
Faz pouco, deixa eu lembrar, queriamos meramente nao cair.
Esse time carece AINDA de jogadores bons em varios setores, começando pelo gol. Tb isso nao é surpresa.
Se ano que vem alguem contratar mais uns 4-5 jogadores bons poderemos enfim pensar em nos instalar, nao necessariamente ganhar, na parte de cima da tabela.
Hoje é cara – e – coroa. Deus sabe o que vai dar. Eles para mim eram o melhor time até pouco. Desde um tempo desandaram feio e como jogarao hoje ninguem sabe.
O importante serah como NOS jogaremos. Acredito numa reaçao do time. O que nao quer dizer que ganharemos.
Vejo a volta do Guerrero nao soh facilitando as coisas. O Kayke estah muito bem, tirar ele pode acabar com a fase boa dele.
Ainda bem que nao sou treineiro…
SRN
Corinthians ganhou o jogo contra o Santos hoje pela manhã. 57 pontos.
Adeus, título,”MENGÃO FROUXÃO…!” Viu como se faz…?
Edvan- Alagoinhas-Ba.,
PS – O Gabriel vai jogar? Então pronto. Vou é pro samba de novo, na roça…quem que vai perder tempo em ver, Ederson, Márcio Araújo, Canteros, e mais quem?. Ele, claro, ..PARÁAAAAAAAAAA…!!!
Acho que vou levar três ‘camisinhas’ e aproveito pra mandar um recado: …To indo, queridinhas…! . …e se conformem com o resultado, rapazes, nada de choradeira. Esperavam o que, ganhar do Galo?
Tá!
Quando o Wallim assumir eu e o Zico voltaremos a assistir meu verdadeiro MENGÃÃÃÃÃOO~…!!!
André, Lúcifer e Romano e todos de Alma Flamenga,
Eu não tinha a mínima convicção se o Pará havia ou não cometido a infração. Se o pênalti havia ou não existido.
Então, fui procurar entender a jogada, buscando na internet subsídios que me auxiliassem numa interpretação correta.
A regra relativa a esta infração é muito simples:
“É tiro livre direto tocar na bola com as mãos intencionalmente, exceto o goleiro dentro de sua própria área penal.”
Entretanto, a FIFA trouxe aos árbitros mais elementos, a fim de os “auxiliarem” no momento da interpretação da infração:
– o braço tem que ir de encontro com a bola e não a bola ao encontro do braço;
– a distância entre a bola e o adversário;
– o movimento do braço tem que ser natural;
– a tentativa de evitar o toque da bola com o braço;
– utilização do braço como autodefesa;
Agora, vamos analisar o infração do Pará:
O braço do Pará foi de encontro com a bola?
Resposta: Não. A bola é que foi de encontro ao seu braço.
Qual era a distância entre a bola e o adversário?
Resposta: Reduzida. Em torno de uns 4 metros.
O Pará tentou evitar o toque da bola com o braço?
Resposta: Em razão da violência do chute e a pequena distância entre os jogadores, seria impossível.
O movimento do braço foi natural?
Resposta: Sim. O braço do Pará não está aberto.
O Pará utilizou o braço como autodefesa?
Resposta: É claro que sim. Por favor, assistam ao vídeo do jogo. Usem recursos tecnológicos e observem que o Pará leva aos mão ao rosto com o único objetivo de proteger o seu rosto de uma puta bolada.
Conclusão: tendo em vista as respostas acima, não houve o pênalti. Pode a crônica esportiva falar o que bem entender, porque o pênalti não existiu.
Perguntem ao babaca do Roger, que comentou a partida pela televisão, se ele conhece as regras do futebol.
Se eu fosse comentarista de futebol, antes de tudo, eu iria estudar as regras que norteiam o esporte.
Sabem meu amigos, neste nosso Brasil tem muita gente ocupando cargos e posições, sem as necessárias qualificações para tanto, a começar pela Presidente da República.
Por isso eu quero que a crônica esportiva se phoda, porque eu mato a cobra e mostro o pau. (sem duplo sentido, é claro)
SHAUSHUAHSUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUH (risada em homenagem ao André)
Saudações Rubro-Negras!
Valeu me amigo ÁUREO ROCHA….
Bela análise e com a gente é assim: a gente FALA e COMPROVA…
SHAUSHUAHSUAHSUAHSUASHUASHAUHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHUAHSUAHSUAHS
Só DISCORDO da distância…pelo número de passes que eles dão DEPOIS do chute, um em direção ao outro, nota-se claramente que a distância, se muito, gira em torno de 2 METROS…rsrsrs
SRN
Corrigindo…
“…pelo número de passos que eles dão DEPOIS…”
SRN
Respeito a posição do Confrade Carlos Moraes quanto a achar que foi penalti do Pará, entretanto faço 13 considerações……
1) Primeiramente, que a minha torcida é PARCIAL, mas a minha análise quanto ao andamento do jogo e suas peculiaridades é IMPARCIAL, da mesma maneira que reconheci o gol ilegal do Sheik contra o Flu, naquela jogada em que Wallace tocou a bola com o braço.
2) Também não sou expert em arbitragem, assim como bem falou o Moraes, mas procuro interpretar em caso de dúvida, utilizando o ‘Bom senso” e a LÓGICA da REGRA.
3) Uma vez sendo IMPARCIAL, não vejo como estar contra a moral, simplesmente por enxergar o fato de maneira diferente e divergente.
4) O Bom Senso me diz, que a regra é clara quanto a mão na bola, que ela não precisa ser intencional, basta que ela (mão ou braço) amplie a área corporal do jogador, interceptando ou desviando a trajetória da bola.
5) Portanto, quando a mão ou o braço, estiver junto ao corpo quando da colisão com a bola ( Caso do Pará ), por questão de LÓGICA, a trajetória da bola não pode ( ou não deveria ) ser considerada desviada ou interceptada, haja visto que se junto ao corpo, a bola naturalmente colidiria com o próprio corpo do jogador……isso é CLARO
6) Portanto, no caso do PARÁ, a bola não foi desviada ou interceptada, pois iria explodir no próprio rosto do jogador.
7) O Bom senso me diz, que se o jogador não pode por reação instintiva proteger-se de uma BOMBA de curta distância de uma bola que iria explodir em seu rosto, que neste caso então nenhum jogador também deveria proteger os seus CULHONES em uma cobrança de FALTA quando estão na barreira.
8) Ou seja, na barreira deveriam ficar com os braços para trás, pois se a bola colidir contra as mãos que protegem os CULHÕES, seguindo RIGOROSAMENTE a mesma interpretação da marcação do “Penalti” do PARÁ, em que mãos e braços jazem junto ao corpo como proteção, deveria neste caso então ser assinalado sempre o Penalti…….Só que não é assim que funciona, em função da explicação dos itens 4 e 5.
9) Portanto, seguindo a LÓGICA da REGRA e do BOM SENSO, exaurida a interpretação do lance, NUNCA deveria ter sido marcado a penalidade, sob pena inclusive, de uma vez confirmada, os jogadores passarem a ter a sua integridade física ameaçada com perda de visão, perda de fertilidade, ou até mesmo uma concussão cerebral…….sob pena de todas as bolas que colidirem contra as mãos que protegem os CULHÕES, ter que ser IGUALMENTE assinalado o penalti.
10) No caso do Penalti contra o Atlético MG em que o Juiz não assinalou, ali sim foi penalti, pois o braço do jogador atleticano “não estava junto ao corpo”, estava ” expandido em relação ao corpo”, “desviou a trajetória da bola”, e não foi em função de “preservar a sua integridade física”……..
11) Querer julgar a intenção do SHEIK, de que teria jogado propositalmente ou não a bola para bater no braço do jogador do Atlético, nem merece análise. Independente de sua intenção ( do SHEIK), que não teria nem como ser auferida, cabia somente ao jogador do Atlético cuidar-se de não cometer a infração, que diz que mesmo de forma não intencional, o braço não pode de forma estendida ( como estava no caso ), interceptar a trajetória da bola……..Ali ele deveria ter recolhido o braço, para junto ao corpo ( Como fez PARÁ com o braço junto ao corpo, mas para proteger-se), não interferir na trajetória da bola.
12) Enfim, no caso do PARÁ, a LÓGICA e o BOM SENSO me dizem que NÃO FOI PENALTI, mas no caso do jogador Atleticano, a mesma LÓGICA e BOM SENSO, pelo menos para mim, pois também não julgo ser o Dono da Verdade, embora acredite estar com ela, que foi PENALTI CLARO……
13) E gostaria de salientar, que a minha análise nada tem a ver com parcialidade, por isso o motivo de expor o porquê de minha interpretação.
Entretanto, a marcação do Penalti irregular não deve mascarar o fato do Flamengo ter jogado MAL, e de ter aproximadamente 80 minutos para reverter o placar, mas sem logar êxito. Fomos prejudicados, mas o Flamengo já deveria estar acostumado com isso, principalmente agora que o Flamengo voltou a incomodar e a ameaçar entrar pro G4, os erros contra o Flamengo prometem voltar no mesmo ritmo do 1º turno.
Vamos ficar de olho, como já cansei de falar aqui, estamos no Brasil, terra do PT e da sacanagem desmedida……..
SRNs
Grande LÚCIFER…
Gostaria de saber a sua opinião sobre o que pensar de um “TORCEDOR DO FLAMENGO” que acha que, no caso do Atlético, diz que NÃO foi pênalti porque o SHEIK chutou a bola “PROPOSITALMENTE NO BRAÇO” do cara que estava a sua frente com os DOIS BRAÇOS ABERTOS, e considera PÊNALTI a bola chutada no ROSTO DO PARÁ…..
Você consegue achar que essa CRIATURA-ABERRAÇÃO, pode julgar o que quer que seja com alguma ISENÇÃO????
SHAUHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHA
Você, eu, o ÁUREO ROCHA, o ROMANO, o PVS, o ALESSANDRO MATOS, o DARCY CRUZ, e MUITOS OUTROS AQUI, embora sejamos FANÁTICOS TORCEDORES, jamais DEFENDEMOS e vimos aqui dizer que o SAMIR não fez o pênalti, que o M. ARAÚJO não fez o pênalti (embora NÃO o tenha feito propositalmente), que o WALLACE CHIFRADA DE VACA não tenha metido PROPOSITALMENTE o braço na bola…..
Mas, meu amigo, essa posição do “ICE FEET” chega a dar NOJO, me desculpe a palavra um tanto FORTE…..
PUTA QUE LOS PARALES……..Fui saber dessa posição do “ICE FEET” através do seu comentário, pois eu tenho “SCROLLTIZADO” todos os comentários dessa FIGURA PERNICIOSA…..
SHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHUAHSUAHS
SRN
Vou dá uma OUTRA olhada no vídeo da NIVINHA….
IMPERDÍVEL !
Não canso……SHAUSHUAHSUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHUAHSUA
SRN
Aos que possam ter alguma”MALDADE” no fato de eu já ter assistido a mais de 15 vezes o vídeo, quero informar que é porque ela EXCLUI O PARÁ da lista dos que ERRARAM na partida….
SHAUHSUAHSUAHSUAHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUS
SRN
É claro que é “Vou DAR uma OUTRA OLHADA….”
É a EMOÇÃO…..
SHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUASHUASHUASHUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHAHSU
SRN
ANDRÉ !!!
Vai devagar parceiro, não é só Deus que mata não !!!
SHUASHUASHUASHUASHUAHSUAHSUASHUASHUASHUASUHASHUASHUA……….
SRNs
Não sou, nem pretendo ser, um professor de arbitragem.
No entanto, como o Áureo vem seguidamente pegando no meu pé (neste lance do Pará, aqui mesmo no RP&A outros consideraram penalty) vou explicar, sem baixar o nível, sem mandar enfiar o braço naquela parte, a substancial diferença entre os dois lances, quais sejam, os das partidas contra o Atlético-MG (na verdade, não me lembrava mais qual o adversário) e contra o Coritiba.
PRIMEIRO LANCE
Bola na extrema esquerda, fora da área, sem a menor possibilidade de gol.
O jogador Emerson, useiro em malandragens deste tipo, vendo o jogador adversário, que estava dentro da área, a um metro de distância, não pretende centrar ou prosseguir na jogada.
Toma a iniciativa de chutar a bola DELIBERADAMENTE no braço do adversário, conseguindo o seu intento.
Somente um árbitro tresloucado ou mal ntencionado marcaria a penalidade máxima.
SEGUNDO LANCE
O atacante Henrique Almeida, em excelente posição de concluir para o gol, assim o faz, desferindo, como dito pelos outros críticos, um verdadeiro petardo, sendo certo que o goleiro Paulo Victor, em desespero de causa, saia da sua meta na direção do atacante, para procurar evitar que a sua meta fosse vazada.
Entre o atacante e o goleiro, posicionava-se o lateral direito (não se sabe fazendo o quê na esquerda …) Pará.
A bola, após chutada, choca-se com o braço do lateral, evitando-se,desta forma, a consumação do gol.
Novamente, somente um árbitro tresloucado ou mal intencionado deixaria de consignar a penalidade máxima.
Qualquer semelhança entre os dois lances é mera coincidência.
Sou torcedor do Flamengo, talvez pé frio que, no entanto, já esteve presente nas nossas maioes conquistas (fora o Mundial e a Libertadores, disputadas no exterior) mas não sou PARCIAL.
Sinto-me obrigado, por formação moral, a ver o jogo, tal como ele acontece, quando nunca na minha interpretação.
Evidentemente, posso estar equivocado, por não ser o dono da verdade, nem nunca ter pretendido sê-lo.
Não mudarei, contudo, JAMAIS o meu modo de ser.
Por fim, cumpre lembrar que, se não todos, a imensa maioria dos críticos de arbitragens interpretaram ois dois lances da mesma forma que o fiz.
Aporrinhadas SRN
FLAMENGO SEMPRE
Carlos Moraes,
você está completamente equivocado, em nenhum momento eu afirmei que somente você viu o pênalti do Pará.
Leia o que você, disse em um dos seus comentários:
“… o valoroso Pará, vulgo o Mito, cometeu claramente um toque dentro da área…”
Agora, relembre o minhas palavras:
“Que foi bola na mão, disto eu não tenho a menor dúvida. Caramba! Pela violência do chute, bem como pela reduzida distância entre os dois jogadores, seria impossível o Pará ter reflexos para interceptar a jogada.
Eu não consigo admitir como se consegue enxergar um toque de mão nessa jogada. Só mesmo o Carlos Moraes.”
É claro que eu fiquei surpreso ao ver que somente você havia visto na jogada mão na bola, ou seja um toque do Pará.
Entretanto, neste atual comentário você mudou o seu entendimento a respeito do lance, já admitindo que a bola chutada “choca-se com o braço do lateral”, isto é, já admite a bola na mão.
Já está melhorando… (risos)
Quanto ao pênalti no jogo contra as galinhas mineiras, não fique zangado comigo não, eu sou chato mesmo. É que eu tenho a máxima certeza de que a jogada do Sheik foi realmente pênalti e fico querendo lhe convencer.
Mas, eu lhe prometo não mais pegar no seu pé. Vou respeitar o seu entendimento.
Mas que foi pênalti, foi. (risos)
Saudações Rubro-Negras!
Critiquei firmemente a torcida brasiliense, pelo que estou à vontade para fazer certas consideraçoes –
1a.- o time do Flamengo jogou MUITO MAL. Pode até ter sido salto alto, o que é admissível. O tal Oba-Oba que o OO mencionou. Perderia no MaracANÃO, no Engenhão, no PQPão.
2a. – há que ser dada uma atenuante à torcida presente. Não havia Torcidas Organizadas que, por mais violentas que possam ser, atualmente, comandam os ^cantos de guerra^, aliás, antes mesmo da violência generalizada, já exerciam este papel, em pleno Maracanã, o autêntico.
3a. – como aqui já coloquei N vezes, NÃO existe futebol em Brasília. Os times locais são os mais fracos do País, com exceções mais do que passageiras e já desaparecidas. O público médio do campeonato local não chega a MIL testemunhas. Logo, não estão habituados a participar de grandes e importantes momentos do futebol, passando a ser comparados, quando tal acontece, ^a peixes fora d*água^.
4a. – sejamos justos. Sempre houve e sempre haverá vaias nos jogos de futebol, mais uma vez até no famoso PQPão. O nosso bom Schwarznegger relatou, bem recentemente, que o mitológico Pará, apesar dos seus entusiasmados defensores, era constantemente vaiado no MaracANÃO. Não há como negar. Recordo-me, muitíssimo bem, de uma partida realizada em Volta Redonda, contra o Madureira (1 a 1), pelo Carioca deste ano, em que o herdeiro do Leandro, mal pegava na bola, era estrepitosamente vaiado. Ao longo dos anos, fui presente a muitos jogos em que a torcida vaiava o time, ainda antes do término do jogo. NÃO É CORRETO, mas NÃO È PRIVILÉGIO brasiliense, inclusive o ^olé^ de gozação e crítica, ao mesmo tempo.
Em assim sendo, se critiquei, cabe-me também defender a torcida candanga.
ERROU, como muitas vezes, em datas e locais diferentes, inclusive no Rio de Janeiro-RJ, também JÁ ACONTECEU..
Passo agora à defesa da Diretoria, sem qualquer procuração para assim proceder.
O jogo foi vendido bem antes da série vitoriosa de jogos.
Vendido da mesmíssima forma que, para o RN, o jogo contra o Avaí.
Neste, como saímos vitoriosos, só se leu elogios ao acerto da medida, permitindo que a grande torcida do Nordeste (inquestionável) pudesse acompanhar de perto o seu time preferido, como também acontece em Brasília.
É uma enorme injustiça atribuir responsabilidade ao Bandeira ou a qualquer outro dirigente, pois precisavam de ^caixa^, até para manter a salvo a tão elogiada administração financeira.
Qualquer que fosse o Presidente, inclusive o grande Márcio Braga, teria assim procedido, principalmente neste momento de vacas magérrimas e de Consórcio espoliador, muito mais que a Federação.
Tenho dito
SRN
FLAMENGO SEMPRE
Perfeito.
SRN!
Matou à pau.
Quem compara as 2 incomparaveis coisas é mal-intencionado, nada menos e soh isso.
Perfeitíssimo comentário !
SRNs
Recem saido de uma cirurgia cardiaca, dia 17 eu completava dois meses da colocação de duas pontes de safena e uma mamaria, testei o velho/novo coração numa autentica maratona para assistir ao jogo aqui em BSB…Pela manha, juntamente com os Confrades Abrahão e Lucifer, enfrentamos a fila e o sol escaldante para troca dos ingressos…Nenhuma condescendência para nós sócios torcedores…A noite, enfrentamos duas hs de engarrafamento até chegarmos ao estacionamento mais proximo ao estádio….depois mais 40 minutos numa filha para entrar…estadio lotado, difculdade para encontrar assentos…mas tudo isso tava valendo a pena, pois iamos ver a nossa grande paixão…o Mengão…A cidade, as ruas proximas ao estádio, estavam lindas vestidas de vermelho e preto…nas lojas não se encontrava mais nenhuma camisa oficial para ser comprada….e o que vimos foi um repeteco de todos os jogos do Flamengo aqui em Brasilia…salto alto, máscara, falta de vontade, a unica coisa que não tinhamos visto antes aqui em BSB foi a atitude vergonhosa da nossa torcida…Com relação a derrota, isso eu ja tinha visto num jogo da Copa do Brasil contra o Cruzeiro, depois contra o Santo André e contra o América do México, todos esses jogos com o Maracnão botando gente pelo ladrão…Isso prova que não é o local do jogo que influencia no resultado, mas sim a falta de ATITUDE DE HOMEM de certos jogadores aliados a uma torcida cheia de frescura, que não sabe o que é dar apoio ao time…
Envergonhadas e emputecidas SRN a la Carlos Morais…
PS1: O velho/novo coração segurou a onda numa boa…
PS2: Bastou o time perder que a “hiena” reaparece…como bem disse nosso presidente da Confraria, a melhor simpatia pra espantar encosto, é a vitória do Mengão…
Que coisa esquisita, mais até para exquisita
7 jogos atras, tudo não prestava.
Na sequencia tudo prestava.
UM tropeço, nada presta.
Cada um tire sua conclusão.
Depois de me consultar, o OO chegou à conclusão que, sim, o oba-oba prejudicou o desempenho do time. Quero saber do papo pós jogo com os jogadores. E o nome da loja onde eles compraram a coleção de salto alto.
Até agora, 20:30 hs., não superei, neste Day After, meus langores advindos daquela decepção…!
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS – Num momento de ascensão dentro da competição, abandonar a casa, a energia, influência e os atalhos do Maracanã, para desgastar-se aventurado em Brasília, foi o mesmo de dar um tiro num ‘Bicho de Porco” cravado no próprio pé. Aquelas 70 mil pessoas, parabéns pela presença, sem o pique da massa carioca, pareciam assistir um jogo de tênis. Foi um erro. Repito: o Bandeira é primitivo no item conhecimento do que é o futebol. Sabe nada, pior, age como um trouxa. Vender o jogo por R$ 1.500.000,00? Porra…!
Se o Zico está fechado com o Wallim,…
Edvan-Alagoinhas-Ba.,
PS – …então pronto, também tô!
Depende do jogo de tênis né?
Na final do US Open desse ano entre os monstros sagrados Djojovic x Federer os privilegiados que puderam estar presentes foram ao delírio do início ao fim.
Três horas e meia de jogo alucinante e nenhuma vaia. Só aplausos e vibração pura.
NADA SE COMPARA ao que a galera de Brasília fez ontem.
Eu, pelo menos, NUNCA TINHA VISTO.
O nome do que a torcida de Brasília fez ontem é VERGONHA.
SRN
Que sirva de lição, Romano…!
Grande abraço.
Edvan-Alagoinhas-Ba.
PS – Você tá é certo…! Uma vergonha!
Algum ser iluminado poderia me escalrecer essa notícia:
http://globoesporte.globo.com/futebol/times/flamengo/noticia/2015/09/ferj-fatura-quase-r-400-mil-com-partida-entre-fla-e-coritiba-em-brasilia.html
Por que a FERJ cobra 5% sobre a arrecadação em jogo no RJ e quase 10% em jogo fora do RJ??????? Sob qual argumento ou pretexto???? Quais custos adicionais, além dos que a FERJ inventa para cobrar os 5%, se aplicam no presente caso????? E ainda tem quem defende.
Eu não entendo. Por que o Mengão tem que bancar essa cambada de Raposa Felpuda??? Esses parasitas que não sabem fazer nada da vida e ficam vivendo nas costas do Mais Querido.
Tipo da coisa que me irrita.
SRNs
Isso exige uma CAMPANHA e que pode ser feita pela própria NAÇÃO RUBRO-NEGRA, bradando nos jogos um sonoro NÃO à FFERJ.
SRN
Não sei se estou respondendo certo.
Há uns dois meses atrás, estava no Aeroporto embarcando para o Rio, quando tb voltavam o Jader Neves e o Edinho, que haviam feito a cobertura, na noite anterior, da partida entre Vasco e Botafogo, vendida para Bsb.
Junto com eles, em animada conversa, um imenso grupo de funcionários da Ferj, responsáveis pela parte administrativa do jogo.
Creio, em consequência, que o aumento da taxa se deve às despesas com o transporte e estadia destes funcionários;
No caso, por mais que possamos ter má vontade com as Federações, justifica-se o aumento da taxa.
Se é ceto ou não a parte administrativa ficar com elas, não sei dizer, mas, em ficando, como fica, mada mais natural a cobrança de umae= taxa, pois, no fim das contas, ninguém trabalha de graça.
Não se trataria de Raposas Felpudas, pois não há empresa, de natureza esportiva ou não, que aceite trabalhar de graça, operando no vermelho.
No seu específico caso, como empresário que é, parece-me ser extremamente fácil compreender a necessidade de uma cobrança. pois, se não fosse da responsabilidade das Federações, teria de ser de alguma outra empresa, que também iria cobrar pelo trabalho executado.
Simples como água;
RE-RATIFICAÇÃO
O encontro que, casualmente, tive com os dois elementos da Rede Globo citados e, por extensão, com cerca de dez funcionários da Fferj ocorreu no dia 09.07, pela manhã, no Aeroporto Juscelino Kubitschek, dia seguinte ao jogo Vasco 0 x 4 São Paulo ( a citação do Botafogo foi um equívoco)
Por outro lado, confirmo o restante que escrevi, pois – não me referindo ao valor, se correto ou não – é rigorosamente normal a cobrança de taxas por serviço prestado, aumentadas se maiores as despesas necessárias para a execução das tarefas.
Entendo ser até uma hipocrisia querer se atribuir culpa a tudo que acontece de mal no futebol às Federações em geral.
Se elas são dominadas por pessoas inescrupulosas é um fato amplamente criticável. É um dos lados da medalha.
Outro, bem diferente, é o trabalho pelas mesmas executados e cobrados como se impõe a qualquer negócio.
Não custa lembrar que, por exemplo, o Fla Nação reserva uma taxa (que não sei qual é, embora já tenha lido, aqui mesmo no RP&A, críticas ao valor, que seria excessivo) para a administração do projeto. Normal.
SRN
FLAMENGO SEMPRE
NOVA RETIFICAÇÃO
^trabalho pelas mesmas executado e cobrado …^
Acho uma babaquice a correção de erros de concordância, que sempre acontecem, NADA representando.
Fí-lo, agora, para evitar trabalho aos eternos e falsos professores de português …
Respondendo, a meia dúzia de funcionários da Ferj custou a mais (ou seja, além dos 5% que já são um escárnio) R$ 200.000,00 reais, mais ou menos, aos cofres do Mengão. Sinceramente, contrata minha empresa que por R$ 100.000,00 eu colocaria uma equipe lá, faria todo o serviço e teria lucro. A quem eles querem enganar.
Ainda, já que o jogo é em Brasília, porque a Ferj não pega a taxa dela, a normal, divide com a Federação de Brasília, usa pessoal de lá e todos ganham, a Ferj 50% sem fazer porra nenhuma.
Vai me desculpar, mas essa explicação vai contr todas as leis de gestão que conheço. Se uma empresa funcionasse com esses valores, não duraria um mês. Agora, o Mengão toma todos os riscos, investe em jogador, comissão técnica o Caráleo a 4 e ainda tem que bancar a Ferj??? Me arruma outra explicação, uma que pelo menos não nos deixe indignados.
Continuo indignado.
SRNs..
Digo mais, se eu como emrpesário fizesse isso, seria taxado de ladrão e estaria sob escárnio público, sendo acusado de conluio, privilégio, suborno ao Bandeira e o escambau. Mas não, não são Rapozas Felpudas, são dignos gestores de porra nenhuma.
Desculpe, mas não dá pra ficar calado. Prefiro achar, Confrade, que falte a você conhecimento de gestão de negócios ou mesmo que você tenha informações de custos astronômicos que justificam essa palhaçada e que eu não consigo alcançar. A terceira opção para tentar justificar esse assalto seria má fé, o que acredito de verdade (e sem ironia alguma) que não se enquadra no seu caso.
SRNs..
Respondendo à resposta.
Não conheço leis de gestão.
Graças a Deus, não sou empresário, ficando livre de licitações com cartas marcadas etc e tal como o Petrolão deixa patente.
Não só os políticos são os culpados, eis que são também os maiores empresários brasileiros, inclusive o que domina o Consórcio espoliador.
Não afirmei , em momento algum, que os valores cobrados fossem justos, admitindo até que pudessem ser extorsivos.
Afirmei, como continuo a afirmar, que a cobrança de uma taxa – DESDE QUE FOSSE JUSTA E ADEQUADA – era uma imposição do Deus Mercado, pois ninguém trabalha de graça.
Afirmei, como continuo a afirmar, que, havendo gastos extras, estes justificariam o aumento da taxa cobrada, mais uma vez uma imposição do Deus Mercado, pois ninguém trabalha para ter prejuízo, pelo menos deliberadamente.
Em suma, lendo corretamenate o que escrevi, pode lá ser visto, bem ao contrário do que você afirmou –
^NÃO ME REFERINDO AO VALOR, SE C-O-R-R-E-T-O OU NÃO^.
Outro dado importantíssimo, que parece esquecido por todos.
SE há esbulho, não seria o Flamengo a única vítima, embora a maior, MAS TODOS OS CLUBES, querendo crer que de todo o País, pois não sei valores cobrados por outras Federações.
Portanto, não é algo direcionado CONTRA o Flamengo, como fazem supor os comentários havidos.
Mais ainda.
Em todo o mundo, existem ligas, federações, confederações, uniões, nomes que queiram dar.
Até onde sei, elas também cobram taxas pela realização dos jogos que organizam, não sabendo dizer, MAIS UMA VEZ, se extorsivas ou não.
Mais ainda.
Você afirmou que a sua firma faria o serviço pela METADE do valor.
Imagine a inviabilidade de se fazer uma licitação para cada jogo a ser realizado. para se chegar à cotação menor.
Na verdade, INIMAGINÁVEL.
Por tudo isto reafirmo.
A cobrança de taxas é justa.
Resta saber se os valores cobrados são adequados ou não.
Se não forem, caberia aos clubes tomarem as providências necessárias, algo com que parece não se preocuparem.
SRN
FLAMENGO SEMPRE
A mim também, Carlos. Me irrita a vampiragem e me irrita mais ainda nenhuma providência ser tomada pra estancar a sugação.
Aqui sim, está correto.
O que irrita é saber que que ^nenhuma providência^ está sendo ^tomada para estancar a sugação.^
Desculpe Moraes, que para mim não é metre de nada (desculpe a sinceridade, mas não sou hipócrita). Quando você do pseudo alto da sua idade cita a Petrotras e quer colocar, ou se não quer, coloca, todos os empresários no balaio dos que se corromperam, me ofende diretamente e leva essa discussão por um caminho ridículo, pois se existem e sei que sim empresários corruptos muito mais, aposto eu, que existem federações e as rapozas felpudas que você faz vistas grossas em enxergá-las. Agora, como seu comentário que não diz nada, e simplesmente quer tirar o seu da reta, nada a declarar. Nada do seu texto me faz rever nada do que escrevi, logo não percamos tempo com isso.
SRNs
Pô, NÃO consigo parar de assistir ao vídeo da NIVINHA……..
Só mesmo esse vídeo pra nos livrar do ESTRESSE de ontem….
É REVIGORANTE….
SHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAU
SRN
Cpompletando….
Falando nisso vou lá assistir OUTRA VEZ !!!
SHUAHSUAHSUAHSUASHAUSHAUSAUHSUAHSUASHAUSHAUSHAUSHUASHUASHAUS
SRN
Claro que é “assistir o vídeo da NIVINHA…”
SRN
A Nivinha cura qualquer estresse, André. 🙂
Verdade RASIKO….cura MESMO……rsrsrsrs
Abç.
SRN
É Lógico que o Flamengo entrou sim de salto alto, como não? estádio cheio.. festa na chegada… entusiasmo com a sequencia de 6 vitórias… um pingo de chance de título, reservas e jogadores medianos ja quase sendo endeusados por uns e outros aí, por causa de 3 jogos jogando bem, exemplo PÁRA, MARCIO ARAUJO. CANTEROS etc.. da nisso, uma derrota clássica dos nossos antigos vexames. santo andré.. e cabãnas.. eu já esperava por isso e já vinha alertando .e dizendo não sei em qual texto e de quem foi.. que reclamei dessa venda de mando de campo
lógico que a culpa não foi nem do estádio nem da torcida de brasilia.. a culpa é de quem foi o ANIMAL que teve a idéia de vender esse mando de campo.. se ia ganhar do coritiba ou não no maracanã é outros 500.. mais aposto que não seria tão humilhante desse jeito, disso tenho certeza!
Foi feio o ‘que a torcida fez? FOI, não tenho dúvida.. vaiar.. invadir campo? .. ir embora aos 30 e 36 minutos do segundo tempo? gritar olé? caramba.. que torcida é essa? ficou feio.. não apenas pra torcida de brasilia. pra toda nação. pro flamengo..
eu li agora a pouco no facebook um texto de um cara e concordo com ele em algumas coisas.. vou colar o link pra quem quiser ler. ou colo o’que ele escreveu abaixo pra caso o link fique OFF
Link: http://www.mundorubronegro.com/eu-nao-sou-carioca-mas-o-flamengo-e-so-me-odeie-depois-de-ler/
Texto:
Eu não sou carioca, mas o Flamengo é – Só me odeie depois de ler.
Preliminarmente, ressalto que este post reflete exclusivamente a opinião do autor (no caso, eu), não cabendo ao MRN nenhuma responsabilidade. Destaco, ainda, que o conteúdo a seguir não é recomendado para aqueles com baixa capacidade de interpretação de texto.
…
Eu não sou carioca, mas o Flamengo é. É isso, inclusive, que afirma o artigo 1º do Estatuto do Clube, in verbis:
“Art. 1º O CLUBE DE REGATAS DO FLAMENGO, neste Estatuto denominado FLAMENGO, fundado em 15 de novembro de 1895, na Cidade do Rio de Janeiro, Estado do Rio de Janeiro, Brasil, onde tem sede e foro, situado na Avenida Borges de Medeiros, nº 997, Lagoa (…)”
É óbvio ululante que isso não significa dizer que o Flamengo é um clube “local”. Muito pelo contrário, sua torcida está espalhada por todos os cantos do país e é justamente isso que o faz ser o “Mais Querido”.
O Flamengo tem um alcance nacional, sua torcida é nacional, sua paixão é nacional, mas sua sede fica no município do Rio de Janeiro. Você pode gostar ou não, mas isso não é uma opinião, é um fato.
Neste momento, boa parte dos leitores já fecharam a aba de seu navegador e outros tantos estão nutrindo um ódio profundo pela minha pessoa. Contudo, em nenhum momento disse que o Flamengo não deva mandar jogos fora de sua cidade-sede.
Pois bem, digo agora: Na minha opinião pessoal (perdão pelo pleonasmo), o Flamengo não deve mandar jogos fora de sua cidade-sede – salvo exceções, que serão apresentadas mais adiante.
Ainda tem alguém aí? Bem, vamos em frente.
Eu me baseio em uma lógica muito simples: um clube de futebol deve jogar em sua cidade. O argumento é fraco? Talvez, mas é apenas a minha desimportante opinião, provavelmente gerada pelo meu lado conservador.
Quiçá também pese o fato disso ser uma tradição um tanto quanto comum no futebol. Que clube manda jogos fora de sua cidade (região metropolitana, vai)? Lembro do Santos, que vez ou outra manda seus jogos na capital, onde tem um bom número de torcedores. Quem mais?
Real Madrid, Manchester United, Juventus, Ajax, River Plate… posso estar enganado, mas não consigo me recordar desses times mandando jogos oficiais fora de seus domínios.
Ainda tem alguém aqui?
Vou apresentar as exceções. Atolado em dívidas, acho válido que, com cautela, o Flamengo venda um mando ou outro, desde que isso represente de fato uma grande vantagem econômica. Além do mais, é lindo poder ver o Flamengo encher o estádio em Brasília ou em Natal. É comovente ver a alegria de um rubro-negro Off-Rio ao recepcionar o clube que ama em sua cidade.
Do ponto de vista do marketing, também é excelente. Reforça os laços com o torcedor, expõe a marca e traz diversos outros benefícios que não sou o mais indicado para listar.
Em 2013, os jogos fora do Rio também foram fundamentais para pressionar o Maracanã S/A por um melhor acordo. Ano que vem será igual, visto que vai ser quase impossível jogar na cidade por conta dos Jogos Olímpicos.
Amistosos fora do Rio também são bem-vindos, assim como (na minha irrelevante opinião) jogos das fases iniciais da Copa do Brasil.
Contudo, eu gostaria de relembrar duas coisas: Que (i) eu não sou carioca, mas que (ii) o Flamengo é (tecnicamente, claro. Numa visão mais filosófica, é mais do que nacional, é interplanetário).
Mas e o torcedor que mora longe? Antes de responder, não sei se já falei, mas não sou carioca (ah, e não moro e nem nunca morei na capital fluminense). Bem, o torcedor que mora longe não verá o Flamengo com a frequência desejada. Faz parte do ônus de ter escolhido torcer pelo maior clube do país.
É a minoria, mas alguns pensam estar fazendo um favor ao torcer pelo Flamengo. Isso é um disparate!
O ST Off-Rio é o que mais sofre, tem pouquíssimas vantagens e merece muito mais (incluindo promoções que o leve aos jogos), mas o Flamengo, salvo exceções, deve mandar as partidas oficiais em seu estádio, que já foi o da Rua Paysandu, a Gávea e há um bom tempo é o Maracanã (espero que não por muito mais tempo, mas isso não é tema para esse texto).
Penso que o sonho do torcedor deveria ser ir ao encontro do Flamengo, não o contrário. Alguns têm o privilégio de morar na cidade do clube do coração (não sei se já falei, mas não é o meu caso), mas vida tem desses percalços.
Caso ainda tenha alguém por aqui, gostaria de finalizar dizendo que foi linda a festa que o torcedor fez no Mané Garrincha. O time perdeu porque jogou mal, simples. Perdeu como perde no Rio. Foi vaiado como é vaiado no Rio.
Tivesse vencido por 8 a 0, minha opinião seria a mesma: O Flamengo, salvo exceções, deve mandar seus jogos no Rio de Janeiro.
PS: um abraço a todos os rubro-negros que, assim como eu (frise-se, registre-se, saliente-se) não nasceram/moram na Cidade Maravilhosa.
=======
O’que eu acho, Eu tripa seca… é o seguinte
é bacana fazer isso, é, vender 1 ou 2 mando de campo. e só, por ano… por que?
por que o Flamengo vai jogar fora do rio sim.. vai jogar em são paulo com os times de sp.. os off rio podem ir nos setores de visitantes
o Flamengo vai jogar em minas gerais com os times mineiros os off rio podem ir.. nos setores de visitantes
o flamengo vai jogar em santa catarina com os times catarinenses os off rio podem ir nos setores de visitantes
o flamengo vai jogar no RS com os times gauchos. os off rio podem ir.. nos setores de visitantes
o flamengo vai jogar sim por todo o brasil.. basta os OFF rio irem no setor de visitante e acompanhar seu clube, como não podem ver o flamengo jogar?
então essa venda de mando de campo como desculpa para os off rio assisterem é besteira.. eles podem sim acompanhar o clube nos jogos que o flamengo for visitante e ajudar na torcida com ovisitante como foi contra a chapecoense..
O Flamengo é nacional, mais seu estádio e seu lugar é no rio. é maracanã, lá é seu estádio. lá é aonde os times vão e ficam com medo com o templo e suas histórias.. sua torcida acostumada a empurrar nos momentos dificeis que ficam até aos 49 do segundo tempo.. é lá que os times de fora se cagam quando o flamengo ta bem e tem sua torcida inflamada..
Não é porque perdeu por que to achando isso não. antes do jogo eu já achava isso, não sou carioca nem moro no rio.. mais os off rio tem sua oportunidade de assisterem o mengão sim.. se não me engano o mengo vai jogar com o figueira aqui em sc ainda, no orlando scapeli.. eu vou..
ainda da pra brigar pelo G4, título eu não acredito mais, era pra ter vencido ontem 13 pontos é muito difícil tirar.. não é só os gambas que tem que perder é atletico e gremio. e agora o são paulo… faltam 12? jogos… temos muito confronto direto e muito time pequeno na rabeira loucos pra fazer que nem o coritiba ontem.. vai ser osso..
outra coisa que queria dizer é o seguinte.. ano que vem já vamos ficar sem o maracanã.. não precisava vender mando de campo esse ano.. ano que vem sim.. já que vamos ficar sem o próprio.. é FODA
SRN
Com as minhas desculpas, mas o cara, possivelmente por ser jovem, disse um BESTEIRA TAMANHO FAMÍLIA.
Trata-se do Santos F.C., o grande Santos do mago PELÉ.
A opção número UM do Santos não era a Vila Belmiro, muito menos o Pacembu.
A preferência que o possível jovem não sabe – mas, se não sabe, não deveria escrever BESTEIRA – era jogar no autêntico Maracanã.
Dou, como exemplo definitivo, os DOIS TÍTULOS MUNDIAIS que obteve.
À época, a decisão, apenas entre o campeão europeu e o da América do Sul, era feita em dois jogos, alternando-se, a cada ano, o mando do jogo final.
Em 1962, a primeira partida, foi no Brasil
Santos 3 x 2 Benfica, estando este escriba lá presente.
Local – MARACANÃ, Rio de Janeiro- RJ
Estava aberto o caminho para o Mundial, sacramentado em Lisboa (5 x 2).
No ano seguinte, obviamente, o primeiro jogo foi na Europa, em Milão.
Milan 4 x 2 Santos.
O jogo de volta (que acabram sendo OS JOGOS) obrigatoriamente no Brasil
Santos 4 x 2 Milan.
O placar repetido obrigou a realização de uma terceira partrida.
Santos 1 x 0 Milan.
Local dos DOIS JOGOS – MARACANÃ, Rio de Janeiro-RJ
Quem não sabe das coisas, não se deve meter a sabichão.
A vaidade condena.
Veja-se, além do mais, a IMPORTÃNCIA das três partidas.
Não era apenas um jogo pela 26a. rodada (em 38) do Campeonato Brasileiro.
Tratava-se de FINAIS da COPA DO MUNDO DE CLUBES
No futebol, um GRANDE TIME, de verdade, leva torcida a qualquer lugar.
Nós cariocas, sem esmorecer a nossa torcida pelos nossos clubes preferidos, no meu caso o nosso FLAMENGO, tínhamos prazer de assistir um grande jogo, até porque vivíamos a era do futebol-arte (que não foi tanto assim em 1963, onde imperou o futebol alucinado do Almir, o Pernambuquinho).
Por isto mesmo, com a garantia da QUALIDADE do espetáculo, a UEFA, desde sempre, promove a grande final de suas principais competições em locais previamente escolhidos, no mais das vezes campos neutros, sendo certo que os estádios ficam SEMPRE LOTADOS.
SRN
FLAMENGO SEMPRE
Lendo certos COMENTÁRIOS aqui postados de quem parece que NADA ENTENDE DE FUTEBOL, fui obrigado a ir nos MELHORES MOMENTOS para me CERTIFICAR do que eu já tinha tido a NÍTIDA IMPRESSÃO enquanto assistia ao jogo:
FOMOS MAIS UMA VEZ ROUBADOS…..
Quando a bola BATE no BRAÇO do PARÁ, ele está com o braço colado à frente do corpo…
Como a jogada é MUITO RÁPIDA devido à velocidade da bola, esse fato passa quase sem que ninguém perceba, pois logo após a bola BATER NO BRAÇO, ele IMEDIATAMENTE ABRE AQUELE BRAÇO, dando a impressão que ele estava com os braços ABERTOS aumentando sua ÁREA CORPORAL…..
Se alguém achar que estou “INVENTADO’, que repare DANDO UM PAUSE, no 1m36s do link abaixo….
https://www.youtube.com/watch?v=0EbrRsD-65Y
Chamo também a atenção para a jogada, LOGO NO INÍCIO DO JOGO, em que o JORGE tenta enfeitar e PERDE uma bola que gera um PERIGOSO contra ataque salvo pelo PV…..
Tem pessoa que CONFUNDE um LANCE FORTUITO e praticamente INEVITÁVEL, com a PERFORMANCE do jogador na partida….É isso que irrita em certos comentários…..Haja BURRICE….
SRN
André,
como a jogada foi muito rápida, a princípio eu continuo acreditando que o Pará estava com o antebraço levantado. Mas, agora eu começo a ter minhas dúvidas, se foi um movimento antinatural.
Mas, se o infração contra a galinha mineira, em que a bola bate na mão do defensor, não foi pênalti, a infração do Pará também não deveria ter sido marcada.
Que foi bola na mão, disto eu não tenho a menor dúvida. Caramba! Pela violência do chute, bem como pela reduzida distância entre os dois jogadores, seria impossível o Pará ter reflexos para interceptar a jogada.
Eu não consigo admitir como se consegue enxergar um toque de mão nessa jogada. Só mesmo o Carlos Moraes.
Por ouro lado, o Sálvio Spínola, analisando um jogada em que os bambis reclamaram pênalti do Samir, explica que para configurar a infração, o árbitro deve observar se o defensor tinha a intenção de bloquear a jogada e, ainda, verificar se o lance não foi acidental.
http://www.msn.com/pt-br/esportes/video/para-salvio-%C3%A1rbitro-acertou-ao-n%C3%A3o-marcar-p%C3%AAnalti-para-o-s%C3%A3o-paulo-em-lance-de-bola-na-m%C3%A3o-de-samir/vp-BBm1Ket
Porra! Cada vez eu entendo menos desse negócio de mão na bola ou bola na mão.
O Darcy Cruz é que tem razão. Tinham é que enfiar a mão no cu dos árbitros. (e dos dirigentes da Fifa, que modificaram a regra)
S R N !
OBS.: Antes que algum bobalhão venha dizer que isto é chororô, eu quero esclarecer que só estou analisando o lance, conforme o meu amigo André nos solicita. Nada mais do que isto.
Grande ÁUREO ROCHA…
Como a jogada aconteceu em cerca de UM SEGUNDO, é preciso que se de um PAUSE aos 1m33s e vá se “soltando e prendendo a tecla PAUSE” porque aí você vê a jogada num “SUPER SLOW MOTION”…..
Exige uma CERTA TÉCNICA…SHAUHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHS
Mas, falando sério, o PARÁ entrou na jogada com o BRAÇO ABERTO e, ANTES DO CHUTE, se ENCOLHEU colocando o braço à frente do ROSTO tendo a BOLA BATIDO EM SEU BRAÇO e feito com que ele (o braço) fosse meio que arremessado para o lado, APÓS O CHUTE…..
Abç.
SRN
Corrigindo…
O momento EXATO em que o vídeo mostra que o PARÁ apenas protegeu o ROSTO fica a 1m33s…Apertem o PAUSE exatamente nesse tempo e verão…Dá pra ver também de MANEIRA INEQUÍVOCA que é a FORÇA DA BOLA batendo no braço colado ao corpo, que faz com que o BRAÇO ABRA para a direita…
Tenho PLENA CONVICÇÃO que fomos NOVAMENTE ROUBADOS…….
SRN
Fala Grande ANDRÉ !!!
Essa história do ” Pé de iceberg ” está dando o que falar….SHUASHUASHUASHUASHUASHUASHUASHUASHUA……
Voltando ao seu comentário, lá no Estádio eu estava sentado do outro lado no lance do penalti, no gol oposto, e mesmo assim a grande distância, tive a impressão que não havia sido penalti, mas como não tinha televisão e nem replay, fiquei na dúvida se eu estava certo……
Depois que eu cheguei em casa e fui rever o lance, confirmou a minha impressão, e digo uma coisa !
NÃO FOI PENALTI NEM AQUI E NEM NA CHINA !!!
Eu já postei um comentário falando sobre isso lá atrás, e volto a repetir, o braço do PARÁ estava colado ao corpo para se proteger de um petardo a queima roupa, com a justificativa de que a bola IRIA EXPLODIR no rosto dele, foi um CANHÃO a curta distância, e a bola sobretudo NÃO FOI DESVIADO DE SUA TRAJETÓRIA ( Que é o que MAIS IMPORTA ), pois só não bateu no rosto, porque seu braço a protegia……….
Fato análogo a uma bola chutada com muita força, que vai BATER NOS CULHÕES do jogador, e ele simplesmente coloca as mãos à frente para PROTEGER AS PARTES BAIXAS, e é claro que vai bater nas mãos do jogador, mas as mãos estão coladas ao corpo, e onde é que isso é PENALTI ???
Neste caso, nas cobranças de falta, os jogadores dentro da área ( ou não ), não deveriam colocar tradicionalmente as mãos à frente das partes baixas então !!! Neste caso, deveriam então colocar as mãos para trás, e que se FODA se a bola estourar os CULHÕES deles ???
ONDE QUE ISSO É PENALTI ??? RIDÍCULO ???
Eu achei a marcação deste PENALTI, um ABSURDO, e acho incrível como os senhores Juízes tem a maior “boa vontade” para marcar penaltis contra o Flamengo, mas a favor, NUNCA ……….
Pode colocar mais este ‘ Penalti ” aí na conta dos erros ( ou Roubos ) contra o Flamengo !
Grande abraço,
SRNs
Chamavam isso antigamente de “legitima defesa”.
Mas acho que isso não existe mais mesmo.
O Pará, pela regra, devia ter a cara estourada e talvez perdido a visão com um míssil daquele.
Conclusão: Macacos bêbados fazem as regras do futebol.
SRN
Pois, é LÚCIFER, o PARÁ se lança heroicamente na frente da bola com o braço e a mão protegendo o ROSTO…
O chute parte com VIOLÊNCIA , bate no BRAÇO do PARÁ que, ENCOLHIDO e JUNTO AO CORPO, protegia seu ROSTO e faz com que seu braço se ABRA DEPOIS DE SER TOCADO PELA BOLA…
Aos 1:33 do vídeo que eu linquei, se percebe NITIDAMENTE isso:
https://www.youtube.com/watch?v=0EbrRsD-65Y
O PARÁ apenas protege o ROSTO de um chute desferido À QUEIMA ROUPA e com extrema FORÇA 1
Abç.
SRN
Complementando…
Isso tudo acontece em menos de UM SEGUNDO…e só dá pra perceber usando-se o PAUSE, embora o ÁRBITRO deveria ter notado que o PARÁ partiu meio que ENCOLHIDO e com o braço PROTEGENDO O ROSTO….
SRN
Corrigindo….
“…embora o ÁRBITRO deveria ter notado que o PARÁ…”
SRN
Fui corrigir e NÃO corrigi….rsrsrsrsrs
“…embora o ÁRBITRO devesse ter notado que o PARÁ…”
SRN
Tá ! Muito bem !
Não foi penalty,
Só eu, Carlos Moraes, segundo o Áureo, assim achou.
Que pena !.
Afora os fanáticos, TODOS ACHARAM.
Talvez possamos encontrar uma explicação plausível.
Em sendo Pará um mito, não tendo mito mãos, impossível ter cometido o penalty …
SRN
FLAMENGO SEMPRE
PS – vou pesquisar para ver se não escrevi besteira. Talvez MITOS tenham mãos .., até porque MICOS teem.
Respondido em comentário acima. Mas, em nenhum momento eu fiz tal afirmação. Favor ler com mais atenção os comentários.
S R N !
Li com a devida atenção.
Para mim, ^só mesmo o Carlos Moraes^ é definitivo.
Passado o luto de quinta, pela zebraça que passeou em BSB, vou opinar: Excelente derrota da equipe.
Simples e direto: Já que tinha que perder, melhor que seja pro adversário mais fraco do campeonato. Assim, o salto alto começa e termina em apenas 90 minutos de jogo.
Que essa lição seja aprendida, assim como há 6 anos, quando o oba-oba tomou conta do time que tava jogando redondinho, e o golpe sofrido pro Barueri trouxe o time de volta à realidade.
Às vezes, coisas ruins tem um efeito positivo, quando a soberba atinge níveis inaceitáveis, como na entrevista concedida pelo Jorge, antes do duelo da CB contra o vice. Ou a entrevista do Guerrero afirmando que venceríamos a segunda por 3×0 desse mesmo adversário.
Assim, o time amadurece com o revés, e chega com mais humildade em Belo Horizonte, pra vencer o galo com seriedade, pois se chegasse com o retrospecto de 7 vitórias seguidas, algo que nem a turma da década de 80 tinha conseguido e enfrenta um time que tinha sido goleado na rodada anterior, era bem possível que ocorresse uma tragédia em Minas. Tipo um 5×0 pros caras.
Se vai dar tempo de passar os gambás na classificação, só o tempo dirá. Mas que haja luta até o fim, pois só entram pra história, aqueles que entendem a razão de envergar o manto rubro negro, que é o Campeão dos Campeões.
Mengão Sempre. SRN
Perfeito comentário PSV….
Há tempos eu tenho chamado a atenção para essa AVENIDA do lado esquerdo da nossa defesa e do fato de ZAGUEIROS saírem para dar cobertura a AVANÇOS DE LATERAL….
O JORGE tem se mostrado um PÉSSIMO MARCADO, sem velocidade, sem vigor físico e cujas subidas, NADA produzem de PROFÍCUO lá na frente….
Volto a REPETIR: TODOS os times têm jogado contra nós AGLUTINANDO suas ações pelo lado ESQUERDO da nossa defesa onde existe um tremendo NADA !!!!!
Ouçam os que têm ouvido de ouvir…
SRN
Corrigindo
“O JORGE tem se mostrado um PÉSSIMO MARCADOR…”
SRN
PVS,
Vou ousar discordar uma vez na vida de vc.
Acho que perdemos porque o Coritiba foi superior dentro do jogo. Não por oba-oba ou salto alto.
Ficamos em dificuldade depois do gol do pênalti e faltou qualidade técnica e tática para sairmos daquela situação.
Se ganhássemos a sétima seguida, eu estaria nune bêbado até agora comemorando, mas temos que ser REALISTAS para admitir que não temos ainda time para tanto, ainda mais tendo entrado em campo sem 3 dos nossos melhores jogadores.
Não seria fácil reverter aquela situação de ontem mesmo com o time completo, com toda a responsa nos ombros diante de uma torcida pressionando (em vez de pressionar o adversário) daquela forma.
Mas concordo que essa derrota pode ter sido benéfica.
Acho que, se não perdermos domingo, VAMO INVADIR O G4 pra ficar nas próximas rodadas.
SRN
Concordo com os comentários dos Confrades que foram ao jogo em relação à torcida…..
O que percebi, é que a torcida em Brasília além de não estarem acostumados a torcer como no Rio de Janeiro, e isso é até natural, mas sobretudo muitos estavam ali para VIBRAR, e não essencialmente para APOIAR, e esta postura acabava contagiando quase que a totalidade de todos os demais que estavam ali…….
A VIBRAÇÃO ocorre quando o time está somente ganhando ou jogando bem, ao passo que o APOIO que deveria ser a atitude CORRETA, se dá quando o time está BEM, mas também quando está mal, nas ADVERSIDADES……..Desta maneira, a torcida ao invés de COBRAR, ela JOGA JUNTO……
Mas isto que não sirva de desculpa para a derrota do Flamengo……O Flamengo tem que saber jogar independentemente dos HUMORES da torcida, mas de qualquer forma, a falta do APOIO correto sempre atrapalha…….
Não nos esqueçamos que mesmo com a forma diferente de TORCER no Rio de janeiro, minha terra, nem sempre é o suficiente para que o time chegue a vitória, pois não adianta também a torcida APOIAR e o time JOGAR MAL como jogou ontem……
Agora é “Bola pra frente”, e tenho certeza que contra o GALO, vamos surpreende-los…….
Grande abraço,
Lúcifer
SRNs
Era jogo pra ganhar, claro, inobstante à enorme torcida ter se manifestando de forma absolutamente incompreensível e não termos jogado na nossa casa. Era jogo com mando de campo contra adversário na zona de rebaixamento. Era hora de dar o bote nos líderes, que perderam na rodada.
Por isso foi uma derrota doída. MAS…
Dos males o menor. Sabíamos que uma hora íamos perder, não sabíamos? Somos completamente insanos, mas sabemos que não somos o Barcelona ou o Bayern. Isto posto, e tendo em mente os nossos objetivos no certame, menos pior perder para o coritiba do que para nossos concorrentes ao G4 nos confrontos diretos que se avizinham.
Sinceramente, não acho que o Flamengo jogou de salto alto. Temos que entender que o time está sem seus dois melhores jogadores e com o Ederson ainda fora de forma.
O time do Flamengo que entrou em campo ontem NÃO É um time virtuoso.
Kayke NÃO É O GUERRERO! Kayke tem feitos boas partidas, tem sido útil, mas é o ex-atacante do ABC, na zona de rebaixamento da série B. Não podemos achar que é jogador que vai RESOLVER jogos difíceis, que vai DESEQUILIBRAR. Não é uma crítica ao jogador, é apenas algo óbvio.
Paulinho NÃO É O SHEIK! Fez um golaço contra aquele BANDO querendo derrubar o treinador que foi a Chapecoense no domingo (com técnico novo quase venceram o SP no Morumbi), mas, sendo REALISTAS, o Paulinho teve apenas um pequeno período de bom futebol no Flamengo, que foi a reta final da CB de 2013. Antes e depois desses 3 meses em que realmente desequilibrou, foi apenas mais um a irritar a Nação. Desde então vivemos na expectativa de que recupere aquele futebol, mas a verdade é que NÃO PODEMOS CONFIAR NISSO. Muita gente já pediu a titularidade dele depois do jogo de domingo, inclusive no lugar do Sheik e eu fui literal: “VCS ESTÃO LOUCOS”.
Caso não tenham notado, tivemos um jogo MUITO SEMELHANTE ao de ontem há poucas rodadas. Contra o Avaí. Foi igualzinho. Mando de campo nosso, torcida entusiasmada e… Flamengo jogando pessimamente e tomando pressão no início do jogo. A diferença é que, ao contrário de ontem, a bola do Avaí chegou a bater na trave duas vezes, mas não entrou.
Mas teve uma outra diferença: Naquele jogo, em que o Avaí jogou IGUALZINHO ao Coritiba de ontem (congestionando o meio e pressionando muito na marcação adiantada), tivemos um cara que, na dificuldade de receber a bola na frente, VINHA BUSCÁ-LA e tentava construir as jogadas de trás. O SHEIK fez isso várias vezes, até que numa dessas vezes conseguiu uma escapada pela esquerda para fazer o cruzamento que deu origem ao gol do Alan Patrick, que virou o jogo a nosso favor.
Ontem, não tínhamos esse jogador. Paulinho não fez isso em momento algum. Alan Patrick ficou sobrecarregado na missão de construir sozinho as jogadas no meio, só que a marcação estava impiedosa. Nesses momentos, é o Sheik quem faz o desafogo, que recua, briga, busca a bola, sofre falta, faz a bola ficar COM A GENTE.
Guerrero, então, nem se fala. No primeiro tempo de ontem não conseguíamos de jeito algum manter a bola no ataque, e assim ter volume de jogo pra fazer as linhas de marcação do coritiba recuarem. Kayke não tem essa característica, não é um prendedor de bola.
Enfim, o que quero dizer é que, às vezes, inobstante à nossa paixão, à nossa saudável insanidade, não podemos nos afastar da realidade. Não temos time ainda pra enfileirar 15 vitórias seguidas, ainda mais desfalcado de jogadores fundamentais como está. Temos que saber lidar com isso, até porque é a regularidade que nos manterá na cola dos líderes, porque os outros TAMBÉM perdem. O SP empatou em casa com a Chape ontem e, com esse placar LIXO, entrou no G4. Como pode? Não sei, mas PODE.
Então temos que ser racionais, termos paciência. A comparação da Nivinha com a derrota para o Barueri em 2009 foi PERFEITA. Foi a derrota “menos ruim” que poderíamos ter sofrido naquele campeonato. Se tivéssemos vencido aquele jogo em vez dos jogos contra os rivais diretos (palmeiras e patético-MG) provavelmente não tivéssemos hoje a sexta estrela em nossas camisas.
Vamos com calma, as nossas DECISÕES DE FATO ainda não começaram. E precisamos apoiar esse time que demonstrou um poder de superação enorme, para que chegue FORTE nelas. De preferência sem desfalques.
Por isso tudo também achei LAMENTÁVEL, INCOMPREENSÍVEL e, principalmente, INJUSTO o comportamento da torcida ontem.
Esse time NÃO MERECIA, de forma nenhuma, ter recebido gritos de “olé” da sua própria torcida, para o adversário.
Cesar Martins vacilou feio. Abandonou a defesa, fez um passe cruzado temeroso sem qualquer necessidade, errou e voltou ANDANDO (pra mim o pior foi isso), deixando a defesa totalmente vendida. Xinguei muito pela TV e tenho certeza que também o faria se estivesse no estádio. Mas não faz qualquer sentido vaiar o cara e o time o JOGO TODO, como fez a torcida de Brasília. NUNCA TINHA VISTO ISSO ATÈ ONTEM, e não entendi nada.
Até porque no banco tínhamos apenas o MARCELO. Adiantava vaiar o Cesar? Ou seja, além de anti-flamenguismo, foi muita BURRICE o que a torcida fez. E isso cria um clima chato dentro de grupo, de rivalidade entre jogadores e torcida. Quebra o bom clima que vinha prevalecendo.
Enfim, passou, bola pra frente. Mas acho que as reclamações que muitos flamenguistas têm propagado pelas redes sociais contra o comportamento da torcida ontem são muito IMPORTANTES. Porque isso não pode mais acontecer. No Maraca, em Brasília, em Natal ou na Lua. Esse time não merece aquilo. Já mereceu nesse ano, especialmente quando estava jogando de sacanagem pra derrubar o pofexô, mas ontem não merecia de jeito algum.
Vamos arrancar uma vitória domingo contra o decadente Patético e depois é lanterna e vice-lanterna no Maraca. E VAMO COM TUDO PRAS CABEÇAS!!!
SRN
PUTA QUE lOS CARALEOS, ROMANO…
Só uma coisa a dizer:
QUE PUTA COMENTÁRIO. PARABÉNS !
Abç.
SRN
Num 24 de agosto de um porrilhão de anos atrás, houve a famosa Noite de São Bartolomeu, que viria a se repetir, na mesmíssima data, em 1954, em terras tupininquins
Ontem, 17 de setembro de 2015, tivemos a Noite do Sobrenatural de Almeida, por sinal na capital federal e também em São Paulo.
Estávamos presente, Abrahão e Bruxolobo, com suas esposas, Lúcifer e Vagner, que, por incível que pareça, naquele emaranhado de pessoas encontrei na porta do Estádio, além de meus dois filhos e do meu neto brasilienses.
Comparecimento incrível da torcida (ou espectadores), exatos 67.011 presentes, recorde praticamente imbatível deste Brasileirão.
No fundo, no entanto, estava certo o meu filho Fernando, que desde sempre foi CONTRA a transferência do local do jogo, como insistentemente falava durante toda a semana.
Sobre o comportamento dos espectadores, perfeitos os comentários do Rasiko, do Lúcifer e de outros mais. Não cabe insistir.
Vamos ao jogo, que assisti privilegiadamente, bem no centro do campo, com extraordinária visão.
Simplesmente, UM HORROR !
Se se imaginasse que o Ney Franco daria um nó tático no OO ninguém acreditaria.
Mas deu.
Partiu pra cima, com 2 ou 3 minutos Paulo Victor fez uma defesa dificílima, e, logo em seguida, o valoroso Pará, vulgo o Mito, cometeu claramente um toque dentro da área. Penalty e gol.
Sejamos justos, o bom Pará jogou mal, de acordo com as suas limitações naturais, mas foi dos poucos que mostrou grande empenho.
Melhor do que ele, na minha avaliação, só o PV.
Todos os demais, trágicos, em uma noite lamentável.
O pior de todos o Paulinho, que teve duas boas chances. Na primeira, deu um peteleco, na segunda, isolou. Chapecó parece ser a sua cidade preferida, aparentemente a única.
César Martins horrível, a ponto de se admitir que o Wallace estava fazendo falta.
Após a falha brutal dele, o Samir foi fazer a tentativa de cortar a jogada pela ponta esquerda do adversário e por lá ficou paradão, dando condições para que o Negueba (o melhor jogador ^rubro-negro^ em campo) fizesse um bom passe de cabeça para o segundo gol.
Com dois gols de vantagem, nada mais natural que os paranaenses se fechassem, mesmo assim tendo perdido uma chance de gol INCRÍVEL, a melhor do jogo.
Da nossa parte, obrigamos o goleiro deles a uma ÚNICA defesa difícil, em jogada de bola parada (corner), através exatamente do bonde chamado CM.
A falta de criatividade do Alan Patrick foi outro destaque negativo. Acertou um bom chute (para fora, perto da trave) e foi rigorosamente SÓ.
Ederson entrou e não disse ao que veio, tal como Almir e Cirino, de quem já não se esperava muito.
Jorge outra decepção, levando um passeio do Negueba.
Caramujo e Canteros voltaram aos velhos tempos de antanho, valenda a redundância, tão fraco o futebol apresentado por ambos.
Kayke contribuiu apenas com um ótimo chute, que por pouco não empatava o jogo. Também decepcionou, um pouco menos.
Desta forma, ficou constatado que o fabuloso Sobrenatural de Almeida perambulou pelo Mané Garrincha, na noite de ontem.
Tomara que tenha sido dele a culpa de tudo.
Fico com medo, até de imaginar, que, em verdade, ele, ao contrário do que suponho, estivesse em Chapecó no último domingo.
Tristíssimas SRN
FLAMENGO SEMPRE
PS 1 – é ÓBVIO que nada está perdido. O G-4 continua logo alí. Não podemos jogar duas partidas tão mal seguidamente. Parece-me que o Patético vai pagar o pato.
PS 2 – a presença de um figura danosa como o EC só poderia dar no que deu.
Perfeito Confrade Carlos,
Da Confraia, além de ti, estava eu, o Abrahão, o Bruxolobo, o Vagner Bsb, e também o Jorge Lopes que chegou depois e esqueceste de citar…….Éramos 6, acho que faltava um sétimo para vir a 7ª vitória…….fazer o quê ? Acho que se o Carlos SP tivesse vindo, teríamos ganho…….
A culpa da derrota foi do Carlos SP que desistiu de vir………
Grande abraço,
SRNs
Pô presidente, logo eu. Estava doido pra ir e não fui por motivos profissionais. Aproveitando a deixa, prefiro a abordagem por outro lado, e ao mesmo tempo desafio o André:
– André, você que gosta de conspirações celestiais e é adepto das pesquisas e grandes constatações, QUEM da confraria que foi ao jogo, você julga ser o pé frio que nos fez perder pra um time da Zona???????? He, he, he..
SRNsss
Ele já disse.
Pela primeira vez acertou.
Foi o Eduardo Cunha.
SHUAHSUAHSUAHSUAHSUASHUASHUASHAUSHUAHSUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUASHUASHUA
VENENO MORTAL !
SHUAHSUAHSUAHSUAHSUASHUAHSAUSHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUHAUSHAUSHUA
O PÉ DE ICEBERG já acusou o GOLPE e tratou de pôr a culpa no EDUARDO CUNHA….
SHUAHSUAHSUAHSUASHAUSHAUSHAUSHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUA
Acho que a FALHA foi do nosso presidente LÚCIFER que deveria ter soltado VÁRIAS BAFORADAS DE FOGO nos pés da CRIATURA….
SHUASHUAHSUASHAUSHAUSHAUSHUASHAUSHUASHAUSHAUSHUASHUAHSUAHSUAHSUA
Pô CARLOS SP, assim você me faz PASSAR MAL de tanto rir….
SHUAHSUAHSUAHSUAHSUASHUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUAHSUASHUAHSUAHSUASH
Abç.
SRN
Como é engraçadinha estea babacona !
Combinação desastrosa de: 1) euforia desmedida (quantas vezes já vimos este filme e não aprendemos?), 2) máscara (Kayke e Paulinho acham mesmo que jogam isso tudo?), 3) falta de visão dos dirigentes (jogos do Flamengo em Brasília são invariavelmente, tal como a própria cidade – me desculpem os nativos – insossos, um aura de passividade e inércia compartilhada entre time e torcida) e, por fim, uma questão meramente estatística (ganhar a sétima partida seguida no Brasileiro é algo MUITO improvável).
Agora já estão colocando a culpa no Pará e no César Martins, tão elogiados nos últimos jogos. Estes caras não são o problema do time, pois sabem de suas limitações e fazem o melhor que podem em campo, pedem bola, não se escondem do jogo e, por isso mesmo, estão mais sujeitos a erros. O problema são jogadores sem alma como o Cirino, ou que acham que são o novo Zico (Kayke, Paulinho).
Se cada jogador do Flamengo entrasse em campo com metade da vontade do Jonas e do Pará (e até do Samir) em todos os jogos, certamente a história teria sido outra.
Bons jogadores obviamente são importantes, e nós os temos (PV, Alan Patrick, Ederson, Guerrero, Jorge, Samir, Canteros), mas o Flamengo só funciona quando cada jogador entra em campo comendo grama. Zico, o maior craque da nossa história, fazia isso. Se não for assim, como diria o Capitão Nascimento, pede pra sair.
SRN.